[ГИБДД г. Мирный] Taro_Fujiwara

1. Ваш никнейм: Alex_Aoki
2. Никнейм сотрудника: Taro_Fujiwara
3. Суть жалобы: Многочисленные нарушения сотрудника "Старшего состава" ГИБДД по г. Мирный.

0:15 - Данный сотрудник откидывает 2 предупреждения, хотя полагается 1 предупреждение раз в 20 секунд. (Не откатывает 1 из предупреждений)
Нарушение: 10.1.2 ЗоП 

Цитата

1.2. Интервал между предупреждениями, описанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, должен быть не менее 20 секунд. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.

Так же данное нарушение попадает под нарушения таких правил как 2.1 ПДСФ, 6.6 ВПС и Глава 3 п.3 - 3.1 АР

ПДСФ:

Цитата

2.1 - Сотрудник обязан идеально разбираться в механизме Role Play режима: владеть основами и канонами жанра, безукоризненно отыгрывать роль государственного служащего, а также быть ознакомленным с мануалом по Role Play составляющей сервера. Все его действия должны быть логичными и обоснованными, действия сотрудника также должны быть сопоставимы с действиями сотрудника той или иной фракции.  [Устное замечание / Предупреждение / Выговор]

ВПС:

Цитата

6.6. (NonRP) Запрещены любые намеренные нереалистичные или очевидно нелогичные действия. - блокировка до 7 дней.

АР:

Цитата

3.1. Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны  основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в  предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к участникам дорожного движения.  

1:14 - Сотрудник не притормаживая врезается в моё транспортное средство, что подразумевается под "таран" действием.

Нарушение: Гл.5 ст.14 п.5 ЗоП и 7.1.2 ВПС

ЗоП:

Цитата

5. Сотруднику полиции разрешается подрезать гражданского или использовать специальные манёвры, если в результате действий преступника может быть причинен урон мирному населению, и (или) преступник проигнорировал три требования сотрудника полиции об остановке. Интервал между предупреждениями должен быть не менее двадцати секунд.

ВПС:

Цитата

7.1.2. Запрещен намеренный таран чужого транспортного средства. - блокировка до 7 дней.

1:20 - Сотрудник совершает выстрел по колесу моего ТС, что приводит к опасности другое гражданское лицо

Нарушение: ЗоП - Гл.4 Ст.13 п.4, АР - Гл.4 Ст.4

ЗоП:

Цитата

4. Сотрудник полиции не имеет права применять оружие при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением случаев применения оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового или вооруженного нападения на важные государственные объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, охраняемые полицией, и на собственные объекты полиции и государства. 

АР:

Цитата

4. Остановка транспортного средства осуществляется с учетом требований  правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на  обеспечение безопасности участников дорожного движения. 

1:35 - Сотрудник нарушает 7.1.10 ВПС

ВПС:

Цитата

7.1.10. Запрещено намеренное движение по тротуарам, газонам, срезы пути по ним. - деморган на 30 минут (в погоне с участием полиции - блокировка до 5 дней).

Так же данное транспортное средство сотрудника не попадает под категорию "ЕПП ТС"

Прошу наказать данного сотрудника по всей строгости ЗоП, ПДСФ, и ВПС. Чтобы такие лица, которых трудно назвать сотрудниками не имели больше возможности выезжать на дорогу общего пользования для выявления/пресечения нарушения гражданских и прочих лиц, когда они сами же и нарушают правила.
Это я ещё молчу про то что данный сотрудник лишил ВУ по Non-RP, если потребуются док-ва, приложу.

Так же, данная жалоба заполнена по всей форме, редактированию не подлежит.
Ответ сотрудника мне не интересен. Ожидаю ответа от Лидера и СЗФ ГИБДД.

4. Доказательства: https://drive.google.com/file/d/1a5wyEtitMhGF5gy995QzpuZKAjgwIIDQ/view?usp=sharing
5. Свою вину признаю частично.

Ку Салам. Твой ответ мне не интересен. Гражданин вёл себя некорректно хамил оскорблял, устроил погоню не понятно зачем. И в итоге совершил ОФФ от РП. Умные вставки из ВПС я вставлять не буду, у меня нет столько свободного времени. Ожидаю дальнейшие действия от своего Лидера и СЗФ.

 

В 09.07.2026 в 20:45, LilSmall сказал:

Твой ответ мне не интересен.

На "Ты" мы не переходили.

Нарушение 2.15.2 ПДСФ

Цитата

2.15.2 - Запрещено выходить за рамки приличия и адекватного общения в жалобах, в том числе переход общения к человеку на "ты". [Предупреждение / Выговор]

Так же попрошу обратить внимание на ответ сотрудника, он дан не по форме.

Правильная и грамотная форма ответа должна состоять:

"Здравствуйте, ХХХ ! Являюсь сотрудником *Должность* ГИБДД по городу Мирный. *Звание* полиции *Имя и Фамилия*.
или
"Здравствуйте, ХХХ ! Являюсь *Имя и Фамилия* сотрудником на которого подана данная жалоба."
_____________________________________________________________________________________________________________________________

Погоню я не устраивал, я ехал по своему проложенному пути, вы поехали сами за мной, ну и следом началась погоня.
Хамство и оскорбление пошло после того, как вы поехали по газону, что вам запрещено делать.

В 09.07.2026 в 20:45, LilSmall сказал:

Гражданин вёл себя некорректно хамил оскорблял, устроил погоню не понятно зачем.

Не путайте Офф от РП, и "Систематический вылет", это разные категории правил.
Off от RP - 6.3 ВПС / Систематический вылет - 6.3.1 ВПС
_____________________________________________________________________________________________________________________________

За вами так же наблюдается нарушение 5.3 ЗоП

Цитата

3) знать и соблюдать законодательные акты Республики, а также документы Министерства внутренних дел

Как вас вообще допустили в "Старший состав" с такими то знаниями, и с таким соблюдением правил.
Ваше звание не выше Ст.Лейтенанта, даже на Капитана не тяните.

Прошу Лидера и СЗФ ответственно отнестись к рассмотрению данной жалобы, за каждое халатное отношение или несоответствующий ответ придётся отвечать.
Ваш сотрудник Старшего Состава нарушил, подвёл Лидера в своём поведении, придётся отвечать по полной.

Доброго времени суток.

Приступаю к рассмотрению жалобы.

 

Цитата

0:15 - Данный сотрудник откидывает 2 предупреждения, хотя полагается 1 предупреждение раз в 20 секунд. (Не откатывает 1 из предупреждений)
Нарушение: 10.1.2 ЗоП 
Так же данное нарушение попадает под нарушения таких правил как 2.1 ПДСФ, 6.6 ВПС и Глава 3 п.3 - 3.1 АР

На основании представленных материалов установлено, что доказательств с вашей стороны недостаточно, поскольку в момент предполагаемого нарушения вы находились на значительном расстоянии и фактически не имели объективной возможности наблюдать за действиями сотрудника, включая указанный вами «откат». Дополнительно установлено, что сотрудники не применяли огнестрельное оружие сразу после последующего предупреждения, что свидетельствует о том, что данное предупреждение было произнесено случайно, не имело намеренного характера и не принималось ими во внимание при дальнейшем развитии ситуации. С учётом изложенного не усматривается оснований для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствуют подтверждённые факты нарушения служебной дисциплины.
 

Цитата

1:14 - Сотрудник не притормаживая врезается в моё транспортное средство, что подразумевается под "таран" действием.
Нарушение: Гл.5 ст.14 п.5 ЗоП и 7.1.2 ВПС

Изучив фрагмент видеозаписи по тайм‑коду 1:14, сообщаю следующее. По результатам анализа представленных материалов не усматриваю оснований для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Во‑первых, ответственность за произошедший инцидент лежит на вас, поскольку именно ваши действия, совершённые с грубым нарушением правил дорожного движения, привели к возникновению дорожно‑транспортного происшествия. Во‑вторых, сотрудник не имел объективной возможности предвидеть ваш манёвр и своевременно на него среагировать. Ситуация, при которой вы, осознавая движение транспортного средства справа позади вас на высокой скорости, принимаете решение развернуть своё транспортное средство боком, создавая угрозу собственной безопасности. Такие действия имеют признаки NonRP поведения. Дополнительно отмечаю, что вопросы, связанные с нарушениями в сфере (ВПС), находятся в компетенции СЗФ, и именно они будут осуществлять дальнейшее рассмотрение ситуации по этой части. 
 

Цитата

1:20 - Сотрудник совершает выстрел по колесу моего ТС, что приводит к опасности другое гражданское лицо
Нарушение: ЗоП - Гл.4 Ст.13 п.4, АР - Гл.4 Ст.4

Огнестрельное оружие было применено в соответствии с установленными требованиями. В ходе анализа материалов проверки угрозы для гражданского лица не установлено. Прошу уточнить, в чём именно, по вашему мнению, проявилась угроза, поскольку представленные сведения не содержат объективных данных, подтверждающих наличие опасности или неправомерных действий со стороны сотрудников. Напоминаю, что рассмотрение жалобы осуществляется по фактическим обстоятельствам произошедшего, а не на предположениях или субъективных оценках. На данный момент оснований для признания действий сотрудников неправомерными не усматривается.

 

Цитата

1:35 - Сотрудник нарушает 7.1.10 ВПС

Не усматриваю оснований считать указанные действия нарушением. В сложившейся оперативной обстановке остановка служебного автомобиля непосредственно на асфальтовом покрытии могла бы привести к замедлению преследования, что, в свою очередь, повлекло бы потерю времени, необходимого для задержания лица, совершившего деяние, подпадающее под статью Уголовного кодекса. Проходимость служебного транспортного средства позволила продвинуться вперёд по участку местности, обеспечив возможность своевременно и на законных основаниях применить спецсредство, что и привело к успешному задержанию нарушителя. Как указывал ранее, вопросы, связанные с нарушениями (ВПС), находятся в компетенции СЗФ, и дальнейшее рассмотрение данного вопроса будет осуществляться именно указанными лицами. 

Вопросы? 

В 10.07.2026 в 04:34, Aaron_Kobrin сказал:

На основании представленных материалов установлено, что доказательств с вашей стороны недостаточно, поскольку в момент предполагаемого нарушения вы находились на значительном расстоянии и фактически не имели объективной возможности наблюдать за действиями сотрудника, включая указанный вами «откат».

Здравствуйте! Если бы данный сотрудник прописал "откат", то поверьте мне, уж это было бы видно, так как в данный момент сотрудник держался на хвосте.
Если с моей стороны недостаточно доказательств, вы имеете полное право запросить док-ва с лица сотрудника, напоминаю вам, об этом говорится в пункте 2.15 ПДСФ, а не размусоливать здесь ваш неадекватный ответ. 

Цитата

2.15 - Сотрудник фракции обязан самостоятельно просматривать раздел жалоб на сотрудников своей организации, своевременно давать комментарий в жалобах на свое имя. Максимальный срок, отведенный на предоставление ответа - 24 часа. [Предупреждение / Выговор]
* Сотрудник обязан предоставить дополнительный ответ в жалобу в случае запроса от лидера организации или следящей администрации.

*критерий выделен серым цветом.

Так же, вы почему то не запросили у данного сотрудника видеозапись с его лица, это означает что вы халатно отнеслись к данному решению вопроса, а это означает нарушение 4.3.1 ПДФР.

Цитата

4.3.1 - Лидер должен ответственно подходить к рассмотрению жалоб на своих сотрудников, предоставляя развернутый и аргументированный ответ на нарушения или отсутствие их у сотрудника/сотрудников. [Предупреждение]

*критерий выделен оранжевым цветом.

В данном тайм-коде и не говорится не о каких выстрелах.

В 10.07.2026 в 04:34, Aaron_Kobrin сказал:

Дополнительно установлено, что сотрудники не применяли огнестрельное оружие сразу после последующего предупреждения, что свидетельствует о том, что данное предупреждение было произнесено случайно, не имело намеренного характера и не принималось ими во внимание при дальнейшем развитии ситуации.

_____________________________________________________________________________________________________________________________
 

В 10.07.2026 в 04:34, Aaron_Kobrin сказал:

Изучив фрагмент видеозаписи по тайм‑коду 1:14, сообщаю следующее. По результатам анализа представленных материалов не усматриваю оснований для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Во‑первых, ответственность за произошедший инцидент лежит на вас, поскольку именно ваши действия, совершённые с грубым нарушением правил дорожного движения, привели к возникновению дорожно‑транспортного происшествия. Во‑вторых, сотрудник не имел объективной возможности предвидеть ваш манёвр и своевременно на него среагировать. Ситуация, при которой вы, осознавая движение транспортного средства справа позади вас на высокой скорости, принимаете решение развернуть своё транспортное средство боком, создавая угрозу собственной безопасности. Такие действия имеют признаки NonRP поведения.

В очередной раз убеждаюсь в том, что вы просто наглым образом пытаетесь прикрыться нелепым ответом в сторону защиты сотрудника.
Напоминаю вам, о таком пункте как 7.1.2 ВПС

Цитата

7.1.2. Запрещен намеренный таран чужого транспортного средства. - блокировка до 7 дней.

Исключение - разрешено толкать на своём личном транспортном средстве личное транспортное средство другого игрока, которое полностью выведено из строя. Однако подобное разрешено проводить только на малой скорости, на рабочем/общественном/учебном транспорте толкать автомобиль запрещено. Если рядом с вами нет игроков, способных оказать помощь в транспортировке вашего транспортного средства, вы можете обратиться к администрации сервера через /report с просьбой о помощи.

Любой специальный маневр выполняется вблизи с догоняемым транспортным средством, либо же если это обгон, то он выполняется всегда по правую сторону обгоняемого транспортного средства, особенно если это погоня, то сотрудникам разрешается выезжать на встречную полосу, что означает "Пренебречь правилами дорожного движения".
Но, в данной ситуации наблюдается "таран" от сотрудника полиции. Так как данный сотрудник даже не пытался сбавить скорость, чтобы избежать какого-либо столкновения.
Признаков на Non-RP действий/поведения не наблюдаю с моей стороны. Данные действия так же могут возникать и в "реальной жизни".
_____________________________________________________________________________________________________________________________
 

В 10.07.2026 в 04:34, Aaron_Kobrin сказал:

Огнестрельное оружие было применено в соответствии с установленными требованиями. В ходе анализа материалов проверки угрозы для гражданского лица не установлено. Прошу уточнить, в чём именно, по вашему мнению, проявилась угроза, поскольку представленные сведения не содержат объективных данных, подтверждающих наличие опасности или неправомерных действий со стороны сотрудников. Напоминаю, что рассмотрение жалобы осуществляется по фактическим обстоятельствам произошедшего, а не на предположениях или субъективных оценках.

Внимательно присмотритесь в данном фрагменте моей видеозаписи, так же всё расписано детально.

В 09.07.2026 в 18:56, Aoki Alex сказал:

1:20 - Сотрудник совершает выстрел по колесу моего ТС, что приводит к опасности другое гражданское лицо

После выстрела сотрудника полиции, у меня случился "неконтролируемый занос" моё ТС повело в прицеп другого гражданского лица, что и привело бы к его опасности.

Цитата

Неконтролируемый занос — это опасная ситуация на дороге, при которой автомобиль теряет управляемость: задняя часть кузова начинает скользить вбок относительно передней, и водитель не может стабилизировать траекторию движения.

Это может означать только то, что данный сотрудник не убедился в совершении своих действий при наличии на дороге других гражданских лиц.
_____________________________________________________________________________________________________________________________
 

В 10.07.2026 в 04:34, Aaron_Kobrin сказал:

Не усматриваю оснований считать указанные действия нарушением. В сложившейся оперативной обстановке остановка служебного автомобиля непосредственно на асфальтовом покрытии могла бы привести к замедлению преследования, что, в свою очередь, повлекло бы потерю времени, необходимого для задержания лица, совершившего деяние, подпадающее под статью Уголовного кодекса. Проходимость служебного транспортного средства позволила продвинуться вперёд по участку местности, обеспечив возможность своевременно и на законных основаниях применить спецсредство, что и привело к успешному задержанию нарушителя.

Ну вы и рассмешили меня конечно, любое движение по тротуарам/газонам и т.д. "Запрещено". Независимо от того, погоня это, или же обычное нарушение гражданского лица.
Так же, об этом говорится в КоАП

Цитата

Статья 9.5. Движение по разделительным полосам и обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам и газону (см. 10.6 ПДД). Штраф - 30.000 рублей.

И нигде не говорится о том, что сотруднику разрешено проезжать даже пару метров по "пешеходной части"
Надеюсь, дальнейших вопросов у вас не возникнет.
_____________________________________________________________________________________________________________________________

Ответы Лидера мне более не нужны и никак не потребуются для дальнейшего разбирательства данной ситуации. Ожидаю детального ответа СЗФ.
Имею полное право отказаться от дальнейшего ответа Лидера.
 

Цитата

Здравствуйте! Если бы данный сотрудник прописал "откат", то поверьте мне, уж это было бы видно, так как в данный момент сотрудник держался на хвосте.
Если с моей стороны недостаточно доказательств, вы имеете полное право запросить док-ва с лица сотрудника, напоминаю вам, об этом говорится в пункте 2.15 ПДСФ, а не размусоливать здесь ваш неадекватный ответ. 

Кто утверждает, что «откат» был выполнен непосредственно возле вас? Рекомендую внимательно изучить собственный видеоматериал: на мини‑карте отчётливо фиксируется расстояние между вами и сотрудником, что объективно свидетельствует о том, что сотрудник вполне мог прописать соответствующее сообщение. Напоминаю о принципе презумпции невиновности, согласно которому отсутствие прямых доказательств не позволяет считать сотрудника нарушителем. Жалоба рассматривается по фактическим обстоятельствам, а не на предположениях или субъективных оценках.  Теперь о пункте 2.15 ПДСФ, на который вы ссылаетесь. Данный пункт регулирует обязанности сотрудника, на которого подана жалоба.  Пункт 2.15 не обязывает лидера запрашивать видеозапись с лица сотрудника. Он лишь даёт право обратиться за дополнительными материалами, если это будет необходимо. 
 

Цитата

Так же, вы почему то не запросили у данного сотрудника видеозапись с его лица, это означает что вы халатно отнеслись к данному решению вопроса, а это означает нарушение 4.3.1 ПДФР.

Обратимся непосредственно к пункту 4.3.1 ПДФР, а именно к его ключевому предложению: «Лидер должен ответственно подходить к рассмотрению жалоб на своих сотрудников, предоставляя развернутый и аргументированный ответ на нарушения или отсутствие их у сотрудника/сотрудников». В ходе рассмотрения жалобы мной был предоставлен развернутый, аргументированный и полностью соответствующий требованиям ответ. Нарушений со своей стороны не усматриваю, поскольку анализ ситуации был проведён в полном объёме, на основании имеющихся материалов и фактических обстоятельств. Отсутствие запроса видеозаписи с лица сотрудника не свидетельствует о халатности, так как данный материал не являлся ключевым для установления обстоятельств рассматриваемого эпизода. Все необходимые данные для объективного анализа были получены из имеющихся видеоматериалов. С точки зрения правил русского языка структура пункта 4.3.1 ПДФР позволяет выделить главную часть, содержащую требование об ответственном подходе, и придаточную, уточняющую форму ответа. Указанное требование выполнено: ответ предоставлен чётко, последовательно и аргументированно, что полностью соответствует ПДФР. 
 

Цитата

В очередной раз убеждаюсь в том, что вы просто наглым образом пытаетесь прикрыться нелепым ответом в сторону защиты сотрудника.
Любой специальный маневр выполняется вблизи с догоняемым транспортным средством, либо же если это обгон, то он выполняется всегда по правую сторону обгоняемого транспортного средства, особенно если это погоня, то сотрудникам разрешается выезжать на встречную полосу, что означает "Пренебречь правилами дорожного движения".
Но, в данной ситуации наблюдается "таран" от сотрудника полиции. Так как данный сотрудник даже не пытался сбавить скорость, чтобы избежать какого-либо столкновения.
Признаков на Non-RP действий/поведения не наблюдаю с моей стороны. Данные действия так же могут возникать и в "реальной жизни".

Ответьте на вопрос: вы действительно уверены и готовы далее утверждать, что сотрудник не снижал скорость транспортного средства? Ввод администрации в заблуждение - серьёзное нарушение. Мой вывод остается неизменным: оснований для выдачи наказания по указанному пункту не имеется.

 

Цитата

После выстрела сотрудника полиции, у меня случился "неконтролируемый занос" моё ТС повело в прицеп другого гражданского лица, что и привело бы к его опасности.

Не стоит утверждать, будто сотрудники полиции стали причиной вашего столкновения с прицепом грузового автомобиля. Достаточно внимательно изучить траекторию движения грузовика: даже при отсутствии повреждения колеса вы с высокой вероятностью столкнулись бы именно с кабиной водителя, а не с прицепом. Удар пришёлся по прицепу, что не создавало угрозы жизни и безопасности водителя. Более того, водитель грузового автомобиля также нарушил правила дорожного движения, что и послужило причиной возникновения ДТП. Сотрудники полиции в этот момент пресекали противоправную деятельность и действовали строго в рамках своих полномочий. Перекладывать ответственность на сотрудников в обстоятельствах, где ваши собственные маневры и нарушение ПДД водителем грузовика стали причиной происшествия, - некорректно и необоснованно.
 

Цитата

Ну вы и рассмешили меня конечно, любое движение по тротуарам/газонам и т.д. "Запрещено". Независимо от того, погоня это, или же обычное нарушение гражданского лица.
Так же, об этом говорится в КоАП

Ожидайте вердикта СЗФ. Не считаю целесообразным наказывать сотрудника за проезд 2х метров. 

Мой ответ поступит только после ответа СЗФ...

На ваше бессмысленное и неверное оправдание я не собираюсь более отвечать.
До сих пор ожидаю детального ответа СЗФ. (Именно детального)

Так же хочу попросить СЗФ о том, чтобы сотрудник предоставил запись от своего лица, где будут видны его действия согласно Гл.2 Ст.4 п.8

Цитата

8. При любом взаимодействии с гражданским лицом, сотрудник полиции обязан вести постоянную видеозапись на персональный видеорегистратор и хранить её в течение 7 календарных дней.

 

Доброго времени суток! 
Запросил доказательства у сотрудника. 
Начнем разбор жалобы после предоставления доказательств от лица сотрудника.
Ожидайте.

https://vk.com/takieeblany?z=video-230498441_456239055%2Ff59768c5948ff2d41e

________________________________________

В 11.07.2026 в 20:45, LilSmall сказал:

https://vk.com/takieeblany?z=video-230498441_456239055%2Ff59768c5948ff2d41e

01:25 - 01:35 - (Отсутствует "откат" 1-го из предупреждений)
А это означает то, что возвращаемся к моим словам...
Нарушение: 10.1.2 ЗоП, 2.1 ПДСФ, 6.6 ВПС и Глава 3 п.3 - 3.1 АР
02:45 - (Нарушение 7.1.10 ВПС)
04:12 - (Нарушение 2.1 ПДСФ и 3.1 ПДСФ, без удостоверенности личности лишил водительского удостоверения)
________________________________________
Нарушение про "таран" недействительно в данной ситуации, так как произошёл подрез по "пингу"
Так же нарушения, связанные с выстрелами на данного сотрудника являются недействительными,
так как данный сотрудник не производил ни одного выстрела по моему транспортному средству.
________________________________________
02:28

Наказание по выстрелам по транспортному средству прошу возложить на сотрудника Danil_Volgin
На данной записи видно, как сотрудник бесконтрольно производил выстрелы не только по колёсам, но так же и по корпусу самого транспортного средства
Нарушение:
ЗоП - Гл.4 Ст.10 п.3
ЗоП - Гл.4 Ст.13 п.3
ЗоП - Гл.4 Ст.13 п.4,
АР - Гл.4 Ст.4
Вроде как нарушение 6.21 ВПС (Могу ошибаться)
________________________________________
В некоторых нарушениях могу ошибаться, не отрицаю этого факта, ожидаю подробного ответа от СЗФ.

Доброго времени суток! 

В 09.07.2026 в 14:56, Aoki Alex сказал:

Нарушение: 10.1.2 ЗоП 

Будет наказан.
 

В 09.07.2026 в 14:56, Aoki Alex сказал:

1:14 - Сотрудник не притормаживая врезается в моё транспортное средство, что подразумевается под "таран" действием.

Вы сами нарушили ПДД, что стало причиной для ДТП вины сотрудника который попытался уйти от прямого столкновения тут не вижу.

В 09.07.2026 в 14:56, Aoki Alex сказал:

1:20 - Сотрудник совершает выстрел по колесу моего ТС, что приводит к опасности другое гражданское лицо

Огонь открыл другой сотрудник в данной жалобе мы рассматриваем нарушение сотрудника Taro_Fujiwara, можете составить отдельный топик на другого сотрудника, где будут рассмотрены все его нарушения.

В 09.07.2026 в 14:56, Aoki Alex сказал:

1:35 - Сотрудник нарушает 7.1.10 ВПС

Будет наказан. Памятник на дворцовой площади тоже считается тротуаром и проезд по нему наказывается по правилам сервера.

Так же сотрудник будет наказан по пунтам: 6.6 ВПС, 3.8 ПДСФ, 2.1 ПДСФ.
За автором жалобы заметил нарушение пунктов 7.1.10 ВПС:

Цитата

7.1.10. Запрещено намеренное движение по тротуарам, газонам, срезы пути по ним. - деморган на 30 минут (в погоне с участием полиции - блокировка до 5 дней).

6.2 ВПС уход с места ДТП с игроком на фуре:

Цитата

6.2. (Уход от РП) Запрещено уходить от отыгровки RP-ситуации. - бан до 7 дней.

Остались вопросы? 
 

В 12.07.2026 в 01:06, Daniil Burdin сказал:

Вы сами нарушили ПДД, что стало причиной для ДТП вины сотрудника который попытался уйти от прямого столкновения тут не вижу.

Ответ по этому поводу дан.

В 11.07.2026 в 22:02, Aoki Alex сказал:

Нарушение про "таран" недействительно в данной ситуации, так как произошёл подрез по "пингу"

________________________________________

В 12.07.2026 в 01:06, Daniil Burdin сказал:

6.2 ВПС уход с места ДТП с игроком на фуре:

Цитата

6.2. (Уход от РП) Запрещено уходить от отыгровки RP-ситуации. - бан до 7 дней.

Данное наказание не вижу допустимым, так как игрок на фуре откинул "расход".
Что может являться тем, что данный игрок не имел претензий на тот момент по поводу произошедшего ДТП с его прицепом.
1 - док-ва
2 - док-ва

Цитата

• Уход с места дорожного происшествия так, как будто ничего не случилось. Мелкие происшествия, которые не повлияли на траекторию движения/местонахождение транспортных средств/персонажей разрешено игнорировать в том случае, если никто не озвучивает претензий. При среднем/крупном происшествии стоит убедиться в отсутствии претензии: если они есть - стоит полноценно отыграть аварию, если все участники сообщили об отсутствии претензий - разрешено продолжить движение. Это всё распространяется и на происшествия, произошедшие в связи с неустойчивым интернет-соединением: если Вы видели происшествие/Вам о нем сказали и при этом косвенные признаки указывают, что оно действительно было, обязательно нужно это происшествие отыграть.

*критерий выделен оранжевым цветом.
________________________________________

В 12.07.2026 в 01:06, Daniil Burdin сказал:

Огонь открыл другой сотрудник в данной жалобе мы рассматриваем нарушение сотрудника Taro_Fujiwara, можете составить отдельный топик на другого сотрудника, где будут рассмотрены все его нарушения.

Ответ по этому поводу дан.

В 11.07.2026 в 22:02, Aoki Alex сказал:

Наказание по выстрелам по транспортному средству прошу возложить на сотрудника Danil_Volgin
На данной записи видно, как сотрудник бесконтрольно производил выстрелы не только по колёсам, но так же и по корпусу самого транспортного средства
Нарушение:
ЗоП - Гл.4 Ст.10 п.3
ЗоП - Гл.4 Ст.13 п.3
ЗоП - Гл.4 Ст.13 п.4,
АР - Гл.4 Ст.4
Вроде как нарушение 6.21 ВПС (Могу ошибаться)

Так же уже создан топик на данного сотрудника, прошу к рассмотрению
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1098330-gibdd-g-mirnyy-danil_volgin/

 

6.2 ВПС нарушений за вами нет.

Остались еще вопросы по данной жалобе? 

Можете закрывать, вопросов не осталось!

Закрыто.