[ГИБДД г. Приволжск] Georgiy_Wincent

Доброго времени суток!
 

В 10.07.2026 в 12:22, omlet_s_grushey сказал:

Почему пропустили 2.15.1 ПДСФ? 

Не увидел со стороны сотрудника хамского или неуважительного общения в данной теме.
 

В 10.07.2026 в 12:22, omlet_s_grushey сказал:

Что думаете по поводу лидера, который отказался ответственно подходить к рассмотрению жалобы? Не смог ответить на вопрос "где у меня нарушение правил подачи?", при этом вами жалоба была принята к рассмотрению, что говорит о том, что ничего не было нарушено. 
Прошу привлечь его к ответственности за нарушение 4.3.1 ПДФР.

 

Правила подачи на момент ответа лидера были нарушены на что он и указал, а именно пункт:

Цитата

• Жалоба должна быть оформлена строго по форме, представленной ниже.

Не был указан ник и город, что является нарушением на данный момент я уже исправил.
 

 

В 10.07.2026 в 12:22, omlet_s_grushey сказал:

Обращение в дежурную часть это обращение к дежурному сотруднику, а не к тому, который приехал и начал "оформлять" ДТП. 
В ч.2, ст. 4 ЗоП указано, что указана формулировка "в случае обращения к нему гражданина", то есть относится исключительно к тому сотруднику полиции, к которому непосредственно обратился гражданин. На видео же, сотрудник обратился к нему первый. 

По прибытию на место ДТП сотрудник обязан представиться показать уд по требованию и выслушать участников ДТП для разбора ситуации это реламентирует статья 9 АР.
 

В 10.07.2026 в 12:22, omlet_s_grushey сказал:

Была слита информация из ЖА, открываете закреп и увидите там, что слив из беседы наказуем.

Никакой важной информации из бесед целенаправлено слито не было нарушений не увидел.

п. 13 ДИ сторудник ехал на вызов, с включеным спец. сигналом, что не попадает под дейстивие данного пункта. 
Будет наказан по пунктам 6.6 ВПС, 3.7 ПДСФ. 5.4 ВПС который вы указли не походит под данное нарушение. 
Вопросы остались? 

В 11.07.2026 в 15:09, Daniil Burdin сказал:

Не увидел со стороны сотрудника хамского или неуважительного общения в данной теме.

Я про вызывающее поведение, я об этом писал выше. 
 

В 11.07.2026 в 15:09, Daniil Burdin сказал:

Правила подачи на момент ответа лидера были нарушены на что он и указал, а именно пункт:

Жалоба была оформлена по форме, все пункты были заполнены. Ранее я подал такую же жалобу и ГСЗФ не принял позицию другого ПГС, после чего жалоба была открыта на пересмотр.
Напомню вам, что у простых игроков нет информации проверить некоторую информацию, поэтому это должны делать вы.

 

В 11.07.2026 в 15:09, Daniil Burdin сказал:

По прибытию на место ДТП сотрудник обязан представиться показать уд по требованию и выслушать участников ДТП для разбора ситуации это реламентирует статья 9 АР.

Во-первых, не статья, а глава.

Во-вторых, там нет никакой информации про то, что сотрудник должен представиться и показать удостоверение, не нужно вводить в заблуждение.

В третьих, вам стоит изучить ч.2 и ч.3, ст. 1 ЗоП, то, что ЗоП имеет высшую силу над другими документами.

Цитата

 

Статья 1. Закон "О полиции"

2. Закон "О полиции" Республики Провинция - это основной уставный документ, регламентирующий работу сотрудников Министерства внутренних дел в служебное время. Исключениями являются пункт 4 и 8 части 1 статьи 7, а также пункт 4 части 1 статьи 5, которые также регламентируют поведение сотрудников во внеслужебное время.
3. Закон "О полиции" Республики Провинция является общепринятым и обязателен к исполнению всеми сотрудниками структур МВД (УВД, ГИБДД). Незнание положений документа не освобождает от ответственности.

 

 

В 11.07.2026 в 15:09, Daniil Burdin сказал:

Никакой важной информации из бесед целенаправлено слито не было нарушений не увидел.

А есть для этого исключение? Есть исключение какая информация есть важной и какая нет? Исключение что целенаправленно была слита или нет?

 

В 11.07.2026 в 15:09, Daniil Burdin сказал:

п. 13 ДИ сторудник ехал на вызов, с включеным спец. сигналом

На тен-код в чате посмотрите, вызов не был принят. 
 

В 11.07.2026 в 15:09, Daniil Burdin сказал:

5.4 ВПС который вы указли не походит под данное нарушение. 

Аргументация?

upd:

Также, почему вы сползли с вопроса про то, каким основанием воспользовался сотрудник из ч.4, ст.6 ЗоП? Что за выборочное рассмотрение жалобы?

Своего вердикта я не поменяю. Все что вы говорите уже больше похожи на придирки к сотруднику, лидеру и лично ко мне, чем на реальные нарушения правил.
Все что я говорил подкреплено действиющими НПА и вам был дан понятный и четкий ответ. 
Если вы не согластны с моим решением раздел жалоб на администрацию всегда открыт. 
Эту жалобу закрываю более не вижу смысла ее расматривать.