Передано ГС за МЗ Жалоба на Jason_Kolotov

Enzo_Morgan

Jason_Kolotov

3.17 УЛФ. Нарушение норм русского языка.

Согласно правилам орфографии, наименование должности «главный врач» пишется со строчной буквы, так как является нарицательным существительным и не относится к официальному имени собственному.

Также нарушены нормы пунктуации: при конструкции с личным местоимением «я» и уточняющим приложением («главный врач ЦГБ г. Приволжск») приложение должно обособляться запятыми или тире.

тык | тык | тык и каждый ответ в жалобе

Доброго времени суток!
Я главный врач ЦГБ г. Приволжск Джейсон Колотов.

Получу наказание согласно 3.17 УЛФ.

Спойлер

3.17 — Член руководства обязан грамотно отвечать и точно указывать меру наказания сотрудника при передаче жалобы выше по иерархии, а также давать грамотные ответы в электронных заявлениях, и жалобах на себя и сотрудников. [Предупреждение]

Передано СА.

Здравствуйте.
На первый раз с лидером будет проведена беседа, наказывать лидера дисциплинарным взысканием в виде предупреждения за нарушение пункта 3.17 УЛФ, на мой взгляд, чрезмерно.
В случае повторных нарушений лидер будет наказан. Расшифровка ниже.

Цитата

3.17 — Член руководства обязан грамотно отвечать и точно указывать меру наказания сотрудника при передаче жалобы выше по иерархии, а также давать грамотные ответы в электронных заявлениях, и жалобах на себя и сотрудников. [Предупреждение]

У вас остались вопросы?

Здравствуйте.
Да, вопросы остались.

Во-первых, почему лидер вновь нарушает в рамках данной жалобы те требования, на которые изначально были поданы претензии?
Во-вторых, на основании чего вы считаете допустимым делать подобные исключения для лидера?

Считаю, что в данном случае предоставление каких-либо поблажек нецелесообразно, и необходимо руководствоваться действующими нормами, а не правилами, которые могут быть приняты ситуативно.

Само по себе наказание в виде предупреждения является минимальной мерой взыскания и в данном случае, при наличии повторных нарушений, не является достаточным. Поэтому речь о каких-либо поблажках или исключениях идти не может.

Ожидаю пересмотра вердикта и принятия решения о вынесении наказания лидеру.

Всего хорошего.

Здравствуйте.
Взыскание выносится за конкретное деяние в конкретный промежуток времени. Эпизоды, на которые вы ссылаетесь как на «повторные», не являются продолжением исходного инцидента, а значит, не могут служить основанием для ужесточения наказания.
Считаю, что беседы будет вполне достаточно, так как это не то нарушение, за которое стоит наказывать лидера предупреждением.
В случае повторных нарушений данного пункта лидеру будут вынесены более весомые взыскания.
Добавить мне более нечего.
Передано ГС за МЗ.

Здравствуйте.

Ещё раз хочу уточнить: на основании каких норм вы пришли к выводу о достаточности беседы и отсутствии необходимости применения предусмотренного наказания? В своём ответе вы ссылаетесь исключительно на собственную оценку тяжести нарушения, однако не приводите нормативных оснований, позволяющих игнорировать установленный факт нарушения.

Что касается повторности, то я не утверждал, что данные эпизоды являются продолжением одного и того же инцидента. Речь идёт о том, что сотрудник неоднократно допускал однотипные нарушения. Независимо от того, были они совершены в один промежуток времени или с определённым интервалом, сам факт повторного нарушения остаётся фактом и должен учитываться при принятии решения.

Кроме того, согласно пункту 1.4 УСФ предупреждение является наименьшей мерой дисциплинарного взыскания. В связи с этим считаю нецелесообразным применение дополнительных поблажек при наличии установленного нарушения, особенно когда речь идёт о руководящем составе, к которому предъявляются повышенные требования.

Здравствуйте.

 

Солидарен с ответом помощника. Не считаю что лидер нарушил какие-то грубые правила орфографии. Не вижу никакого смысла выдавать за данные недочеты дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Также согласно пункту 1.4 УСФ минимальной мерой наказания является устное предупреждение, а не предупереждение, как вы заявили. 

 

Вопросы остались?

Цитата

• Устное предупреждение —является слабой мерой наказания, представляющая собой предостережение. Оно применяется при незначительных нарушениях, вызванных недопониманием или отсутствием корыстного умысла, и обозначается как 0.1/3. При достижении трех устных предупреждений они конвертируются в одно обычное предупреждение. Устное предупреждение не подлежит отработке и автоматически снимается по истечении 14 дней.

Цитата

• Предупреждение — наименьшая мера наказания, обозначаемая как 0.3/3. При достижении трех предупреждений они конвертируются в один выговор.

Здравствуйте.

Меня в данном случае интересует не субъективная оценка тяжести нарушения, а применение действующих нормативных документов. Если пункт 3.17 УЛФ существует и предусматривает ответственность за нарушение норм русского языка, то он должен применяться в случаях, когда нарушение установлено. Иначе возникает закономерный вопрос о практическом смысле существования данного пункта.

В ходе рассмотрения жалобы факт нарушения норм русского языка фактически был признан, однако вместо применения предусмотренных мер ответственности мне неоднократно сообщается, что нарушение является «незначительным». При этом нормативных оснований, позволяющих не применять меры взыскания при установленном нарушении, приведено не было.

Что касается пункта 1.4 УСФ, рекомендую ещё раз внимательно ознакомиться с его содержанием. Устное предупреждение действительно является одной из мер дисциплинарного воздействия, однако предупреждение является наименьшей мерой дисциплинарного взыскания. Именно на это я и ссылался ранее.

Также хотел бы обратить внимание, что на протяжении всей жалобы я неоднократно задавал конкретные вопросы относительно нормативных оснований принятого решения, однако ответы на них так и не были предоставлены. Складывается впечатление, что данные вопросы попросту игнорируются, а вместо аргументации приводится исключительно субъективная оценка незначительности нарушения.

Если имеется возможность, прошу передать жалобу для рассмотрения ГС за Фракциями. В противном случае прошу закрыть жалобу, после чего я воспользуюсь правом обжалования.

Данный момент был обсужден также с ГСЗФ. Пришли к общему мнению что за данные не значительные нарушения выдавать какое-либо взыскание нету смысла. Никаких грубых правил орфографии лидер не нарушил. 

 

Закрыто.