Жалоба на Konrad_Lichtenberg

Enzo_Morgan

Konrad_Lichtenberg

3.17 УЛФ

тык

Здравия желаю! Являюсь лидером УВД по городу Невскому — генерал-майор Томми МакКарти.
Заместитель ответил строго в соответствии с официальным регламентом, согласно которому обрезанные или замазанные доказательства не принимаются, поэтому наказывать его за соблюдение прописанных правил нелогично. Что касается запроса доказательств от него, то это тоже не ошибка: в данной ситуации это было вполне допустимо на его усмотрение, хоть и необязательно.

Нарушений за сотрудником не увидел.

Спойлер

3.17 — Член руководства обязан грамотно отвечать и точно указывать меру наказания сотрудника при передаче жалобы выше по иерархии, а также давать грамотные ответы в электронных заявлениях, и жалобах на себя и сотрудников. [Предупреждение]

Спойлер

Ответы в жалобах на сотрудников может давать только тот заместитель, который за это ответственен. Если лидер фракции приступил к рассмотрению жалобы, то любой последующий ответ заместителя после ответа лидера будет расцениваться как нарушение данного пункта.

 

Жалобу передаю ПГС-Н.

Изменено 29 июня пользователем Tommy_McCarthy

Здравствуйте.

Вы, вероятно, неверно поняли суть моей претензии. Жалоба была подана не на факт запроса доказательств и не на применение регламента относительно обрезанных или замазанных материалов.

Суть претензии заключается в том, что сотрудник при рассмотрении обращения допустил нарушение норм русского языка, а именно написал фамилию с маленькой буквы. Согласно правилам русского языка, фамилии, имена, отчества и иные собственные имена пишутся с заглавной буквы. Данное нарушение является проявлением неграмотности.

Пункт 3.17 УЛФ прямо предусматривает ответственность за нарушения норм русского языка. При рассмотрении жалобы вы сосредоточились на правомерности действий сотрудника по существу обращения, однако довод о допущенной им орфографической ошибке фактически остался без оценки.

Здравствуйте еще раз.

Безусловно, пункт 3.17 УЛФ требует от руководства грамотности при ответах, и написание фамилии с маленькой буквы — это нарушение правил русского языка. Однако в данной ситуации единичная опечатка в фамилии признана слишком незначительным нарушением для выдачи полноценного предупреждения. Наказывать сотрудника за одну пропущенную заглавную букву, когда сам ответ по существу дан верно, было бы избыточной мерой.

Ожидайте окончательного ответа от следящего администратора.

Изменено 29 июня пользователем Tommy_McCarthy

Здравствуйте.

Как вы сами отметили, пункт 3.17 УЛФ требует от сотрудников руководящего состава грамотности при составлении ответов. Факт нарушения норм русского языка в данном случае вами признан, поскольку фамилия была написана со строчной буквы, что является орфографической ошибкой.

При этом пункт 3.17 УЛФ не содержит оговорок о том, что ответственность наступает только за «значительные» нарушения или определённое количество ошибок. Если нарушение установлено, то ему должна быть дана соответствующая правовая оценка в рамках действующих нормативных документов.

Довод о незначительности нарушения считаю необоснованным, поскольку он основан на субъективной оценке тяжести проступка, а не на положениях нормативной базы. Более того, согласно пункту 1.4 УСФ предупреждение является наименьшей мерой дисциплинарного взыскания. Следовательно, применение минимальной меры наказания за установленное нарушение нельзя считать чрезмерным.

Здравствуйте.

Данная ошибка является незначительной, поэтому наказывать за одну неверно написанную букву нецелесообразно.

Закрыто.