МВД [IC] [УГИБДД] Nestor_Admiralskiy

1. Ваш никнейм: David_Efimov

2. Название фракции: УГИБДД

3. Никнейм нарушителя: Nestor_Admiralskiy

4. Скриншот/видео от любого лица: https://kinescope.io/viCLBeNSeH214Nz4wVAyya

5. Суть жалобы: Привет. 0:04 - я отыграл грязь на лице, 5:27 - я показал сотруднику ВУ и ПТС, 5:49 - сотрудник видимо через грязь сопоставил фото в документе с лицом моего персонажа, 5:55 - сотрудник оформил протокол и выписал штраф по этому халатному удостоверению личности, после чего не дал копию протокола мне. 0:05 - ДТП между сотрудником и мной, 0:26 - я потребовал оформить ДТП и сотрудник не оформил, 7:06 - сотрудник покинул место ДТП и я не увидел включения аварийного сигнала у ПА после ДТП. 0:36 - я требую показать удостоверение и сотрудник не показал. 1:32 - сотруднику "Впадлу слышать" о чём сообщает в OOC чат. 2:40 - на чём основано требование выйти из авто? 2:00 - сотрудник предлагает мне "сливать другого". 6:16 - сотрудник допустил разговорный сленг высказыванием "обида на душе". Обьясниться требуется.

По мнению сотрудника ДТП не было, а значит всё остальное время он фармил зарплату. 6:01 - сотрудник не предоставил мне возможность проехать до тюнинг ателье и снять тонировку при его сопровождении.

Здравствуйте.
Проверил я вас через вашу грязь согласно Конституции Республики Провинция. 

Статья 12.

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Трогать ваше лицо я не собираюсь без применения наручников. Оснований для применения таковых как по мне у меня и не было.
 

В 28.06.2026 в 18:24, kriper2004 сказал:

после чего не дал копию протокола мне.

Вы верно подметили, но вы САМИ не захотели его взять.
 
После такого игнора я просто убрал ее в сумку. 
 

В 28.06.2026 в 18:24, kriper2004 сказал:

0:26 - я потребовал оформить ДТП и сотрудник не оформил

25. Сотруднику запрещено самостоятельно разбирать ДТП, если он является его участником.
 

В 28.06.2026 в 18:24, kriper2004 сказал:

0:05 - ДТП между сотрудником и мной, 7:06 - сотрудник покинул место ДТП

На вашем видео мало доказательств для инкриминирования ухода с места ДТП.
Видно как автомобиль после моментально откатился назад и видимых повреждений не оказалось. Потребности включить аварийную сигнализацию я не увидел.
 

В 28.06.2026 в 18:24, kriper2004 сказал:

0:36 - я требую показать удостоверение и сотрудник не показал

Не показал я его потому что я вас слышать не мог. У вас заведена машина и вы общаетесь со мной через открытый люк сверху. Так как мой персонаж ниже, чем ваш автомобиль, то и люк открытый я видеть не мог.
 

В 28.06.2026 в 18:24, kriper2004 сказал:

2:40 - на чём основано требование выйти из авто?

Статья 13. Права сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток имеет право:

1. требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также иных действий, которые препятствуют законной деятельности государственных служащих; требовать спешиться (покинуть транспортное средство) в случаях, если есть основания для досмотра, принудительного задержания или отстранения от управления транспортным средством; требовать покинуть транспортное средство или жилище лица, если оно возражает против нахождения в своей собственности иных лиц; требовать покинуть транспортное средство полиции; требовать снять аксессуары с лица, если они препятствуют установлению личности;

Я вас просил открыть окно - вы не открывали. Попросил выйти из авто - вы вышли.
Были основания вас задержать, но обращаемся вновь к 13 статье, 1 пункту и видим "требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий".


Статья 3. Правовая основа деятельности полиции

1. Полиция в своей деятельности руководствуется также справедливостью и снисходительностью, основополагающей задачей полиции является не наказание, а предотвращение нарушений и преступлений.

В 28.06.2026 в 18:24, kriper2004 сказал:

6:16 - сотрудник допустил разговорный сленг высказыванием "обида на душе". Обьясниться требуется.

 

В 28.06.2026 в 18:24, kriper2004 сказал:

По мнению сотрудника ДТП не было, а значит всё остальное время он фармил зарплату

IV. Надзор за дорожным движением

 

34. Надзор за дорожным движением может осуществляться:

1. в пешем порядке;

2. на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении;

3. на стационарном посту;

 

В 28.06.2026 в 18:24, kriper2004 сказал:

6:01 - сотрудник не предоставил мне возможность проехать до тюнинг ателье и снять тонировку при его сопровождении.

Вы получили штраф в размере 30.000 рублей. Если я попрошу проехать до тюнинг ателье, то спровоцирую вас на управление транспортным средством, имея неуплату штрафов от 10.000 до 50.000 рублей. Если бы вы оплатили те самые штрафы, то как минимум я не обязан вас вновь проверять на штрафы. 
Это в ваших интересах меня об этом уведомить. 
 

https://drive.google.com/file/d/1hVpF2fTbAgEysnfbThcbZtc6uJCfoW5p/view?usp=sharing

В 29.06.2026 в 10:38, Nestor_Admiralskiy сказал:

Трогать ваше лицо я не собираюсь без применения наручников. Оснований для применения таковых как по мне у меня и не было.

это позволяет халатно устанавливать личность по документу?

В 29.06.2026 в 10:38, Nestor_Admiralskiy сказал:

Вы верно подметили, но вы САМИ не захотели его взять.

где в 58.5аргибдд указано, что протянутая копия протокола = вручение при условии, что до этого был вопрос всего лишь о желании подписать сам протокол?

В 29.06.2026 в 10:38, Nestor_Admiralskiy сказал:

На вашем видео мало доказательств для инкриминирования ухода с места ДТП.
Видно как автомобиль после моментально откатился назад и видимых повреждений не оказалось. Потребности включить аварийную сигнализацию я не увидел.

В 29.06.2026 в 10:38, Nestor_Admiralskiy сказал:

25. Сотруднику запрещено самостоятельно разбирать ДТП, если он является его участником.

дтп в итоге было или нет со стороны бывш ио? если было то почему покинуто, если не было, то почему не разобрано учитывая наличия информации о произошедшем дтп?

В 29.06.2026 в 10:38, Nestor_Admiralskiy сказал:

Не показал я его потому что я вас слышать не мог. У вас заведена машина и вы общаетесь со мной через открытый люк сверху. Так как мой персонаж ниже, чем ваш автомобиль, то и люк открытый я видеть не мог.

у нас не фулл рп проект, чтобы не слышать, к тому же я не использовал команду /w, а значит мои требования не исполнены.

В 29.06.2026 в 10:38, Nestor_Admiralskiy сказал:

Я вас просил открыть окно - вы не открывали. Попросил выйти из авто - вы вышли.
Были основания вас задержать, но обращаемся вновь к 13 статье, 1 пункту и видим "требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий".

учитывая вышесказанное требование незаконно.

В 29.06.2026 в 10:38, Nestor_Admiralskiy сказал:

6:16 - сотрудник допустил разговорный сленг высказыванием "обида на душе". Обьясниться требуется.

 

В 29.06.2026 в 10:38, Nestor_Admiralskiy сказал:

IV. Надзор за дорожным движением

 

34. Надзор за дорожным движением может осуществляться:

1. в пешем порядке;

2. на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении;

3. на стационарном посту;

получается остановили, поболтали, потом сели в машину, посидели, подумали, вышли и решили оформить протоколы или это всё-таки был

надзор в стационарном положении? конкретнее.

В 29.06.2026 в 10:38, Nestor_Admiralskiy сказал:

 

https://drive.google.com/file/d/1hVpF2fTbAgEysnfbThcbZtc6uJCfoW5p/view?usp=sharing

что это?

В 29.06.2026 в 18:31, kriper2004 сказал:

это позволяет халатно устанавливать личность по документу?

Фактически - да. 

Статья 4.

1. Конституция Республики Провинция и федеральные законы имеют высшую юридическую силу. Никакие законы и иные правовые акты не должны противоречить настоящей Конституции.

Конституция выше чем Федеральный Закон о Полиции.
 

В 29.06.2026 в 18:31, kriper2004 сказал:

где в 58.5аргибдд указано, что протянутая копия протокола = вручение при условии, что до этого был вопрос всего лишь о желании подписать сам протокол?

А где прописано, что я обязан вас спрашивать будете ли вы брать или нет? 
В ваших интересах попросить или увидеть, что я вам протокол протягиваю. 
Не берете - ваши проблемы.
Игнор равен отказу
 

В 29.06.2026 в 18:31, kriper2004 сказал:

дтп в итоге было или нет со стороны бывш ио? если было то почему покинуто, если не было, то почему не разобрано учитывая наличия информации о произошедшем дтп?

Вы задали вопрос - я ответил. В остальном я имею право не свидетельствовать против себя.
 

В 29.06.2026 в 18:31, kriper2004 сказал:

у нас не фулл рп проект, чтобы не слышать, к тому же я не использовал команду /w, а значит мои требования не исполнены.

Данный инцидент рассмотрит Министр. 
 

В 29.06.2026 в 18:31, kriper2004 сказал:

учитывая вышесказанное требование незаконно.

Это ваше мнение

Статья 19.

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

 

В 29.06.2026 в 18:31, kriper2004 сказал:

получается остановили, поболтали, потом сели в машину, посидели, подумали, вышли и решили оформить протоколы или это всё-таки был

надзор в стационарном положении?

Вы попросили вызвать экипаж ДПС - я вызвал. 
Подождал 15 минут - никто не приехал. Я начал составлять протокол. 

Про стационарный положение я указал, чтобы вы не думали про "фарм" зарплаты. Как по мне я занимался делами относящимися к работе.

В 29.06.2026 в 18:31, kriper2004 сказал:

то это?

Док-ва

Здравствуйте.
1. Сотруднику следовало удостовериться в принадлежности документа тому человеку, который его передаёт, иными словами, дать вам требование стереть грязь с лица. Будет выдан устный выговор.
2. Отказ от подписи протокола нельзя приравнять к отказу взять копию. Нарушение имеет место. Будет проведена беседа.
3. В другой жалобе ДТП было признано по пингу, следовательно, разбирать его и что либо отыгрывать не нужно. Жалобу прикрепляю: 

4. У авто не столь громкий звук и считаю, что через открытый люк можно было услышать просьбу показать удостоверение. Будет выдан устный выговор.
5. Вас остановили за возможное нарушение ПДД, что могло повлечь за собой составление протоколов. Из-за закрытого окна сотрудник не мог полноценно взаимодействовать с вами при их оформлении. Вы не открыли окно, и вам было сказано покинуть транспортное средство. Нарушения нет.
6. Исходя из формулировки про "сливать", нарушения нет.
7. Сотрудник полиции в первую очередь человек и высказывание "обида на душе" имеет место быть. Нарушения нет.
8. Согласно постановлению "О разъяснении спорных моментов и ситуаций" сотруднику следовало дать устное или письменное предписание, и при вашем согласии сопроводить до тюнинг ателье, после оформления штрафа. Будет выдан устный выговор.
Укажите то, что я упустил, если таковое имеется?

В 30.06.2026 в 07:16, Twinky Holloway сказал:

3. В другой жалобе ДТП было признано по пингу, следовательно, разбирать его и что либо отыгрывать не нужно.

вердикт "дтп по рассинхрону" будет обжалован

В 30.06.2026 в 07:16, Twinky Holloway сказал:

5. Вас остановили за возможное нарушение ПДД, что могло повлечь за собой составление протоколов. Из-за закрытого окна сотрудник не мог полноценно взаимодействовать с вами при их оформлении. Вы не открыли окно, и вам было сказано покинуть транспортное средство. Нарушения нет.

он сказал открыть окно, я открыл то, какое посчитал нужным. закрытое боковое окно как таковое не препятствовало ничему, учитывая то, что сотрудник не установил личность по документу, а значит и не нужно было ему смотреть на меня не через тонировку

В 30.06.2026 в 07:16, Twinky Holloway сказал:

6. Исходя из формулировки про "сливать", нарушения нет.

почему? он посчитал моё взаимодействие с ним попыткой какого-то слива и предпринял попытку себя видимо спасти или показал нежелание отыгрывать обычную ситуацию путём просьбы или требования "сливать" кого-то другого

В 28.06.2026 в 19:24, kriper2004 сказал:

1:32 - сотруднику "Впадлу слышать" о чём сообщает в OOC чат.

это высший уровень адекватности согласно 3.4опсго?

В 30.06.2026 в 07:16, Twinky Holloway сказал:

7. Сотрудник полиции в первую очередь человек и высказывание "обида на душе" имеет место быть. Нарушения нет.

это значит, что он может с сарказмом высказываться в нарушение фз?

В 30.06.2026 в 07:16, Twinky Holloway сказал:

Укажите то, что я упустил, если таковое имеется?

сотрудник не предоставил док-во моего нарушения по 5.4коап и нарушил 28.2фзоп.

в итоге ситуация такова, сотрудник меня остановил, попал в дтп со мной, побеседовал, услышал о дтп, сел в па, просидел около 13 минут (хотя ранее заявил, что 15) обусловив это надзором в стационарном положении, а потом оформил протокол и уехал, оставив по факту принятый во внимание факт о наличии дтп (если запрашивал другой экипаж дпс).

В 29.06.2026 в 20:14, Nestor_Admiralskiy сказал:

Вы попросили вызвать экипаж ДПС - я вызвал. 
Подождал 15 минут - никто не приехал. Я начал составлять протокол. 

Про стационарный положение я указал, чтобы вы не думали про "фарм" зарплаты. Как по мне я занимался делами относящимися к работе.

 

За непредоставление доказательств будет выдано замечание.
Изучив ваши аргументы, сделал вывод, что смысла менять свою позицию нет.
Закрыто.