Жалоба на Serik_Belikov, Tyler_Volkov

Toku_Okumura

Serik_Belikov, Tyler_Volkov

Ехал по автомагистрали и вдруг на встречке появляется сотрудник (Серик) - летит явно за 200 км/ч (на фиксе это вроде как подтвердили), влетает мне в капот, я переворачиваюсь и улетаю аж через забор (тык; 00:06).

Вызвали ДПС, приехал экипаж из Привы. Изначально инкриминировали ему 9.1 КоАП (тык; 03:35), потом я начал настаивать ещё и на 17.2 КоАП - с этим они в целом тоже согласились. При оформлении вызвали его непосредственное начальство, которое в итоге всё это откосило (тык; 13:17) (тык; 15:46) (тык; 16:19) и повесило только 9.2 КоАП :/

 

В общем, с вердиктом полковника крайне не согласен. Считаю, что сотрудник нарушил 9.1 и 17.2 КоАП. Объясняю почему:
 

9.1 КоАП. Автомагистраль - по 3 полосы в каждую сторону. Чтобы вылететь на встречку, нужно изначально двигаться по крайней левой или средней полосе, да ещё на скорости 230-240+, около того. На записи сам сотрудник говорит, что знал (тык; 00:40) про "кочку" на этом участке, от которой может занести на встречку. При этом целенаправленно и осознанно не сбавил скорость (тык; 01:00) (тык; 03:40) (тык; 3:45, цитирую: «В-третьих, даже если там есть кочка, я думаю о том что я должен сейчас присоединится...», я так понимаю, к погоне/помочь экипажу), также к правому краю не прижался, дабы не улететь на встречную полосу. С моей записи вообще больше похоже, что он цененаправленно хотел срезать поворот по встречке.

17.2 КоАП. В 2.4 ПДД чётко написано:
«опасное вождение... при которой его движение и/или движение иных участников дорожного движения с той же скоростью создаёт угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств», прям как в данной ситуации.
17.4 КоАП, ровно как и 3.30 УСФ. (тык; 00:13)

А вот со стороны полковника, хотелось бы чтобы он подробнее изучал законодательство, а не отрывками. Несколько раз слышал от руководящего состава про то, что с СГУ можно делать что вздумается на дороге (к примеру тык; 18:10)

Также у Серика дважды 6.18 ВПС (тык; 01:00), (тык; 05:18)
 

Добавить вроде более нечего, разве что объясняться за мое мнение осталось.

Таймкоды:
 - тык1: 00:06; 01:00; 03:35; 
 - тык2: 00:13; 00:40; 01:00; 03:40; 03:45; 05:18; 13:17; 15:46; 16:19; 18:10


Док-ва: тык1 тык2

Доброго времени суток.
Являюсь заместителем начальника ГИБДД по городу Мирный, полковник полиции Тайлер Волков.

Как я уже ранее говорил, объясню, почему считаю необоснованным вменение статей 9.2 и 17.2 КоАП РП.

Во-первых, относительно статьи 9.2 КоАП РП (выезд на полосу встречного движения). Для квалификации данного правонарушения необходимы достаточные и объективные доказательства. Из просмотренной видеозаписи не следует, что имеются бесспорные основания для вменения данной статьи. Как я уже отмечал ранее, невозможно заранее определить, где на дороге находится неровность или кочка. Во-вторых, относительно статьи 17.2 КоАП РП (опасное вождение). По видеозаписи видно, что сотрудник полиции двигался с включёнными специальными световыми и звуковыми сигналами (СГУ). При этом перед столкновением он пытался снизить скорость, однако из-за неровности дорожного покрытия автомобиль подпрыгнул, вследствие чего эффективность торможения снизилась. В результате сотрудник не справился с управлением и допустил столкновение с моим автомобилем. При таких обстоятельствах считаю, что в действиях сотрудника отсутствуют достаточные признаки опасного вождения, поскольку причиной происшествия могли стать дорожные условия, а не умышленные либо заведомо опасные действия водителя. Кроме того, считаю, что оформление дорожно-транспортного происшествия было проведено с нарушением установленного порядка.
Сотрудник, оформлявший ДТП, должен был:

1.Проведение замеров транспортных средств.

2. Зафиксировать место происшествия посредством фотосъёмки.

3. Оформление план-схемы места ДТП.

5. Оформление протокола осмотра места ДТП.

6. Проверить правильность оформления материалов и полноту отражения всех обстоятельств ДТП.

По моему мнению, указанные действия выполнены не были либо были выполнены ненадлежащим образом, что ставит под сомнение полноту и объективность проведённого разбирательства. Своё мнение не изменяю и считаю, что сотрудником было допущено нарушение статьи 9.2 КоАП РП.

Больше мне нечего добавить. Всего доброго. 
Передаю жалобу лидеру.

Даже дочитывать не стану. Вы как оставались при своем мнении, так и остаётесь, как и досих пор не можете перестать путать 9.1 и 9.2 КоАП в данной ситуации. 

Это чистой воды покрывательство нарушения сотрудника с Вашей стороны. 

Комментарий все таки дам заместителю.
 

Цитата

Во-первых, относительно статьи 9.2 КоАП РП (выезд на полосу встречного движения). Для квалификации данного правонарушения необходимы достаточные и объективные доказательства. Из просмотренной видеозаписи не следует, что имеются бесспорные основания для вменения данной статьи.

 

Для 9.1 не нужно доказывать умысел - достаточно самого факта движения по встречной полосе продолжительное время, особенно когда на трассе по 3 полосы в каждом направлении. Не хотите объяснить, при каких обстоятельствах при таком огромном пространстве на дороге понадобилось выехать за двойную сплошную на встречку? Умысел нужен для других статей, но явно не для этой. Серик ехал по встречке более трёх секунд на немалой скорости - это и есть 9.1, вне зависимости от причины.

 

Цитата

Как я уже отмечал ранее, невозможно заранее определить, где на дороге находится неровность или кочка.

 

По поводу "кочки". Серик сам говорит на записи, что знал про эту кочку и что уже пробовал там ездить на разных машинах (тык, 00:40). Это не неожиданная неровность - это осознанное игнорирование заведомо известной ему опасности.

 

Цитата

Во-вторых, относительно статьи 17.2 КоАП РП (опасное вождение). По видеозаписи видно, что сотрудник полиции двигался с включёнными специальными световыми и звуковыми сигналами (СГУ). 

 

По СГУ. СГУ не даёт, не давало и не будет давать иммунитет от ответственности за создание ДТП.
Насчёт торможения - на моей записи видно, что сотрудник даже не пытался оттормозиться, тормозные сигналы не горят, следов торможения нет. Никакой попытки уклониться или затормозить заблаговременно, лично я, не наблюдаю.

 

Цитата

Кроме того, считаю, что оформление дорожно-транспортного происшествия было проведено с нарушением установленного порядка.

 

Извините? Вообще не понял, к чему это. Жалоба подана на нарушения сотрудника, а не на разбор виновности в ДТП. 

Здравствуйте!

Я генерал-майор полиции Алан Амбрелла, начальник ГИБДД по городу Мирный.

───────────────────────────────⋆⋅✮⋅⋆ ───────────────────────────────

 

1) За нарушения КоАП и ПДД сотрудник Serik_Belikov получит дисциплинарное взыскание в виде двух предупреждений за нарушение пункта 2.1 УСФ. Также, скорее всего, сотрудник будет заблокирован за нарушение пункта 6.18 ВПС и получит дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.1 УСФ.

Спойлер

6.18 — [Уход от РП] - Намеренный уход персонажа от отыгровки RP-ситуации, в которой требуется его участие. [Бан до 5 дней]

Спойлер

2.1 — Сотрудник обязан соблюдать устав сотрудников фракции (УСФ), внутренние правила сервера (ВПС), а также все законодательные акты (КоАП, УК, ПДД) и другие документы, регулирующие деятельность сотрудников и организации. [От предупреждения до увольнения]

2) С сотрудником Tyler_Volkov на первый раз будет проведена профилактическая беседа касательно уставной документации, чтобы в будущем сотрудник сохранял объективность и беспристрастность к своим сотрудникам.

Готов ответить на ваши вопросы, если они остались. Если вопросов нет, то жалоба передана помощнику главного следящего за МВД г. Мирный.

Можете объяснить, почему за такое серьёзное нарушение всего два предупреждения? Я думал, это тянет минимум на выговор, нет?

И еще хотелось бы спросить по поводу 3.30 УСФ, будет выдано какое то наказание сотруднику за этот пункт?

Здравствуйте.
Сотрудник Serik_Belikov получит дисциплинарное взыскание в виде выговора по пункту 2.1 УСФ за нарушения ПДД в форме. Также, его аккаунт будет заблокирован по пункту 6.11 ВПС, и сотрудник получит выговор по 2.1 УСФ.
Со вторым сотрудником, как и сказал лидер, будет проведена проф беседа.

Всего доброго, закрыто.