[IC] [ОГИБДД-Н] Alexandr_Tarkunov, Jonathan_Sandstorm

1. Ваш никнейм: Egor_Vatikovskii

2. Название фракции: ОГИБДД-Н

3. Никнейм нарушителя: Alexandr_Tarkunov, Jonathan_Sandstorm

4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1CFKzX3IPVyWpNyCnn4fmr2NmC7oLwHsc?usp=sharing

5. Суть жалобы: "Бывает" (Тайм-коды к бывает) 1. 0:00 Забрал человека возле сотрудников.2.1:02 Стопают меня нарушив юрисдикцию (оснований у них не было ее пересекать) 3. 1:20 подходит открывает мою дверь, не называет причину остановки и сразу просит ВУ и ПТС. 4. 1:50 Говорит что я нарушил 5.4 КоАП, я не знаю как можно нарушить КоАП конечно. "2 Откат2" 1. 1:09 Очень интересно почему они нарушают ПДД не включив СГУ и также еще какие были основания открывать огонь???. 2 2:31 не дал мне предупреждение о применение спец. средств и сразу начал стрелять с тайзера. 3:53 У меня случился Нетворк. 2. Прошу применить меры для данных сотрудников. А также прошу возместить мне ущерб за мое разбитое ЛТС в размере 35.000 Рублей. Перевести на данный счет 219797.

Здравствуйте.

На первом видео не наблюдаю моего взаимодействия с вами.

На втором видео могу выделить только применение тайзера без предупреждения, данное нарушение признаю. 
На остальные, указанные вами мои нарушения док-в не достаточно.

 

Здравствуйте

В 23.06.2026 в 03:46, Jonathan_Sandstorm сказал:

Здравствуйте.

На первом видео не наблюдаю моего взаимодействия с вами.

На втором видео могу выделить только применение тайзера без предупреждения, данное нарушение признаю. 
На остальные, указанные вами мои нарушения док-в не достаточно.

 

Ага а видеофиксацию от своего лица предоставить не хотите???
Тоесть огонь по моей машине открывали не вы??

В 23.06.2026 в 00:36, Egor_Vatikovksii сказал:

Ага а видеофиксацию от своего лица предоставить не хотите???
Тоесть огонь по моей машине открывали не вы??

Не хочу и не обязан.

В 23.06.2026 в 11:29, Jonathan_Sandstorm сказал:

Не хочу и не обязан.

Cотрудник я внимательно изучил видео, и на нем видно что вы находились на пассажирском сидение патрульного автомобиля, и вы были высунуты из окна а в руках у вас было табельное оружие.
Так что я не совсем понял зачем вы открыли по мне огонь.

Я такого не наблюдаю, попрошу назвать таймкод.

Снова здравствуйте, жалоба не по форме. Для просмотра видеоматериала из 4 пункта требуется скачивание.

Здравствуйте.

Предоставьте доказательства на иной хостинг, на данный же момент жалобу разобрать и вынести я вердикт не могу ввиду того, что Ваши доказательства недоступны. На исправление 12 часов.

Вопросы по вердикту?

В 23.06.2026 в 02:02, Egor_Vatikovksii сказал:

1. Ваш никнейм: Egor_Vatikovskii

2. Название фракции: ОГИБДД-Н

3. Никнейм нарушителя: Alexandr_Tarkunov, Jonathan_Sandstorm

4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1CFKzX3IPVyWpNyCnn4fmr2NmC7oLwHsc?usp=sharing

5. Суть жалобы: "Бывает" (Тайм-коды к бывает) 1. 0:00 Забрал человека возле сотрудников.2.1:02 Стопают меня нарушив юрисдикцию (оснований у них не было ее пересекать) 3. 1:20 подходит открывает мою дверь, не называет причину остановки и сразу просит ВУ и ПТС. 4. 1:50 Говорит что я нарушил 5.4 КоАП, я не знаю как можно нарушить КоАП конечно. "2 Откат2" 1. 1:09 Очень интересно почему они нарушают ПДД не включив СГУ и также еще какие были основания открывать огонь???. 2 2:31 не дал мне предупреждение о применение спец. средств и сразу начал стрелять с тайзера. 3:53 У меня случился Нетворк. 2. Прошу применить меры для данных сотрудников. А также прошу возместить мне ущерб за мое разбитое ЛТС в размере 35.000 Рублей. Перевести на данный счет 219797.

https://disk.yandex.ru/d/u920er28aCb5cA

Придерживаюсь своего мнения, что док-в на открытия огня мной не достаточно.

Нарушение 19.1 ФЗоП признаю, как и писал в своем прошлом ответе.

Здравствуйте, перейдем к разбору Вашей жалобы.

1. На предоставленных Вами же доказательствах видно, что Вы нарушили пункт 2.4 ПДД (наличие тонировочного покрытия) в присутствии сотрудников. После этого сотрудники уже могли выдвинуться за Вами и выдвинуть требование об остановке для последующего оформления - нарушений нет. Касаемо открытия двери Вашего автомобиля: считаю, что это нецелесообразно, а сотруднику стоило отыграть свое действие иным вариантом "/do Окно открыто?", сотрудник же этого не сделал - будет проведена беседа. Солидарен с Вами: по КоАП у нас пресекаются административные правонарушения, а здесь Вами нарушено ПДД - за несерьёзность нарушения будет проведена беседа.

2. Сотрудник вправе отступать от ПДД во время выполнения неотложного задания. В нашем же случае это погоня за Вами, единственное, что сотрудники без использования СГУ не получают преимущества перед другими участниками дорожного движения. Оснований для открытия огня не увидел - будет выдан устный выговор. За применение спецсредств без предупреждения сотрудник получит устный выговор. Компенсацию назначать не уполномочен, соответственно, выплачена она не будет. 
В конечном итоге сотрудник получит 2 устных выговора.

Вопросы по вердикту?

Изменено 2 часа назад пользователем Matthew_Blanch

Приветствую, лидер.

Огонь был открыт на основании 21.1.7 ФЗоП. Доказать, что я открыл огонь по нему можно лишь с таймкода 1.21, до этого в городе скорость была превышена более чем в 2 раза, да и около вокзала, где люди по дороге бегают, лететь 150 не самая хорошая идея. Считаю что угроза жизни для граждан была создана, на основании чего и был открыт огонь.

Что касаемо 19.1 ФЗ, считаю наказание слишком большим для пары зарядов из тайзера.

В 23.06.2026 в 22:35, Jonathan_Sandstorm сказал:

Огонь был открыт на основании 21.1.7 ФЗоП. Доказать, что я открыл огонь по нему можно лишь с таймкода 1.21, до этого в городе скорость была превышена более чем в 2 раза, да и около вокзала, где люди по дороге бегают, лететь 150 не самая хорошая идея. Считаю что угроза жизни для граждан была создана, на основании чего и был открыт огонь.

Даже, если мы берем скоростной фактор в расчет, то гражданин ни попал ни в одно ДТП, никакой помехи в движении Т/С не создал, а уж подавно никого не сбил, поэтому все также считаю, что угроза жизни отсутствует.

В 23.06.2026 в 22:35, Jonathan_Sandstorm сказал:

Что касаемо 19.1 ФЗ, считаю наказание слишком большим для пары зарядов из тайзера.

Меру наказания считаю более чем приемлемой для данной ситуации, как минимум потому что вы являетесь не простым сотрудником, а сотрудником спец. батальона и знание уставной документации у Вас должно быть выше, чем у обычного сотрудника.

Вердикт не меняю, закрыто.