ЗГСзФ [М] Twinky Holloway

1. Ваш никнейм: Boris_Berezov

2. Название фракции: Министр внутренних дел

3. Никнейм нарушителя: Twinky Holloway

4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1092438-ic-omvd-p-nikolai_yezhov/#comment-7686446

5. Суть жалобы: Не понял как в этом новом безобразии создать жалобу на министра, указал как на лидера управления мвд (УМВД). Что ж за прикол такой новый жалобы на полуслове обрывать? Даже не дали вам вопросы задать. Вот выявили вы нарушения, что меня все-таки случайно ударили, ну а дальше что? Какое наказание получит сотрудник, ударивший меня? Какое наказание получит лидер, что возомнил себя хрен пойми кем и внаглую покрывает своих подчиненных? Какое наказание получит сотрудник, который видел, что меня все-таки случайно ударили и бросили, но при этом не задержал своего коллегу по подозрению в совершении уголовного преступления до выяснения обстоятельств? (притом он даже щас не понимает, что он реально был обязан это сделать)

Здравствуйте.
В связи с функционалом форума, я не могу изменить тот вердикт. Однако отмечу, что Chase_McCain получит устный выговор за нарушение пункта 28.2 ФЗоП, прикрепляю: 

Цитата

Статья 28. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции
2. При оформлении жалобы на сотрудника полиции, если им были применены какие-либо меры к гражданину, он обязан немедленно обнародовать доказательства нарушения гражданина независимо от обстоятельств.

Лидер корректно рассмотрел жалобу и ясно объяснил ситуацию.
Учитывая ваш стиль общения, сделал вывод, что конструктивного диалога не получится. Солидарен с лидером, и ситуация на лицо, жалоба была закрыта.
Мнения не меняю.
Тему передаю вышестоящей инстанции.

В 21.06.2026 в 00:58, Twinky Holloway сказал:

Однако отмечу, что Chase_McCain получит устный выговор за нарушение пункта 28.2 ФЗоП, прикрепляю: 

Не понимаю при чем здесь 28.2.2 ФЗоП, если со стороны сотрудника 18.5.5 ФЗоВНГ:

Спойлер

5. Превышение сотрудником нацгвардии полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

ВНГ в принципе не подчиняются ФЗоП, и если рассматривать 28.2.2 он получает выговор за отсутствие фиксации нарушения, а не за необоснованное применение спец.средств (превышение полномочий)

 

В 21.06.2026 в 00:58, Twinky Holloway сказал:

Лидер корректно рассмотрел жалобу и ясно объяснил ситуацию.
Учитывая ваш стиль общения, сделал вывод, что конструктивного диалога не получится. Солидарен с лидером, и ситуация на лицо, жалоба была закрыта.

Ну как же корректно, если нарушение по факту есть, а лидер его не усмотрел. Не бывает так. И стиль общения тут не при чем, мне тоже не нравятся его ответы и стиль общения, особенно в игре, но что ж поделать.
Лидер, на мой взгляд, намеренно не хотел подтверждать нарушения со стороны сотрудника, даже когда я прикрепил ему пункт 18.5 ФЗоВНГ.

 

По второму сотруднику, который не пресёк правонарушение коллеги и не убедился, что я после удара нормально себя чувствую как вопрос обстоит?

Ну и товарищи урок не усвоили, опять картина маслом с теми же лицами:

Выстрелил в человека из дробовика почти в упор и говорит о каком-то осознавании рисков.
Раньше спец.подразделения считались чем-то крутым и уважаемым, а щас по нарушителю попасть не могут и в гражданских лупят. 

Здравствуйте.

 

С ответом министра согласен.

Аргументация со стороны лидера в изначальной жалобе также исчерпывающая - статья 18.6. ФЗ "О войсках национальной гвардии" подходит под эту ситуацию:

Спойлер

1. Сотрудник нацгвардии не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вы находились в том же месте, где задерживали другого игрока (бездомного), удар дубинкой по вам был по случайности. Посажены в тюрьму по статье 19.1. КоАП были правомерно (доказательства предоставлены в жалобе обвиняемым). Никакого превышения полномочий не вижу, второй сотрудник не обязан уточнять как вы себя чувствуете (он обязуется лишь оказать ПДП, если вы бы находились в безсознательном состоянии).

 

Закрыто.