Жалоба на Ricardo_Winchester

1. Ваш никнейм: Vlad_Kentowskiy
2. Никнейм сотрудника: Ricardo_Winchester
3. Суть жалобы: Выдал розыск за 4.2/5.5/5.8 - За 4.2 он мне выдал повторно, розыск уже был. - 5.5 я не согласен, на видео видно ,что я общаюсь спокойно и адекватно. - 5.8 Я не согласен (данный сотрудник даже не отыграл РП с вопросом про открытую дверь, по этому я и не предоставлял документы. Машина была полностью целая. - У сотрудника плохой микрофон и не понятно ,что он говорит , я сказал ему об этом ,на что был проигнорирован. - Превышение полномочий. - Пока ехали Начало 00:40 05:00(начал перерикаться о жалобе на форум в голосой,что уже не компетентно и не профессионально для сотрудника.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=O0wzlGAHAsI

Здравия желаю! Являюсь лидером УВД по городу Невскому - генерал-майор Томми МакКарти.
Запрошу у сотрудника доказательства на розыск, а именно 4.2 УК РП (crimrec)
Ожидайте ответа.

А за чем мне 4.2 ,если я раписал подробно с чем я не согласен

Запросите полную запись 4.2,5.5 и 5.8

И по чему ваш сотрудник не отыграл /me открыто окно ? 
И как вы обьясните его поведение 

Здравия желаю еще раз.
Сотрудник предоставил доказательства нарушения стать 4.2 УК РП.
1. Что касательно микрофона сотрудника, вероятнее всего у Вас произошел баг, т.к. по Вашей записи можно понять, что также и гражданский плохо разговаривал.
2.Касательно статей 5.5 УК и 5.8 УК: Выдача данных статей полностью обоснована хронологией событий. Статья 5.8 УК была выдана за неоднократное неповиновение законным распоряжениям сотрудника (вы проигнорировали 3 устных требования передать документы). Статья 5.5 УК была выдана за ваше сопутствующее хамское, дерзкое поведение и использование нецензурной брани прямо в присутствии должностного лица при исполнении. Эти правонарушения имеют разные составы, поэтому их суммирование правомерно. Если Вы считаете, что сотрудник совершил процессуальное нарушение (например, по вашему мнению, не так отыграл окно), это не освобождает вас от обязанности соблюдать закон и не аннулирует совершенные вами нарушения Уголовного кодекса (хамство и неповиновение). Соответственно, факт ваших нарушений остается в силе в любом случае.

Цитата

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

 

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.
Примечание: Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось.

3.Вы утверждаете, что сотрудник не отыграл окно. По поводу вашего вопроса: «Почему сотрудник не отыграл /me открыл окно?»: Во-первых, согласно хронологии ситуации, как только сотрудник подошёл к автомобилю, ваш водитель самостоятельно и первым начал вести с ним диалог. Из этого следует, что окно в транспортном средстве уже было открыто самими гражданами для разговора. Автомобиль является единым пространством, слышимость в нём была полной, и сотрудник не обязан отыгрывать в свою пользу действия, которые уже были совершены вашей стороной. Во-вторых, в процессе задержания сотрудник не взаимодействовал с вами через стекло — для применения спецсредств ограничения свободы согласно Процессуальному кодексу он предпринял более решительное действие и физически открыл дверь автомобиля. С момента открытия двери любые ваши претензии по поводу «неотыгранного окна» полностью теряют юридический смысл. Если вы действительно хотели отыграть, что сидите в запертом автомобиле за герметичным стеклом и ничего не слышите — вы должны были системно закрыть машину, молчать и отыгрывать это в IC-чат, а не использовать вслух нецензурную брань, обсуждать сотрудника в третьем лице со своим водителем и спорить об основаниях. Вы сами вели себя так, будто прекрасно всё слышите и понимаете, поэтому действия сотрудника абсолютно правомерны. Также отвечу на вопрос, откуда он увидел Вас на заднем сиденье в тонированной машине, на тайм-коде 1:11 видно часть одежды вашего персонажа.

Цитата

2.10 — Сотрудник обязан применить силу, в том числе разбить стекло транспортного средства, если водитель или пассажир не выполнят законное требование сотрудника полиции покинуть автомобиль в течение 30 секунд с момента предъявления такого требования. Однако в случае, если сотрудник находится без напарника - то разрешено отступить от этой меры.

4.Нарушений касательно превышения должностных полномочий не увидел. Так как сотрудник выполнял свои должностные обязанности и использовал ТС в рабочих целях.

Цитата

3.3 — Сотруднику запрещается превышать должностные полномочия, в том числе фракционное оружие в личных целях, а также использовать должностное положение, мегафон (/m), фракционное оружие/объекты и служебный транспорт в целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей. [Предупреждение/Выговор]

Нарушений за сотрудником не увидел.
Жалобу передаю ПГС-Н.

Здравствуйте.

Запросим у сотрудника тайм-коды к предоставленным им доказательствам.

Тайм-коды с объяснениями по ним получил. Розыск по статье 4.2, 5.5 и 5.8 УК выдан верно, доказательства предоставлены.

Нарушение по статье 5.5 УК зафиксировано на тайм-коде 02:40-04:30 ‒ в указанный промежуток вы борзо общались с сотрудником.

Нарушение по статье 4.2 УК зафиксировано на тайм-коде 03:19, где в базе данных была отображена информация о жестком избиении гражданского лица.
Нарушение по статье 5.8 УК выразилось в неоднократном неповиновении законным требованиям сотрудника. В частности, вы не предоставили документы, несмотря на многочисленные требования сотрудника об их предъявлении. Данный момент зафиксирован на тайм-коде 02:06-03:00.
Что касается остальных указанных вами претензий - лидер уже дал подробный ответ, с которым я полностью солидарен.

Закрыто.