[ГИБДД г. Невский] Andrew_Enotov

1. Ваш никнейм: Maxim_Konarovskiy
2. Никнейм сотрудника: Andrew_Enotov
3. Суть жалобы: 1. 4.1 ЗоП - (0:20-1:00) Начал проводить процессуальные действия не представившись, обращался ко мне так же не представившись. 2. 13.3 ЗоП - (0:05-0:15) Открыл огонь по автомобилю, угрозы жизни и весомой причине не было. Сотрудник стрелял по кузову. В "2 video": 1. 4.5 ЗоП - (2:58) Сотрудник отказался отвечать на поставленный мной вопрос. 2. 5.1.3 ЗоП - (5:05) Сотрудник говорил мне что у меня осталось "2 вопроса", что не написано не в каких статьях. Прошу обратить внимание, что сотрудник так и не представился с момента моего задержания. Нужна ПОЛНАЯ ситуация-ок, дам. Но толку 0, все видно.
4. Доказательства: https://disk.yandex.ru/d/JK5RGvKr0cmy-w
5. Не признаю свою вину.

Добрый день,жалоба очень серьёзная я оставлю её на рассмотрения лидера и СЗФ

В 19.06.2026 в 15:34, Andrew_Enotov сказал:

Добрый день,жалоба очень серьёзная я оставлю её на рассмотрения лидера и СЗФ

Хотя всё таки отвечу что по корпусу не стрелял и 5.1.3 ЗоП не считаю что нарушал стоять там с вами до посинения разглагольствовать не собираюсь, найдите пункт по которому я не имею право ограничивать количество вопросов 

Интересно, почему у меня машина сломалась до красного двигателя с характерными ударами по металлу... 
С чего я должен что-то искать? Жалоба написана на вас, а не на меня.. Так вот будьте добры сами найдите статью, где прописано что-то вроде: "Сотрудник в праве ограничивать количество вопросов при задержании" или "Сотрудник вправе не выслушивать гражданина и его вопросы при задержании".
А пока-что упомяну ст. 4.5 - В случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности, либо применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также довести до его сведения нормативно-правовые акты, на основании которых они применяются.  
Ст. 5.1.3 Я упомянул по тому, что вы возможно не знали статью, которая могла бы ответить на мой вопрос. Следовательно, можно вас и на переаттестацию отправить.. Так сказать, проверить знания.

Оставим на рассмотрения лидера и СЗФ на все ваши претензии я уже ответил выше

Доброго времени суток! 
Являюсь Начальником ГИБДД по городу Невский.

 

Мой ответ задержится.

И снова здравствуйте! 
Перейдём к разбору жалобы:

 

Цитата

1. 4.1 ЗоП - (0:20-1:00) Начал проводить процессуальные действия не представившись, обращался ко мне так же не представившись.

Нарушение за сотрудником вижу. Будет наказан.

 

Цитата

2. 13.3 ЗоП - (0:05-0:15) Открыл огонь по автомобилю, угрозы жизни и весомой причине не было. Сотрудник стрелял по кузову.

Судя по чату, сотрудник открыл огонь после трёх предупреждений об остановке, следовательно, нарушением это не является.
Что касается стрельбы по кузову, могу сказать, что на вашей записи не видно, кто именно стрелял по кузову. Хотя это не имеет особого значения, так как на том участке дороги были ямы и неровное покрытие, что мешало вести точную стрельбу по колёсам.

 

Цитата

4.5 ЗоП - (2:58) Сотрудник отказался отвечать на поставленный мной вопрос.

Не заметил нарушения со стороны сотрудника, так как он вправе не отвечать на подобный нецелесообразный вопрос.

 

Цитата

2. 5.1.3 ЗоП - (5:05) Сотрудник говорил мне что у меня осталось "2 вопроса", что не написано не в каких статьях.

Данные действия не являются нарушением пункта 5.1.3 ЗоП.

Остались вопросы?

Приветствую, да.
1.

В 22.06.2026 в 02:12, Viktor_Rastorguew сказал:

Судя по чату, сотрудник открыл огонь после трёх предупреждений об остановке, следовательно, нарушением это не является.
Что касается стрельбы по кузову, могу сказать, что на вашей записи не видно, кто именно стрелял по кузову. Хотя это не имеет особого значения, так как на том участке дороги были ямы и неровное покрытие, что мешало вести точную стрельбу по колёсам.

Сотрудник который по мне стрелял, сначала пробил колеса, а потом уже затоталил автомобиль. В любом случае нарушение-есть нарушение, и никого не должно волновать, что там "Были ямы и неровное покрытие". Зачем тогда вообще этот пункт, если всегда можно так отговориваться?
2. 

В 22.06.2026 в 02:12, Viktor_Rastorguew сказал:

Не заметил нарушения со стороны сотрудника, так как он вправе не отвечать на подобный нецелесообразный вопрос.

4.5 ЗоП гласит: В случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности, либо применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также довести до его сведения нормативно-правовые акты, на основании которых они применяются.  
Из этого понимаем, что сотрудник, по сути обязан разъяснить, на каком основании он проводит те или иные процессуальные действия.
3. По 5.1.3 в целом возможно да, согласен. Но если бы сотрудник все таки отправил меня в КПЗ не ответив на мои вопросы, было бы нарушением 4.5 ЗоП снова.
Пусть рассмотрят вышестоящие, но с 13.3 я сильно не согласен, 4.5 хоть как-то могу понять.

Доброго времени суток! 

Мой ответ поступит завтра. 

Доброго времени суток! 
Солидарен с ответом лидера, но 13.3 ЗоП и вправду есть нарушение со стороны сотрудника за что и понесет наказание.
Остались вопроы?  

Интересно конечно, что 4.5 не подтянули.. Ну лады, закрывайте.

Да и вообще считаю, что таких нарушений у полковника быть не должно

Закрыто.