Жалоба на Marcantonio_Winchester

Christopher_Williams

Marcantonio_Winchester

 

Почему при первом обращении к гражданскому лицу сотрудник не представляется? 

Это базовое требование, закрепленное в регламенте взаимодействия с населением.

Считаю необходимым адресовать данный вопрос руководителю подразделения Кристоферу. Отсутствие элементарного соблюдения протокола свидетельствует о недостаточной подготовке подчиненных и слабой организации обучения в коллективе.

 

Доказательства:

буль

Здравствуйте.
Начальник УВД по г. Мирный - Кристофер Вайт.

Мои сотрудники отлично знают документацию. Согласно главе 2, статье 3, примечанию к пункту 2 Процессуального кодекса, сотрудник не обязан представляться, если он не совершал процессуальных действий. Кроме того, согласно пункту 2.24 УСФ, сотрудник не обязан представляться, если просит гражданское лицо покинуть закрытую территорию или если это лицо создает помеху.

Нарушений нет.
Передано ПГС за МВД по г. Мирный.

Он не выдвигал мне никакого требования, сотрудник обратился ко мне в первую очередь, соответственно прежде чем выдвигать какие то требования он обязан был представится.

Далее твой ответ мне не особо интересен, жду ответ ПГС!

Мне без разницы, интересно вам или нет. Обращение к вам не приравнивается к процессуальным действиям, а пункт 2.24 УСФ полностью освобождает сотрудника от обязанности представляться в данной ситуации.

Вы можете и дальше упорствовать, пополняя свою коллекцию отклоненных жалоб, но правила от этого под вас не перепишутся.

Ожидайте ответа ПГС.

В примечании к 2.24 УСФ сказано:

Цитата

В случаях, когда сотрудник требует от гражданина покинуть территорию или тот создаёт помехи, предъявление удостоверения при первоначальном обращении не является обязательным.

Сотрудник в свою очередь, обратился ко мне с просьбой о том, чтобы я отошел. Советую, получше читать примечания, на которые ты сам и полагаешься в подобных случаях. xD..

Вы создали помеху. Фразой "дайте пройти" сотрудник потребовал вас уступить ему путь, так как вы создавали ему помеху. Не нужно пытаться цепляться за слова, это не ваш конёк. Также я ссылаюсь на пункт из Процессуального кодекса, который также разрешает сотруднику не идентифицировать себя, если он не проводил процессуальных действий.

Изменено 12 июня пользователем Christopher White

твои ответы по жалобе меня смешат, за это отдельное спасибо!

На счёт того, что я цыпляюсь к словам: я лишь указываю на то, что прописано в позиции 2.24 УСФ.

Ну и в заключение, что касается того, что ты более придерживаешься ПК, нежели УСФ: твое право, решающий вердикт, увы, выносишь не ты (ещё не дорос видимо))

upd..

Видимо у тебя есть какие либо отклонения, раз ты не можешь читать и понимать что читаешь. Поэтому ещё раз тебе повторю, сотрудник не давал мне требование, он лишь попросил меня отойти с прохода, что подтверждается словом "пожалуйста", которое он произнес в конце предложения),

Переход на оскорбления про «отклонения» и «не дорос» - это классическая реакция человека, который понял, что проиграл, но чья гордость не позволяет признать ошибку.

Ваша демагогия про «просьбу вместо требования» выглядит откровенно смешно. Если сотрудник при исполнении вежливо указывает вам освободить проход, это всё еще его законное требование. Помеха с вашей стороны была? Была. Примечание 2.24 УСФ освобождает от обязанности представляться в таком случае? Освобождает.

Особенно комично на этом фоне выглядит ваш девиз «главное заднюю не давать». Устроить шоу с оскорблениями только ради того, чтобы не признавать свой очевидный промах - это не «держать позицию», это обычная глупость. Правила под ваше эго не перепишутся, сколько бы однотипных жалоб вы ни оставили. Продолжайте слепо стоять на своем и развлекать людей. Мне нравится.

Изменено 12 июня пользователем Christopher White

у тебя прекрасно получается подкатывать меня, повторяя мои же подколы)

Здравствуйте.
Ответ от лидера дан, с ним солидарен.
Сотрудник просто попросил вас подвинуться, чтобы пройти. В данной ситуации нет надобности представляться сотруднику, так как он не выполнял с вами процессуальных действий. Да и попросить пройти вас мог вообще любой человек.
Нарушений за сотрудником нет.

Всего доброго, закрыто.