Жалоба на Maksim_Savonin

1. Ваш никнейм: Mark_Borchenko
2. Никнейм сотрудника: Maksim_Savonin
3. Суть жалобы: Здравствуйте, являюсь гражданским лицом, Марком Борченко Дмитриевичем (Mark_Borchenko). Ббыл остановлен Старшиной полиции Томпсоном (Mattew_Thompson) 08.06.2926 примерно в 15:30 по мск, хотел бы задать несколько вопросов по процессуальным действиям данного сотрудника и его напарников, а также донести нарушения касательно тех же представителей закона. 1. Почему законное требование дал один сотрудник (Mattew_Thompson), а ко мне подошёл и начал вести со ной диалог/давать законные требования другой сотрудник (Andrey_Derugin)? 2. Как сотрудник (Mattew_Thompson) услышал мои слова через закрытые окна автомобиля (тайм код 00:12), в данной ситуации увидел со стороны сотрудника нарушение ВПС (мг или нрп). 3. Не очень понял ситуацию на 25 секунде видеофиксации, от сотрудника (Andrey_Derugin) не поступало никаких законных требований/предупреждений/прозьб и так далее, а он уже выдвигает последнее предупреждение и угрожает применить к моему автомобилю, а по логике, в следствии чего и ко мне тоже. Лично я расцениваю это, как посягательство и жизнь и имущество гражданина, а также превышение полномочий, со стороны сотрудника. 4. При "перекрикивании"(диалоге криками) с сотрудником (Andrey_Derugin), он заявил, что опустить окно является законным требованием данного сотрудника, на вопрос на чём основано его законное требование сотрудник ответа не дал, а если точнее дал какой то невразумительный ответ на чётко поставленный вопрос. После моих многочисленных попыток узнать на какую статью ссылался сотрудник (если же таковая есть) сотрудник, во первых: отказался разъяснять данную ситуацию (называть статью), во вторых начал более настойчиво требовать у меня моё ву, которое показывать я не отказывался и осведомлял сотрудников об этом ни один раз, заявляя, что я просто хочу узнать статью, в следствии чего это повлияло на моё эмоциональное состояние, что в свою очередь привело к тому, что я не мог на все 100% здраво оценивать ситуацию. Надеюсь тут я услышу основание законного требования "открыть окно" или, если основания не было, то прошу, чтобы сотрудник понёс соответствующее наказание. 5. Почему сотрудник (Mattew_Thompson) обратился ко мне не представившись (тайм код 05:06), также у меня имеются подозрения на нарушение данным сотрудником правила нахождения в гос. организациях, а именно не корректыне паспортные данные (имя сотрудника я не нашёл нигде особенно в википедии). 6. Почему сотрудник (Andrey_Derugin) разглосил мои паспортные данные при посторонних людях, хотя он имел полное право дать требование (или как минимум попросить) гражданина отойти от места проведения процессуальных действий. (тайм код 05:38) 7. И завершающий вопрос: почему сотрудник (Maksim_Savonin), судя по диалогу между сотрудниками и погонам Подполковник полиции(сотрудник старшего состава) никак не отреагировал на нарушения сотрудников младше его по должности? Заранее благодарю за рассмотрение by izm.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://rutube.ru/video/private/22dab29dcae8264838d8521ccb74b128/?p=7mK_D7T92WHNZ-h-B_g_zQ

Здравствуйте.

Я являюсь Начальником ОСП ГИБДД по г.Мирный, Подполковник полиции Максим Савонин.

───────────────────────────────⋆⋅✮⋅⋆ ───────────────────────────────

Вкратце можете рассказать что я нарушил в вашей писанине?

В кратце: холатность. На ваших глазах сотрудники младше вас по званию нарушали всё что можно(ВПС; давали незаконные требования, утверждая, что они законные, начали диалог не представившись), от вас кроме вздоха ничего не поступило, наоборот, вы подталкивали сотрудника к большему нарушению.

Расскажите мне пункт на открытия окна, а то не слышал о таком...

Нарушения ВПС вообще ни от кого не услышал/увидел т.к сотрудник мог говорить про себя и тд, а вы только и душнили моего стажера чтоб он только больше волновался при проверке.

В 08.06.2026 в 22:12, Maksim_Savonin сказал:

Расскажите мне пункт на открытия окна, а то не слышал о таком...

Я тоже о таком не слышал ни разу, и был крайне удивлён, когда сотрудник заявил, что это законное требование. Знать досконально все законы в мою обязанность не входит увы, и я попытался узнать о нём у сотрудника который отказался отвечать, тем самым не реализовав мои гражданские права. Также другой сотрудник, в звании Старшина сказал, что мне всё разъяснят на гос. портале, ни в одной из трёх жалоб, пока что, я не увидел разьяснения.

 

В 08.06.2026 в 22:12, Maksim_Savonin сказал:

Нарушения ВПС вообще ни от кого не услышал/увидел т.к сотрудник мог говорить про себя и тд, 

Я допускаю, что сотрудник мог продублировать мою фразу сразу после того, как я её сказал (00:25 видеозаписи), и то, это очень подозрительно, но фраза "по MG  я ничего не слышал", сказаня тем же сотрудником, в ответ на моё высказывание, о том, что от сотрудника наблюдалось NRP, я считаю была нарушением того самого ВПС.

 

В 08.06.2026 в 22:12, Maksim_Savonin сказал:

 вы только и душнили моего стажера чтоб он только больше волновался при проверке.

Во первых: никто не заставлял вас отправлять стажёра, который от парочки вопросов начинает волноваться, и также никто не держал ни вас ни товарища Старшину самим провести процесуальные действия со мной, особенно если видно, что стажёр не справляется.

Во вторых: по вашему задавать уточняющие вопросы по действиям сотрудников, касательных моей свободы, и пользоваться своими правами это "душнить"?

В третьих: (извеняюсь за неофициальную форму) "Душнить"?  Это мне говорит сотрудник, который останавливает людей за поворотники? Серьёзно???

 

P.S.

Цитата

К стажёру вопросов не имею, пожалуйста проведите с ним строгую беседу, по факту его нарушений.

 

Вопрос к начальству данного сотрудника. Почему вы, недостаточно обучив людей в таких банальных правовых аспектах, как что такое "законное требование", в каких случаях можно применять силу к гражданским, в каких нельзя, и даже подталкиваете на нарушение стажёров, которые тоже люди и не могут, как только пришли, всего знать, и оспаривать неправомерные указы своего прямого начальства.

 

Вопрос также продублирую в жалобе на начальника ОСП Maksim_Savonin.

 

Цитата касательно стажёра Andrey_Derugin.

Во первых: на счет МГ другого сотрудника вы можете кинуть на него жалобу за МГ, а СА уже даст ответ на счет наказания.

Во вторых: Стажера мы отправили т.к у него была практическая аттестация, а именно проверить документы и выдать наводку на выписку штрафа.

В третьих: С чего бы сотрудники ГИБДД не могут останавливать поворотник? Нарушение было замечено значит можем остановить.

В 08.06.2026 в 22:54, Maksim_Savonin сказал:

Во первых: на счет МГ другого сотрудника вы можете кинуть на него жалобу за МГ, а СА уже даст ответ на счет наказания.

Я подал жалобу на сотрудника, к вам вопрос почему вы никак не отреагировали на его нарушения?

 

В 08.06.2026 в 22:54, Maksim_Savonin сказал:

Во вторых: Стажера мы отправили т.к у него была практическая аттестация, а именно проверить документы и выдать наводку на выписку штрафа.

Но это не значит, что он должен нарушать, а вы бездействовать, если я не ошибаюсь, следить и пресекать нарушения своего подчинённого состава, а в ситуации со стажёрами помогать и обучать их, в следствии чего поднимается вопрос продублированный в цитате.

 

В 08.06.2026 в 22:54, Maksim_Savonin сказал:

В третьих: С чего бы сотрудники ГИБДД не могут останавливать поворотник? Нарушение было замечено значит можем остановить.

А с чего бы гражданин не может задавать уточняющие вопросы при процесуальных действиях, в которых он является субъективным лицом?

Меня просто поразило, при таких обстоятельствах "душнил" я.

Даже если администрация посчитает это нарушением, то наказывать будет абсурдом т.к на влияние РП ничего не подействовало из его сказанных строк.

За сотрудником своим я нарушений не видел, а за Вами увидел перевод РП т.к статью на основание открытия окна впервые слышу.

В 08.06.2026 в 23:39, Maksim_Savonin сказал:

за Вами увидел перевод РП т.к статью на основание открытия окна впервые слышу.

Статьи на основания открытия окна не существует.

В чём проявилось моё нарушение в виде перевода РП?

 

В 08.06.2026 в 23:39, Maksim_Savonin сказал:

За сотрудником своим я нарушений не видел

То есть давать необоснованное законное требование, что является превышением должностных полномочий, угрожать применением силы, также без оснований это норма?

 

В 08.06.2026 в 23:39, Maksim_Savonin сказал:

Даже если администрация посчитает это нарушением, то наказывать будет абсурдом т.к на влияние РП ничего не подействовало из его сказанных строк.

Нарушение, есть нарушение, не имеет значения повлияло ли оно на что-то или нет, мой поворот без указателя поворота тоже ни на что не повлиял, тем не менее я получил за это наказание и по этому поводу у меня нету ни претензий, ни вопросов.

 

Я всё ещё жду объяснений законного требования сотрудника (стражёра), или же объяснения вашего игнорирования данного нарушения.

 

Также ожидаю ответа на вопрос прикреплённый в цитате, также продублирую ниже.

Цитата

К стажёру вопросов не имею, пожалуйста проведите с ним строгую беседу, по факту его нарушений.

 

Вопрос к начальству данного сотрудника. Почему вы, недостаточно обучив людей в таких банальных правовых аспектах, как что такое "законное требование", в каких случаях можно применять силу к гражданским, в каких нельзя, и даже подталкиваете на нарушение стажёров, которые тоже люди и не могут, как только пришли, всего знать, и оспаривать неправомерные указы своего прямого начальства.

 

Вопрос также продублирую в жалобе на начальника ОСП Maksim_Savonin.

 

Здравствуйте!

Я генерал-майор полиции Алан Амбрелла, начальник ГИБДД по городу Мирный.

───────────────────────────────⋆⋅✮⋅⋆ ───────────────────────────────

 

В данной жалобе будут рассмотрены претензии в сторону сотрудника Maksim_Savonin.

Претензии в сторону сотрудника Mattew_Thompson рассмотрены в этой жалобе: 

Претензии в сторону сотрудника Andrey_Derugin рассмотрены в этой жалобе: 

Считаю, что за сотрудником нарушений нет. Сотрудник не администратор, чтобы давать ответы по поводу нарушений ВПС. Стажер, который вел с вами процессуальные действия, действовал согласно главе 2, статье 2 процессуального кодекса. Тем более когда стажеру нужна была помощь, он обратился к старшему по званию. Если бы стажер попросил бы сотрудника старшего состава вмешаться в ситуацию, то сотрудник запросто бы помог стажеру.

Остались у вас вопросы?

Данный сотрудник склонял к нарушению стажёра (тайм код 01:25) а именно необоснованное применение силы. Законных требований опустить окно мне не поступало, закон я никак не нарушал (за исключением поворота без поворотника), сотрудник же (Maksim_Savonin) сказал стажёру отсчитывать 30 секунд и бить окно, интересно основываясь на что сотрудник отдал приказ стажёру?

 

В 09.06.2026 в 18:46, Alan Umbrella сказал:

Стажер, который вел с вами процессуальные действия, действовал согласно главе 2, статье 2 процессуального кодекса.

Обратимся к данному пункту данного кодекса:

Цитата

Статья 2 — Основания и порядок задержания гражданских лиц и остановки транспортных средств.

Порядок остановки Т/С:

1. Остановка транспортного средства осуществляется с использованием СГУ и мегафона.
2. После остановки сотруднику необходимо постучать в окно автомобиля.
3. Идентифицировать себя перед гражданским, и предъявить удостоверение.
4. Затем водителю разъясняется причина остановки транспортного средства.
5. Запрос документов у водителя производится исключительно после выполнения вышеуказанных действий.

Да, действительно сотрудник не нарушил данную статью, но в ней не указано, сотрудник в праве выдавать законное требование опустить окно, и само собой применять силу, если гражданин не опускает окно по стуку.

 

Также остался вопрос по заявлению, а именно обвинению меня в нарушении ВПС (перевод РП), сотрудника на которого написана жалоба, в данном "обсуждении" выше":

В 08.06.2026 в 23:39, Maksim_Savonin сказал:

за Вами увидел перевод РП т.к статью на основание открытия окна впервые слышу.

Я причину не очень понял, очень надеюсь, что сотрудник объяснит своё обвинение, или же выше стоящие будут так любезны, и скажут где и в чём проявилось моё нарушение и если оно было, я готов понести соответствующее тому наказание. Если же я всё таки не ошибаюсь и правильно понял причину данного суждения сотрудника, боюсь он не знает банального определения законного требования и что оно под собой подразумевает, и если это так, тогда возникает неловкий вопрос, как данный сотрудник стал сотрудником старшего состава, не зная таких основных вещей.

Я само собой понимаю, что об этом судить далеко не мне, и возможно сотрудник имел ввиду другое, либо даже просто ошибся/не подумал и тд, одним словом сработал человеческий фактор. Никого не пытался задеть данными словами. (без нигатива).

Стажеру дал отчет 30ти секунд т.к вы не желали открыть окно по его стуку, действительно, а зачем стучать в окно? Давайте пустим пример: какой то прохожий решил к вам обратиться и так же стучит в окно вашего автомобиля, то вы ему тоже будете говорить на каком основании я должен открыть окно? 

По поводу разбития окна - стажер стучал вам в окно и вы что то ломались его открывать после двух стуков в окно, но когда мы уже начали кричать вам что даем отчет о том, что будем бить окно, то вы все таки открыли его и мы благополучно без резкий движений выписали вам штраф. Какие вопросы имеются еще? 

В 10.06.2026 в 15:16, Maksim_Savonin сказал:

Стажеру дал отчет 30ти секунд т.к вы не желали открыть окно по его стуку, действительно, а зачем стучать в окно?

Я не знаю, зачем стучаться в окно, я в него не стучу. 

Вопрос заключается в том на какой пункт действующего законодательства вы основывались и должен был основываться стажёр, нанося вред по отношению к моему имуществу и возможному причинению вреда моему здоровью?

 

В 10.06.2026 в 15:16, Maksim_Savonin сказал:

Давайте пустим пример: какой то прохожий решил к вам обратиться и так же стучит в окно вашего автомобиля, то вы ему тоже будете говорить на каком основании я должен открыть окно? 

Данным действием гражданин просит меня опустить окно, а не выносит законное требование на таковое действие. Если же гражданин заявит, что это законное требование, в первую очередь я над ним посмеюсь, после чего спрошу является ли он действующим сотрудником при исполнении, и если он им является то да, спрошу основание, если он им не является, то и законное требование выносить он не вправе, что означает, что это было не более чем прозьба, на которую я вправе ответить отказом, или вовсе никак не реагировать.

 

В 10.06.2026 в 15:16, Maksim_Savonin сказал:

По поводу разбития окна - стажер стучал вам в окно и вы что то ломались его открывать после двух стуков в окно, но когда мы уже начали кричать вам что даем отчет о том, что будем бить окно, то вы все таки открыли его и мы благополучно без резкий движений выписали вам штраф. Какие вопросы имеются еще? 

Во первых, прошу прощения, но что это за выражение "что то ломались" по отношению к действиям гражданина, прошу отреагировать вышестоящее начальство на данное действие.

Во вторых, основываясь на какой пункт вы давали "отчет о том, что будете бить окно"?

 

Также, окончательно убедившись в предположении, озвученном мной в ответе выше:

В 09.06.2026 в 20:47, Vaza сказал:

Если же я всё таки не ошибаюсь и правильно понял причину данного суждения сотрудника, боюсь он не знает банального определения законного требования и что оно под собой подразумевает, и если это так, тогда возникает неловкий вопрос, как данный сотрудник стал сотрудником старшего состава, не зная таких основных вещей.

У меня всё же, основываясь на это суждение и ответ от сотрудника выше, возникает вопрос к вышестоящим сотрудникам: 

Почему данный сотрудник является сотрудником старшего состава, начальником отдела, а не стажёром?

Ожидаем ответа лидера, а то с вам что объясняй и не объясняй все равно не понимаете.

Здравствуйте!

───────────────────────────────⋆⋅✮⋅⋆ ───────────────────────────────

 

На вашей видеофиксации видно, как сотрудник дважды постучал к вам в окно. Вы же, в свою очередь, решили, что открывать окно сотруднику, который стучит в ваше окно, является ненужным действием, ведь фактически сотрудник не выдвигал никакого требования об открытии окна. Тем более когда сотрудник не просто так подошел и постучал в ваше окно, а сделал это после предупреждения в мегафон с последующей остановкой вашего автомобиля. 

 

Стажер верно ответил на ваш вопрос об основании для открытия окна. Если окно будет закрыто, то сотрудник не сможет с вами начать диалог, следовательно, не сможет с вами взаимодействовать. У нас на территории Республики Провинция не все ситуации и правила задокументированы. Если возникают вопросы, которые не урегулированы законодательными документами, то они разрешаются на основании общих принципов права, логики и аналогии закона.

 

В данном случае стажер действовал по логике вещей. Он, стуча вам в окно, ожидал, пока вы его откроете для начала диалога и дальнейшего разбирательства. Вы же, в свою очередь, посчитали, что не обязаны открывать сотруднику окно, когда вас мало того оставили сотрудники, дав предупреждение в мегафон, так еще и постучав в окно два, а впоследствии и в третий раз, все равно не стали открывать окно и начали зачем-то кричать, ведь вам, видите ли, не предъявили требования открыть окно.

 

Сотрудник Maksim_Savonin дал верный совет стажеру. Вы отказывались открывать окно, что может расцениваться как отказ гражданина взаимодействовать с сотрудниками. Сотрудник не стал терпеть такое отношение и предъявил в вашу сторону требование об открытии. Основанием для этого служил пункт 2.10 ФзОп.

Спойлер

2.10 — Сотрудник обязан применить силу, в том числе разбить стекло транспортного средства, если водитель или пассажир не выполнят законное требование сотрудника полиции покинуть автомобиль в течение 30 секунд с момента предъявления такого требования. Однако в случае, если сотрудник находится без напарника - то разрешено отступить от этой меры.

Также сотрудники могли действовать согласно пункту 2.20 ФзОп.

Спойлер

2.20 — Сотрудник полиции обязан принудительно извлечь гражданина из транспортного средства для последующего задержания при наличии одного или нескольких следующих оснований:

Основания для извлечения: 

В случае блокировки дверей транспортного средства, отказа гражданина открыть двери или иного противодействия доступу в салон, сотрудник вправе применить специальные средства (дубинку) для разбития остекления с последующим открытием двери и извлечением гражданина.

Что касается ВПС: сотрудник, как и все, имеет право на свое мнение. В данном случае сотрудник высказал свое мнение касательно нарушения ВПС. Никто не спорит, что сотрудник может быть не прав, но ему ничего не запрещает высказывать свое мнение. В конечном итоге финальный вердикт по нарушению ВПС выдает не сотрудник и не лидер, а администратор.

Более вопросов не увидел. Передано помощнику главного следящего за МВД г. Мирный.

Здравствуйте.
Более чем подробный ответ от лидера дан, с ним солидарен.
Нарушений со стороны сотрудника нет. 
Сотруднику нужно как то начать с вами взаимодействие. Он стучит в окно, чтобы привлечь внимание. Я от слова совсем не понимаю, на что вы давите в этой ситуации. Вы сами же с самого начала не открыли окно, когда сотрудник в него постучал. Как вы себе представляете ситуацию в реальной жизни, когда сотрудник стучит в окно, а человек его спрашивает "Требование или просьба"? Нужно было сначала открыть окно, а потом уже решать вопросы, которые вас интересуют. Сотрудник сделал все верно, далее уже нужно было бы разбивать окно и переходить к применению сил, что и прописано в ФзОП для данной ситуации. Обсуждение всей этой жалобы - ходьба по одному кругу, так как сотрудники ничего не нарушили, а вы, зачем то, пытаетесь перетянуть ситуацию в ту сторону, которая не прописана уставной документацией сотрудников, тем самым увильнув от сути нарушений сотрудников, а их здесь нет, следовательно вопросов тоже более быть не может.

Закрыто.