ГИБДД г. Приволжск - Yuma_MacLeod

1. Ваш никнейм: Vladimir_Saltikov
2. Никнейм сотрудника/лидера: Yuma_MacLeod
3. Суть: Без остановки и протокола был выписан электронный штраф. Прошу предоставить доказательства нарушения
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://pixsafe.online/i/efmnV

Приветствую, являюсь Инспектором ОБ ГИБДД Приволжска, МакЛауд Юма.
Штраф выписан по статье 7.1 КоАП. Вы допустили проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив 6.1 ПДД.
Понесли ответственность за своё нарушение в соответствии с 1.3 КоАП, поскольку являетесь владельцем ТС.

  Скрыть контент

Статья 1.3. Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
- При применении меры наказания лицу, подозреваемому в совершении административного правонарушения, у сотрудников органов внутренних дел должны быть неопровержимые доказательства вины подозреваемого.
- Владелец транспортного средства самостоятельно несет ответственность за нарушения, где было замечено его авто.
Статья 7.1. Проезд на красный сигнал светофора, а равно проезд на запрещающий жест регулировщика, или на жёлтый сигнал светофора при возможности совершить остановку, не повлекшую создание опасности для движения иных участников дорожного движения (см. 6.1 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.
6.1. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Доказательства Вашего нарушения - кликабельно.
Вопросы?
Ожидайте ответа лидера и следящего администратора.

К правильности оформления штрафа вопросов не имею. Прошу предоставить доказательства отыгровки включения камеры и начала записи в соответствии с канонами РП-процесса.

Ничего не обязывает.
Ожидайте ответа лидера и следящего администратора.

Прошу лидера фракции/СЗФ разъяснить:
1) Является ли место, на котором сотрудник находился - постом?
2) В случае если не является, каким именно мероприятием является нахождение в данном месте (патрулирование, надзор, оцепление, иное мероприятие)?
3) Разрешено ли сотруднику ОБ ГИБДД проводить данное мероприятие без служебного транспорта?
4) Является ли применённая камера - спец.средством/амуницией? Если нет, то разрешена ли она к использованию при несении службы?
5) Является ли РП-отыгровка включения и начала записи обязательной (по аналогии с отыгровкой доставания оружия, открытия планшета, конвоирования преступника)?
6) Соотношение технической возможности находиться в месте нахождения сотрудника (возможности в принципе забраться в то место) с РП основами (логическое объяснение нахождения сотрудника там)
7) Как именно сотрудник попал в данное место? Применялся ли автомобиль? В случае применения автомобиля, не было ли совершено административное правонарушение - заезд на тротуар? Если использовался вертолёт, то с какой целью? Не было ли совершено при этом опасное сближение со зданиями?

 

Благодарю сотрудника за быстрые ответы. Заранее благодарю СЗФ и лидера фракции за уделенное внимание!
С уважением, Салтыков В.В.

Раз Вы настолько углубляетесь в RP-процесс, то отвечу на Ваши вопросы.

Место не является стационарным постом, но мне ничего не мешает там находиться, поскольку в соответствии с действующим Федеральным законом "О полиции" я имею полное право осуществлять выявление и пресечение административных правонарушений по всей территории юрисдикции своего отдела — то есть города Приволжск и его пригорода, независимо от обстоятельств. Мне необязательно иметь патрульный автомобиль, необязательно применять вертолёт, как Вы думаете, или автомобиль, чтобы попасть на крышу. Да и в целом, крыша здания в данной ситуации является лишь, скорее, прибавкой к моему углу обзора. Фиксировал бы я нарушения, находясь на земле, думаю, что вопросов было бы меньше.

Фотоаппарат, используемый мною, пусть и не является спецсредством/аммуницией, но его использование никак не запрещено. RP-отыгровки для него также не нужны, ведь при его использовании проигрываются анимации, а видимые действия на нашем проекте, в соответствии с мануалом RP, не отыгрываются.

Нахождение в данном месте обусловлено лишь фактом исполнения своих прямых должностных обязанностей как сотрудника ГАИ — выявлением и пресечением административных правонарушений. В примере данной ситуации на перекрёстке улиц не установлено стационарной камеры, фиксирующей превышения скоростного режима и проезды на запрещающие сигналы светофора. Так или иначе, поскольку в рамках игровой механики я никак не могу измерить скорость проезжающего механического ТС ни с помощью патрульного автомобиля, ни пешком, то я могу банально оформлять электронные штрафы по 7.1 КоАП. Безусловно, увидеть сотрудника на крыше магазина — странное зрелище, но в рамках действующей законодательной базы я не нарушаю абсолютно ничего. Более того, я как сотрудник, не изощряясь и не тратя время на бесполезное преследование, остановку водителя, разъяснение причины остановки и её оформление, попросту выписываю штраф электронно. Вам, например, штраф был выписан по номерным знакам автомобиля, а в соответствии с пунктом КоАП, приведённым Вам выше, становится ясно, что именно владелец транспортного средства несёт ответственность за все нарушения, совершённые на нём.

Прежде всего, считаю, что в городе не должно оставаться тех мест, где будет возможно уйти от ответственности. Ввиду того, что в жалобах разбираются только те моменты, которые указаны в сути, продолжать диалог более не намереваюсь. Думаю, что доступно и понятно ответил по каждому моменту.

Ожидайте ответа лидера и следящего администратора.

Благодарю за ответ.

Сотрудник подтвердил, что с точки зрения РП-процесса, нахождение его на крыше - странно. 

По мнению сотрудника, отыгровка включения камеры и начала записи необязательна в связи с тем, что это действие имеет анимацию. Вопрос об аналогии с иными РП-отыгровками действий, имеющих анимацию, сотрудник проигнорировал.

Вдобавок к ранее заданным вопросам, прошу СЗФ/лидера разъяснить: имеет ли право сотрудник, цитирую: "не изощряясь и не тратя время на бесполезное преследование, остановку водителя, разъяснение причины остановки и её оформление", на отказ от преследования и остановку правонарушителя, разъяснение причин остановки, прав и обязанностей водителя в конкретной ситуации.

Так как сотрудник вновь сослался на пункт 2 статьи 1.3 КоАП РП, прошу СЗФ/лидера фракции разъяснить положение данного пункта. Ответственность владельца распространяется на любые случаи, где обнаружено его ТС (например, сотрудник может не требовать предъявить водительское удостоверение, а выписать штраф по номеру на своё усмотрение); или данный пункт распространяется только на случаи, когда установить водителя ТС не представляется возможным (в авто никого нет, авто стоит пустой и поблизости отсутствуют люди, водитель ТС отказывается предъявлять водительское удостоверение).

Благодарю за внимание!
С уважением, Салтыков В.В.

Здравствуйте. Являюсь начальником ГИБДД по г. Приволжск.
Взято на рассмотрение.

Добрый вечер. Сотрудник дал пояснение, предоставил соответствующие доказательства.

Переговорив со следящей администрацией было принято решение не привлекать сотрудника к дисциплинарной ответственности, так как нормативно-правовая документация 3-го сервера не запрещает им это делать. Со стороны здравого смысла это конечно не совсем уместно выглядит, с сотрудниками уже была проведена соответствующая работа на эту тему.

Передано СЗФ.

Здравствуйте.

С ответом лидера соглашусь. Добавить нечего.

Вопросы?

Здравствуйте.

Вопросов нету.

Закрыто