ГСзГУВД [ОМВД-П] Dmitry_Sachkov

1. Ваш никнейм: Matthew_Blanch
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм нарушителя: Dmitry_Sachkov
4. Скриншот/видео от любого лица:  Кликай
5. Суть жалобы: Приветствую! Интересна причина открытия огня от сотрудника, почему сотрудник на ты общается с гражданскими, ну и почему сотрудник не представился при обращении к гражданскому лицу. Также максимально интересно, почему сотрудник МГшить начал, 3.1 ОПСГО на лицо. 

Доброго времени суток.
Являюсь сотрудником на которого была подана жалоба 
Перейдем к разбору жалобы:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я, Лейтенант полиции Дмитрий Сачков начал стрельбу по транспортному средству, так как гражданин Мэттью Бланш подобрал нарушителя, который находился в активной погоне и открытым текстом сообщил, что ему необходима помощь в скрытии. На приложенной к жалобе видеозаписи отчётливо видно и слышно, как нарушитель, садясь в автомобиль, произнёс фразу «Уедь пожалуйста», что прямо свидетельствует о его намерении скрыться с помощью вас, Мэттью Бланш, но вместо того чтобы остаться на месте, вы начали движение. Да, видно, что вы остановились после открытия огня, но сам факт начала движения при наличии в салоне скрывающегося нарушителя уже является пособничеством. Данные действия были расценены как прямое пособничество лицу, находящемуся в розыске, именно из-за этого я был вынужден открыть огонь по автомобилю. Кроме того, подчеркну, что после того, как вы остановились и высадили нарушителя, я незамедлительно прекратил огонь.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В остальном вопросов не имею, с допущенными нарушениями согласен. Передаю слово администрации.

Много воды в тексте у товарища и не на все вопросы ответили, попрошу подметить это. 

Выше

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-полковником полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.
Герой Республики Провинция.

Рассмотрим жалобу по существу:
1. Огонь открыт правомерно согласно ст. 21.1.4 ФЗоП, пытались помочь правонарушителю при пешей погоне и увезти его на транспортном средстве. На представленных доказательствах требования об остановке видны, патрульного автомобиля рядом с сотрудниками не было. Выплачивать компенсацию за правомерное открытие огня сотрудник не должен согласно ст. 18.6 ФЗоП, вижу за истцом возможное вымогательство (сумма совершенно, на мой взгляд, несоразмерная реальной цене ремонта), подробнее рассудит ГСзГУВД.
2. Сотрудник добровольно пошел на полюбовное разрешение ситуации, тем не менее, нарушение ст. 12.1.1 ФЗоП присутствует, имело место обращение "на ты", считаю достаточным беседы.
3. За сотрудником возможно имеет место нарушение ВПС, о чем сообщит ГСзГУВД, в этом случае понесет ответственность согласно 3.1 ОПСГО в форме устного выговора.
4. Сотрудник не прокомментировал часть доводов истца, имеет место нарушение п. 4.3 ОПСГО, считаю достаточным проведения беседы. 

Вопросы? Если нет, то передаю СзОМВД-П.
Всех благ, всего доброго.

Не согласен, выше.

Здравствуйте. 
Считаю, что огонь по вам открыт неправомерно: 21.1 ФЗ - устный выговор. Да, у сотрудника имеется пункт 21.1.4 ФЗ, но имеется и приложение. В нем уже говорится о том, что сотрудник вправе открыть огонь только в том случае, если игрок скрывается от сотрудников в качестве пассажира и при этом всем водителю было дано минимум одно требование об остановке (+ отсутствие рядом ПА). Водитель в этот момент вообще мог не знать то, что за игроком была погоня в реальном времени и даже сказанные слова не всегда могут восприниматься за 1 секунду. 
На непредставление недостаточно доказательств, так как запись начинается уже с момента общения, а оно могло быть и в гс чат. При самом общении с вами сотрудник перешел на "ты" и нарушил ВПС "МГ": 12.1.1 ФЗ - беседа; 3.1 ОПСГО - устный выговор.
Сам ответ не является развернутым (не по всем вопросам был дан ответ) и содержит в себе небольшую воду: 4.3 ОПСГО - беседа.
Нарушений ВПС со стороны истца нет, так как сама ситуация относится к РП процессу.
Вопросы имеются?

Теперь вопросов нету, спасибо за качественный разбор.

Вопросов не возникло. Закрыто.