[ОМВД-П] Baunti_Zaicev

1. Ваш никнейм: Bogdan_Gradov

2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм нарушителя: Baunti_Zaicev
4. Скриншот/видео от любого лица: click

5. Суть жалобы: Без оснований требует от меня документы, назвав не понятное число 13. Инкриминировал мне статью 19.9 КОАП, хотя КОАП нарушить не возможно, за то, что я не предъявил документы он должен был меня задержать по статье 5.8 УКРП, хотя он потребовал лишь один раз документы, обвинил в проникновении на закрытый объект, жду доказательств этого, так-же я не отказывался передать ему документы, если он думает, что я должен это сделать за одну секунду то это лишь его проблемы, я вёл с ним диалог и пытался выяснить в чём дело! Выписал штраф 10к за проникновение на закрытый объект, не разъяснил статью по которой оштрафовал

Я вас приветсвую!
Являюсь сотрудником на которого была составлена данная жалоба. Разберу ситуацию по пунктам.
 

В 01.06.2026 в 21:08, Hedgehog in the Fog сказал:

Без оснований требует от меня документы, назвав не понятное число 13.

Документы у вас потребовал на основании ФЗ "о Полиции", а именно ст. 13, ч. 1 п.5 (13.1.5 ФЗоП). Документы у вас потребовал по факту необходимости составления в отношении вас электронного штрафа по факту совершения вами уголовного преступления ст. 6.8 УК РП. Для составления электронного штрафа было необходимо установить вашу личность.

 

В 01.06.2026 в 21:08, Hedgehog in the Fog сказал:

Инкриминировал мне статью 19.9 КОАП, хотя КОАП нарушить не возможно, за то, что я не предъявил документы он должен был меня задержать по статье 5.8 УКРП, хотя он потребовал лишь один раз документы

Ваше суждение является ошибочным, задержание по ст. 19.9 КоАП РП считаю законным, обоснованным и правомерным.
 

В 01.06.2026 в 21:08, Hedgehog in the Fog сказал:

обвинил в проникновении на закрытый объект, жду доказательств этого

Ознакомьтесь с видеофиксацией с моей стороны. На видеофиксации виден факт совершения вами уголовного преступления ст. 6.8 УК РП
кликабельно

В 01.06.2026 в 21:08, Hedgehog in the Fog сказал:

так-же я не отказывался передать ему документы, если он думает, что я должен это сделать за одну секунду то это лишь его проблемы, я вёл с ним диалог и пытался выяснить в чём дело!

Времени на исполнение моего законного требования в отношении вас в соответствии с ст. 6 ч. 6 ФЗ "о Полиции" (6.6 ФЗоП) было достаточно. Основания для проверки документов были названы в момент самой ситуации. Документы у вас требовал на основании ФЗ "о Полиции", а именно ст. 13 ч.1 п. 5 (13.1.5 ФЗоП). Свое требование считаю законным и обоснованным.

 

В 01.06.2026 в 21:08, Hedgehog in the Fog сказал:

Выписал штраф 10к за проникновение на закрытый объект, не разъяснил статью по которой оштрафовал

Статью 6.8 УК РП вам ранее расшифровывал, а также уведомил вас о том что в отношении вас вменяется эта статья УК РП, уведомил вас о том что в отношении вас будет составлен электронный штраф по вышеупомянутой статье. Свои действия считаю правомерными, законными и обоснованными.
Вопросы имеются? Если нет, то жалоба будет передана выше по иерархии.
 

Спойлер

Федеральный Закон "о Полиции":
 

Статья 13. Права сотрудников полиции
1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток имеет право:

    5. требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

 

Статья 6. Законность

   6. Законное требование сотрудника полиции - это реализация им своих прав и обязанностей, которые установлены законодательством и нормативными правовыми актами Республики Провинция. Требование сотрудника полиции, которое не основано на предоставленных ему правах или не соответствует его обязанностям, признается незаконным. При предъявлении гражданину или должностному лицу законного требования, сотрудник полиции обязан предоставить им возможность и время для его выполнения. Возможность и время определяются сотрудником полиции, однако они должны полностью соответствовать ситуации и обстановке. Если в результате разбирательств вышестоящим должностным лицом было выявлено, что возможность выполнения законного требования сотрудника полиции сомнительна или предоставленного им времени недостаточно, такое требование признается незаконным.

Уголовный Кодекс Республики Провинция:

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.
Кодекс об Административных Правонарушениях Республики Провинция:

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

 

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-полковником полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.
Герой Республики Провинция.

Рассмотрим жалобу по существу:
1. Вы должны были исполнить требование сотрудника полиции без дискуссии о причинах и основаниях, сотрудник не обязан при запросе документов предварительно вам оказывать бесплатную юридическую консультацию по ФЗ "О полиции". В разумный срок в соответствии со ст. 6.6 ФЗоП законное требование о предъявлении документов исполнено не было, соответственно совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.9 КоАП, что видно на ваших же доказательствах. Ваш довод о том, что сотрудник должен был инкриминировать ст. 5.8 УК РП является некорректным, так как четко видно, что требование было одно - предъявить документы согласно 13.1.5 ФЗоП.
2. Оштрафованы за нарушение ст. 6.8 УК РП правомерно, сотрудник зафиксировал факт вашего прохода на территорию и задержал по этой же причине, доказательства предоставлены, суть статьи исчерпывающе в понятной форме и на русском языке разъяснена. 
3. С сотрудником следует провести беседу, так как, конечно же, за фразу "убери наручники, себе на руки их одень" следовало тажке бы инкриминировать ст. 5.5 УК РП за хамство, борзость, дерзость сотруднику полиции (он вас пожалел, нарушение малозначительное и в вашем же интересе). Дополнительно истцу разъясню, что правильно писать в данном случае "надень": одеть кого-то, надеть что-то.

Вопросы? Если нет, то передаю СзОМВД-П.
Всех благ, всего доброго.

Здравствуйте!

1. Согласно Федеральному закону «О полиции», сотрудник не обязан объяснять, почему вы должны предоставить документы. Вам было достаточно времени, чтобы выполнить законное требование. Требование касалось нарушения статьи 19.9 КоАП РП, а не статьи 5.8 УК РП.

2. Штраф выписан правильно. Сотрудник предоставил доказательства, которые ясно показывают ваше проникновение. Он также объяснил вам статью, и нарушений нет.

3. Сотрудник не обвинял вас в хамстве или дерзости по отношению к нему. Ваше нарушение незначительно, и с сотрудником будет проведена разъяснительная беседа.

4. Сотрудник нарушил статью 15.3 ФЗ «О полиции», не указав основания для вашего задержания. Ему будет сделано замечание.

Вопросы имеются?

Вопросов нет.
Закрыто!