[ОГИБДД-П] Denis_Ionascy

1. Ваш никнейм: Oleh_Lukin
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм нарушителя: Denis_Ionascy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/17ztQL5ZJcIZbySDMcBmhoXmTGevm7pHA/view?usp=sharing и https://drive.google.com/file/d/1gihuRZoDlBbjHhXGr4EuJGjTsmlap28J/view?usp=sharing иhttps://drive.google.com/file/d/1iTKjUmZ8y-6xWeZhyRdm7PeGXQccZ7aK/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: Сотрудник подбежал сзади, не представился, не предупредив о своих намерениях (я так понял хотел кафнуть но успел только достать наручники), тем самым нарушил 2.5.1 фзоп Пока сотрудник судорожно пытался меня кафнуть я просто пошел в машину(Меня никто не задерживал, не давал мне законных требований и т.д.) долго не думая он достал огнестрельное оружие, опять не предупредив о намерении использовать огнестрельное оружие просто направил на меня оружие и ввел обратный отсчет. (получаешь он был готов открыть огонь по мне за мелкое хулиганство, за нарушение, за которое грозит штраф..и да, помешало сотрудникам открыть огонь только то, что у них не было патронов(писали они в чат)) Дальше происходило не менее интересное, спустя время они нашли меня на СТО и остановили. Сотрудник уже представился, но в закрытое окно и сразу же его выбил зачем-то и ушел в афк, а потом просто надел на меня по нон-рп наручники.

При задержании назвал статью "5.8укрп" - доказательства нарушения я так же хотел бы видеть.
Нарушен был и 4.15.3ФЗОП. 

Цитата

1. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона и разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо) основания его задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

Замечена так же халатность при выдаче розыска за сотрудником. У меня уже было две звезды до этого, он не проверил крайм...

С жалобой не согласен.

Гражданин был замечен при совершении правонарушения 19.1КоАП, после чего были предприняты действия по его задержанию. Все мои действия были направлены исключительно на пресечение нарушения и дальнейшее задержание гражданина. Сначало я стоял возле него ждал пока он разберет дтп или что он там делал я не знаю затем он начал убегать после чего я достал пестолет

По поводу пункта 2.5.1 ФЗоП: требования и основания для задержания были озвучены в ходе взаимодействия. Каких-либо намеренных нарушений Федерального закона «О полиции» с моей стороны не было.

По поводу применения оружия: оружие было использовано как средство принуждения к выполнению законных требований сотрудника полиции. Цели открыть огонь по гражданину за административное правонарушение не было.

По поводу задержания на СТО: задержание производилось в рамках ранее начатых процессуальных действий. Наручники были применены для исключения попытки скрыться от сотрудников полиции.

Также не согласен с утверждением о халатности при выдаче розыска. Все действия выполнялись исходя из имеющейся на тот момент информации.

По 5.8 предоставляю доказательство мой сотрудник вам крикнул когда вы сидели в авто 
По поводу пункта 4.15.3 ФЗоП не совсем понял суть предъявленного нарушения. Прошу уточнить, в чём именно, по мнению заявителя, выразилось нарушение данного пункта.

 

Поясню вам простыми словами. Человек ругается матом в общественном месте - его надо расстрелять?
Человек проехал на красный - расстрелять?
Аналогично с мелким хулиганством, зачем использовать(направлять) огнестрел, когда я не представлял никому никакой опасности? Можно было просто дать законное требование и все, а не направлять ствол за то что человек вышел раздетый и нарушил статью административного кодекса, согласно которой нарушителю грозит штраф...
 

Цитата

По поводу пункта 2.5.1 ФЗоП: требования и основания для задержания были озвучены в ходе взаимодействия. Каких-либо намеренных нарушений Федерального закона «О полиции» с моей стороны не было.

Услышал, но не увидел в доказательствах, и  сам припомнить что-то не могу. А! Так этого и не было  и на моих доказательствах это прикрасно видно..
 

Цитата

Цели открыть огонь по гражданину за административное правонарушение не было.

Цели открыть огонь не было - как и не было у вас патронов... За нарушение экипировки так же нужно сотрудника привлечь к ответственности.

К слову, изучите статью 5.8 УКРП и догадайтесь что вы сделали не так. Было ли законное требование и были ли оно неоднократное....

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Следующее

Цитата

По поводу пункта 4.15.3 ФЗоП не совсем понял суть предъявленного нарушения.

Что в этом не ясно? 
Изучайте..

Цитата

1. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона и разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо) основания его задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

В остальном остаюсь при своем мнении...
 

1. За нарушение статьи 19.1 предусмотрен не только штраф, или административный арест сроком до 10 суток.

2. По поводу пункта 2.5.1 ФЗоП: на предоставленных вами доказательствах (https://postimg.cc/MvNMvsDh) отчётливо видно, что данный пункт был соблюдён.

3. Касательно открытия огня и использования моих патронов: не понимаю, о каком открытии огня идёт речь, поскольку огонь открыт не был. Оружие использовалось исключительно как средство принуждения к выполнению законных требований сотрудника полиции.

4. Пункт 5.8 был применён правомерно. Изначально вам было выдвинуто требование покинуть транспортное средство. После предупреждения моего напарника вы проигнорировали законные требования и продолжили движение, а также впоследствии отремонтировали транспортное средство.

5. По поводу пункта 4.15.3 ФЗоП до сих пор не понимаю сути претензии. Причина задержания была названа, дополнительных вопросов с вашей стороны возле КПЗ не поступало. В чём именно заключается нарушение?
    

Здравствуйте, являюсь временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ДПС по городу Приволжск.

 

---

1. Сотруднику не запрещено подходить сзади.

2. Сотрудник не обязан предупреждать о намерении применить наручники.

3. На основании 22.1 ФЗоП сотрудник привел оружие в готовность и обнажил, так как в сложившейся обстановке Вы могли уехать и у сотрудника бы появились основания для открытия огня.

4. То, что сотрудник достал оружие - не означает, что он собирается моментально его применить. Оружие достают заранее, чтобы использовать, когда на это будут основания (Например, если бы Вы начали его давить).

5. НонРП нет на 2 видео, чат посмотрите.

6. На основании 5.6 ФЗоП мог при задержании не представляться, а представиться после задержания в любой удобный момент (Напоминаю, что в статье 5.4 ФЗоП написано "при обращении", а не "перед обращением").

7. На халатность недостаточно доказательств. Сотрудник мог перевыдать розыск перед посадкой в КПЗ.
8. На 5.8 УК доказательства предоставлены.

Как итог, нарушений за сотрудником нет.

---

Ожидайте ответ следящего.

 

Цитата

3. На основании 22.1 ФЗоП сотрудник привел оружие в готовность и обнажил, так как в сложившейся обстановке Вы могли уехать и у сотрудника бы появились основания для открытия огня.

 Я если бы я уехал и задавил его? он что бы делал? с тайзера по машине стрелял? Или дальше направлял ствол без пт....
 

Цитата

7. На халатность недостаточно доказательств. Сотрудник мог перевыдать розыск перед посадкой в КПЗ.

уже на сто в момент задержания, ты представился в закрытое окно а после чего его начал выбивать.... На месте дтп, когда ты хотел меня кафнуть, ты молча подошел ко мне и достал наручники, а когда я прыгнул в машину начал кричать и направлять огнестрельное оружие.

 

 

 

 

 

  Вот тебе доказательства что никто не выдал мне розыск при посадке

Еще есть вопросы к его напарнику, Yuriy_Konovalov, который очень безопасно доставил до участка...
а именно на скорости 180 протаранил встречный автомобиль(по спидометру видно что он не пытался тормозить), тем самым нарушил впс
безопасный 
 

 

---

1. Не знаю что сотрудник бы делал. Мысли не читаю.

2. За нарушение 14.5 ФЗ (Халатность) получит замечание на первый раз и беседу.

3. На Юрия доказательств недостаточно. Пиши отдельную жалобу и там больше доказательств приложи.

На вопросы твои ответил, жди ответ следящего.

---