Anton_Martinov 3 · ID: #1 Опубликовано 31 мая 1. Ваш никнейм: Killian_Samuelson 2. Никнейм сотрудника: Konrad_Lichtenberg 3. Суть жалобы: 0:19 - применение спец. средства, хочу узнать основание для этого и узнать обязан ли сотрудник показывать мне ориентировку дающую основание считать меня преступником, сотрудник её не показал. 0:20 - игнор того, что я не слышу войс-чат. 4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://disk.yandex.ru/i/DqarlmCpbhZfCQ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Konrad_Lichtenberg 16 · ID: #2 Опубликовано 31 мая Здравия желаю, являюсь заместителем начальника управления внутренних дел по городу Невский, полковник полиции Лихтенберг. Действовал строго по регламенту спец. подразделений МВД. Основанием на применение спец. средства является подозрение в федеральном розыске, как ООП. Опираясь на пункт 3.2 регламента спец. подразделений сотрудник обязан проводить задержание немедленно, без предварительных разговоров и выяснений, отступив от стандартных мер взаимодействия с гражданскими лицами. Следовательно, также и ориентировку вправе вам не предъявлять. Цитата 3.2 — При задержании особо опасного преступника (от трёх и более звёзд розыска) по утверждённой ориентировке сотрудник вправе отступить от стандартных процедур взаимодействия с гражданами и правил субординации, но при этом обязан действовать в рамках морали и разумных пределов. Задержание проводится немедленно и безусловно, без предварительных разговоров или выяснения обстоятельств на месте, после чего все задержанные лица в обязательном порядке незамедлительно доставляются в ближайшее подразделение МВД для дальнейшего процессуального оформления и проверки. Все лица, находившиеся вместе с подозреваемым в транспортном средстве, задерживаются для проверки на пособничество. При отсутствии подтверждения пособничества, задержанные граждане подлежат немедленному освобождению. Обязанности реагирования на то, что вы глухой, ни в какой из уставных документаций, как таковой нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Anthony Manrique 576 · ID: #3 Опубликовано 1 июня Здравствуйте. На рассмотрении. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Anthony Manrique 576 · ID: #4 Опубликовано 2 июня Сотрудник нарушил пункт 2.7 ФзОП, за что получит предупреждение по пункту 2.1 УСФ. Вопрос по голосовому чату остаётся на рассмотрении, ожидайте ответа. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Anton_Martinov 3 · ID: #5 Опубликовано 2 июня За что в итоге меня задержали и передали в ИВС? Хочу увидеть свой /crimrec от лица сотрудника, розыск я мог получить давно, а срок привлечения к ответственности насколько мне известно могу ошибаться - ограниченный. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Anthony Manrique 576 · ID: #6 Опубликовано 5 июня Запрошу доказательства проведения проверки по базе данных через /crimrec. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Anthony Manrique 576 · ID: #7 Опубликовано 5 июня Уточните, по какой причине вы не слышите голосовой чат, если у вас он работает? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Anton_Martinov 3 · ID: #8 Опубликовано 5 июня он шёл в наушники, наушники были не на мне Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Anthony Manrique 576 · ID: #9 Опубликовано 7 июня Ответ будет дан сегодня ближе к вечеру. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Anthony Manrique 576 · ID: #10 Опубликовано 7 июня После обсуждения с ГСЗФ было принято решение, что сотрудник действительно должен был проводить процессуальные действия непосредственно в чате, если вы заранее сообщили о том, что не слышите голосовой чат. Однако на данный момент отсутствует пункт, который прямо запрещал бы подобные действия, поэтому наказать сотрудника никак нельзя. В ближайшее время будет добавлен пункт, регулирующий подобные случаи. Что касается /crimrec, сотрудник нарушил главу 2, статью 3, пункт 4 Процессуального кодекса, за что будет наказан предупреждением согласно пункту 2.1 УСФ. Надеюсь, вопросов по ситуации более не осталось. Закрыто. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение