Aleksandr Hill 124 · ID: #1 Опубликовано 24 мая 1. Ваш никнейм: Rain_Marlboro 2. Никнейм сотрудника/лидера: Vasiliy_Pribluda 3. Суть: Причина использования маячков + СГУ? 4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/c9YUHe3fYM4 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Vasiliy_Pribluda. 6 · ID: #2 Опубликовано 24 мая Приветствую, я Васек Приблуда. LINK Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aleksandr Hill 124 · ID: #3 Опубликовано 25 мая Такая себе причина если честно, процитируйте пункт из фзопа при каких условиях вы имеете право включать маячки + сгу Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Mysterious Schwartz 369 · ID: #4 Опубликовано 25 мая Здравствуйте, являюсь исполняющим обязанности начальника УВД. Сотрудник вполне себе правомерно применил проблесковые маячки с СГУ, что отражает 2.26 ФЗ: Спойлер [2.26] Сотрудник вправе использовать проблесковые маячки с средствами громкоговорящей связи (СГУ) в установленных законом ситуациях: преследование; (рекомендуется второй или пятый режим) выезд на вызовы; (рекомендуется второй режим) движение колонной; [только для ведущего и замыкающего авто] (рекомендуется четвертый режим) транспортировка лиц, нуждающихся в медицинской помощи; (рекомендуется четвертый режим) при проведении спецмероприятий. (любой режим) Сотрудник совершил выезд на преследование гражданского лица находящегося в розыске. Вопросы имеете? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aleksandr Hill 124 · ID: #5 Опубликовано 25 мая Да, это "Преследование" из 2.26 фзоп работает немного иначе, только в случае погони, если погоня ещё не начата то и "преследовать" некого. Так что у сотрудника тут есть нарушение. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Mysterious Schwartz 369 · ID: #6 Опубликовано 25 мая С моим вердиктом не согласны, передаю жалобу следящему администратору. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Ivan_Odintsov 90 · ID: #7 Опубликовано 25 мая Добрый день. Являюсь следящим администратором за УВД по г.Невский. Под подпункт о преследовании в данном случае попадает не только погоня, но и активное ведение работы по базе розыска. Никогда не наблюдал, чтобы сотрудники при имеющейся оперативной информации о местонахождении преступника ехали без спец.средств. В данном случае сотрудник дал вам необходимые доказательства того, что оперативная информация была и как следствие, по ней велась работа, поэтому он имел полное право на использование средств СГУ. Вопросы по теме остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Aleksandr Hill 124 · ID: #8 Опубликовано 25 мая Да, передайте тему ЗГС МВД в случае его отсутствия ГС МВД так как я не согласен с вердиктом, либо закрывайте и я уже самостоятельно пойду выше с данной темой. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Ivan_Odintsov 90 · ID: #9 Опубликовано 25 мая Вновь вас приветствую. Не вижу смысла в передачи темы выше. Объяснил вам все более чем понятно. Так же скажу, что жалобу можете подать на моё имя в другой раздел. Вопросов более нет, тему закрываю. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение