[ГИБДД г. Мирный] Denis_Vereschagin

1. Ваш никнейм: David_Forys
2. Никнейм сотрудника: Denis_Vereschagin
3. Суть жалобы: Доказательства моих нарушений. А так же нарушение 3.18 ПДСФ на втором скриншоте.
4. Доказательства: https://imgur.com/a/p9ytbxZ    |       https://imgur.com/a/dBSEIvW
5. Не признаю свою вину.

Изменено Суббота в 21:39 пользователем David Forys

Однако здравия, гражданинчик. Представлюсь этим же сотрудником.

Штраф был выписан за поворот без включенного указателя поворота. Нарушения п.3.18. ПдСФ за мной нет: назвал сотрудника таким образом в ответ на хамское общение в мою сторону. 

 

Доказательства (кликабельно):

Факт нарушений.

 

С уважением, инспектор СБ, капитан Верещагин Д.В.

На видео видно что я ехал с включенными маячками, что даёт мне право нарушить ПДД, по поводу 3.18 ПДСФ, доказательств ваших слов что сотрудник вам хамил нет, соответственно нарушение остаётся.

Ошибаетесь, причем дважды. Вы, видимо, невнимательно читали пункт 3.1. ПДД; я его прикреплю и выделю одну ключевую деталь:

Спойлер

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Какое вы неотложное служебное задание выполняли, главврач?

А про пункт 3.18. ПдСФ даже смешно. Не я должен доказывать свою невиновность, а вы должны доказать мою виновность - дерзайте.

Видимо вы не понимаете о чём идёт речь, вы прикрепили 3.1 ПДД где написано, что я могу нарушать с маячками.
3.18 ПДСФ за вами доказан, на скриншоте не видно что сотрудник вам хамил или оскорбил вас, а от вас чётко видно неадекватное общение.

Я в здравом уме и способен читать вами написанный текст. В то же время вы наотмашь отказываетесь вчитаться в содержание пункта ПДД. Хорошо, если не правила дорожного движения, то какой нормативно-правовой акт позволяет вам "нарушать с маячками"? 

Даже если так, на нарушение 3.18. ПдСФ данное выражение не тянет.

Вас я уже наслушался, давайте послушаем что скажет ваш лидер и следящий за фракцией.

С удовольствием. А будет еще лучше, если вы просто признаете свою вину в совершении административного правонарушения. Вы же буквально идёте против пункта ПДД. Это ли не странно?

К вашему сожалению свою вину не признаю.
Если мы будем двигаться по вашей логике, ты вы сейчас сами указываете на ваше встречное нарушение, так как вы повернули с средней полосы на право а так же повернули без поворотника, что является нарушением 9.1 ПДД с вашей стороны. 

Вас удивлю, но нарушения с моей стороны нет, так как я выполнял неотложное служебное задание - остановка правонарушителя. И я уже мог отступать от правил дорожного движения, ссылаясь на п.3.1. ПДД. 

Не признавайте, право ваше.

К вашему удивлению, как не странно, я тоже выполнял "неотложное служебное задание". Только вы это посчитали нарушением.

Какое неотложное выполняли-то? Поездка с компанией на мероприятие по стоянию на газоне?

Это уже точно не ваше дело.

В том то и дело, что вы не выполняли никакое неотложное служебное задание, потому и были привлечены к административной ответственности. Вы в заблуждение то не вводите, говоря про своё якобы неотложное служебное. Ждите вышестоящих.

Уважаемый "Эксперт по неотложным служебным делам", как вы то выяснили что у меня его не было? Лично я вижу на вашем видео 5 секундный отрезок, где точно не понятно, есть ли у меня "служебное задание" или нет.

Вы на все сто процентов правы: я эксперт. Потому что находился вместе с вами на протяжении длительного времени, и вы явно ехали на мероприятие, а не жизни спасать.

Не спорю с вами "Эксперт", только вот доказательства ваших слов нет, на видео видно что вы за 5 секунд для себя решили что это не является "отложным служебным заданием".

Решил я, да. Ваша задача доказать, что вы выполняли неотложное, а не моя доказать, что вы его не выполняли.

Ошибаетесь, я запрашиваю доказательства на мои нарушения, вы сослались на 3.1 ПДД якобы я не выполнял "Служебное задание", на видео вашем не понятно ничего, что за ситуация, видно только то что я был с маячками, а доказать "Служебное задание" с моей стороны, это уже в ваших интересах, дабы не получать наказание.

В моих интересах? Смешно! Вы очень далеки от юриспруденции, по-видимому. На видео моем всё четко понятно: вы совершили маневр "поворот", при этом не включили правый указатель поворота. Как я могу доказать служебное задание? Давайте чисто логически подумаем...