УВД г. Невский - Mysterious_Schwartz

1. Ваш никнейм: Dmitry_Bukhankin
2. Никнейм сотрудника/лидера: Mysterious_Schwartz
3. Суть: Хочу увидеть доказательства на мои нарушения и хотелось бы увидеть, как устанавливали личность (ориентировка)
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://disk.yandex.ru/i/C_o8hbuRLmqRgQ

Здравствуйте, 5.8 УК выдал по факту того, что вы проигнорировали требования передать паспорт. Личность ваша и не была установлена, поэтому ориентировка. Запись.

Здравия желаю! Являюсь Начальником УВД.
Жалобу я рассмотрел и таков мой вердикт:
От сотрудника нарушений не наблюдаю, ориентировочный розыск был выдан с соблюдением всех правил НПА.
Вам был выдан ориентировочный розыск по 5.8 Уголовного Кодеска Респубилики Провинция:

Спойлер

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Если сотрудник не может установить личность, он выдает ориентировочный розыск.
Жалобу передаю СЗФ для окончательного вердикта.
 

В 23.05.2026 в 00:31, Mysterious Schwartz сказал:

Здравствуйте, 5.8 УК выдал по факту того, что вы проигнорировали требования передать паспорт. Личность ваша и не была установлена, поэтому ориентировка. Запись.

На вашей записи было видно, как вы сказали, что дали какое-то законное требование, я у вас спросил, вы так не ответили на мой вопрос. Почему вы не решились ответить на мой вопрос? 

В 23.05.2026 в 00:36, Pavel_Borushko сказал:

Если сотрудник не может установить личность, он выдает ориентировочный розыск.
Жалобу передаю СЗФ для окончательного вердикта.
 

Увы, я не увидел как сотрудник выдавал именно ориентировку, какие были отыгровки, может он вообще прописал одну команду и написал: id, уровень розыска, причину.

Нет обязанности отвечать на вопросы, тем более, при стадии задержания отвлекаться на это уже не было необходимости.

В 23.05.2026 в 00:51, Mysterious Schwartz сказал:

Нет обязанности отвечать на вопросы, тем более, при стадии задержания отвлекаться на это уже не было необходимости.

Тогда и нет обязанности выходить из автомобиля, так как действия ваши не основаны и это тогда получается халатность -> 3.24 ФЗоП -> 5.13 УК РП -> 11.2ОПГО

В 23.05.2026 в 00:51, Mysterious Schwartz сказал:

Нет обязанности отвечать на вопросы, тем более, при стадии задержания отвлекаться на это уже не было необходимости.

Как именно отвлекаться, назвать одну статью и кратко расшифровать или отвлекаться и найти эту статью в интернете?

Здравствуйте.

Доказательства Вашего нарушения были предоставлены.

Предоставлять какие-либо другие доказательства по Вашему желанию никто не обязан, как и фиксировать не взаимодействия с Вами.

По Вашим нарушениям не стану говорить, сотрудник уже подал жалобу на Вас.

Вопросы по существу жалобы имеются?

В 23.05.2026 в 17:34, Alexandr_Yankee сказал:

Доказательства Вашего нарушения были предоставлены.

Предоставлять какие-либо другие доказательства по Вашему желанию никто не обязан, как и фиксировать не взаимодействия с Вами.

Если по поводу ДТП, то очень интересно, что ваши же сотрудники сдают назад, нарушая тем самым ПДД.

 

Почему же, сотрудник выдавал розыск, тем самым он должен был вести доказательства, выше говорил как можно выдать и все. Пример можно взять, сотрудник обиделся на гражданского и решил просто так выдать.

По нарушениям ПДД лучше обратиться с заявлением в УСБ, ведь для выдачи наказания по 11.2 ОПГО нарушение не столь серьёзное.

 

В 23.05.2026 в 20:06, Dmitry_Bukhankin сказал:

Почему же, сотрудник выдавал розыск, тем самым он должен был вести доказательства, выше говорил как можно выдать и все. Пример можно взять, сотрудник обиделся на гражданского и решил просто так выдать.

Может быть конечно что угодно, но это не взаимодействие с Вами. Доказательства на выдачу предоставлены.

Закрыто.