ГУВД-Н – Archibald_Desize

1. Ваш никнейм: Habib_Still
2. Фракция: ГУВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Archibald_Desize
4. Суть жалобы: Здрасьте читающие эту жалобу. сильно не смейтесь. Не подрезая, не пытаясь подрезать, не касаясь. Снёс сотрудника... Доказательства этого в самом начале. Также, не красиво обрезать свои косяки)
От него имеется претензия что я ушёл с места ДТП. Не могу считать эту ситуацию ДТП. Но ладно проехали)
Сотрудник является участником ДТП, что означает. Что он такой же гражданский, как и я. Наплюём по полной программе.
На видеофиксации заметим, как сотрудник по просьбе передать мои документы, взял их из ниоткуда. Потом как я перешёл на "Ты". Как сотрудник вел себя неадекватно. Сказал вызываем ГИБДД. Он зачем то начал дергать ручку двери "изнутри". Хотя я ему сказал, что открыт люк, а не окно. Можно скинуть на то что у меня было 5.5 УК. Но напоминаю, при ДТП, он также обычный гражданин но в погонах. Также от сотрудника замечено 5.19 ТК, судя по происходящему.
Попрошу лидера разобраться, и дать чёткий ясный ответ спектора действий сотрудника, вынести его нарушения!
5. Доказательства: https://drive.google.com/file/d/1lZRwpq-Ci2x-YZ5ar_d4sabq206fDoX1/view?usp=sharing

Доброго времени суток.
Я начальник ГУ МВД-Н, Десайз Алиса.
Распишите претензии в формате:
1. ...
2. ...
А так же приложите не отредактированные доказательства, на приложенных виднеется склейка, что не соответствует правилам подачи жалоб.

В 23.05.2026 в 00:37, stazherz сказал:

1. Ваш никнейм: Habib_Still
2. Фракция: ГУВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Archibald_Desize
4. Суть жалобы: Здрасьте читающие эту жалобу. сильно не смейтесь. Не подрезая, не пытаясь подрезать, не касаясь. Снёс сотрудника... Доказательства этого в самом начале. Также, не красиво обрезать свои косяки)
От него имеется претензия что я ушёл с места ДТП. Не могу считать эту ситуацию ДТП. Но ладно проехали)
Сотрудник является участником ДТП, что означает. Что он такой же гражданский, как и я. Наплюём по полной программе.
На видеофиксации заметим, как сотрудник по просьбе передать мои документы, взял их из ниоткуда. Потом как я перешёл на "Ты". Как сотрудник вел себя неадекватно. Сказал вызываем ГИБДД. Он зачем то начал дергать ручку двери "изнутри". Хотя я ему сказал, что открыт люк, а не окно. Можно скинуть на то что у меня было 5.5 УК. Но напоминаю, при ДТП, он также обычный гражданин но в погонах. Также от сотрудника замечено 5.19 ТК, судя по происходящему.
Попрошу лидера разобраться, и дать чёткий ясный ответ спектора действий сотрудника, вынести его нарушения!
5. Доказательства: https://drive.google.com/file/d/1lZRwpq-Ci2x-YZ5ar_d4sabq206fDoX1/view?usp=sharing

Вечерочек добрый, являюсь сотрудником на которого написана жалоба
У вас нарушены правила подачи жалобы а именно данный пункт:
Прикладываю ваши доказательства *тык*

Цитата

• Видео было подвержено редактированию (наложены эффекты, музыка и т.д.);
• Оскорбительный заголовок в прикрепляемом контенте (запрещено оскорблять игроков/администрацию сервера в названиях/описании доказательств, которые прикладываются к жалобам/темам);

Доказательство: Первык док, Второй док
1. Откуда взяты документы?
2. Как открылась моё окно, ручка дернута изнутри, наставлен пистолет. Чего вдруг?
3. 5.19 ТК я вижу
4. При ДТП должен был быть как обычный гражданин, но этого не стало(.
 

image.png

В 22.05.2026 в 23:13, stazherz сказал:

Доказательство: Первык док, Второй док
1. Откуда взяты документы?
2. Как открылась моё окно, ручка дернута изнутри, наставлен пистолет. Чего вдруг?
3. 5.19 ТК я вижу
4. При ДТП должен был быть как обычный гражданин, но этого не стало(.
 

 

 

Мой ответ задержится, ожидайте.

В 23.05.2026 в 03:13, stazherz сказал:

Доказательство: Первык док, Второй док
1. Откуда взяты документы?
2. Как открылась моё окно, ручка дернута изнутри, наставлен пистолет. Чего вдруг?
3. 5.19 ТК я вижу
4. При ДТП должен был быть как обычный гражданин, но этого не стало(.
 

image.png

 

1. Ну мисскликнул по бинду, такое бывает, далее я всё равно откатил действия (вы просто очень много разговаривали поэтому и не заметил) 
2. Вы со мной взаимодействовали и разговаривали, соответственно отсюда следует что окна у вас открыты (так же не было каких-либо отыгровок того что окно там приоткрыто или закрыто) 
Пистолет на вас была наставлен после того как не получилось достать вас из автомобиля (не переживайте, вы еще понесёте наказание за уход от рп + PG, так же на вас передадут наводку по факту нарушение 3.2 ВЗПГ), согласно 13.3 ФЗоП я имел право так поступить

Цитата

Статья 13. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
3 – Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия должен действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, а также характера и силы оказываемого ими сопротивления. Применение силы должно осуществляться с учетом необходимости, быть соразмерным опасности совершаемого деяния, уровню сопротивления, а также в зависимости от тяжести совершенного уголовного преступления и/или административного правонарушения. Сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, принимая во внимание возможные последствия своих действий для жизни и здоровья граждан.

3. А в чем собственно вы видите 5.19 ТК РП? В том что вы нарушили 16.1 КоАП и были остановлены на основании нарушения статьи КоАП? Или может то что вы нарушили 5.5 УК РП и я имел право сразу вас задержать? Слишком громкое заявление от вас, докажите хоть что-то 
4. Вы уехали с места дтп тем самым нарушив 16.1 КоАП, за данную статью кстати положен административный арест на 20 суток, так что "обычным гражданином" я не являлся

В общем нарушений от меня нет, всего хорошего 
 

1. Хорошо, жду таймкод отката вашего миссклика)
2. Было сказано, что я разговариваю с вами через люк (пересмотрите второй док. Не было отыгровки поводу окна. Что означает, закрыто (если отыгровок не было, оно закрытое. Если забыл)
3. Прошу внимательнее ознакомиться с моим первым доказательством, ДТП является физический контакт с ТС. На первом док-ве видно, контакта не было. 
По вашей жалобе был наказан по PG.
Только я не понимаю почему вы решили доставать меня из автомобиля, вроде нормально общались)
 

В 24.05.2026 в 00:15, stazherz сказал:

1. Хорошо, жду таймкод отката вашего миссклика)
2. Было сказано, что я разговариваю с вами через люк (пересмотрите второй док. Не было отыгровки поводу окна. Что означает, закрыто (если отыгровок не было, оно закрытое. Если забыл)
3. Прошу внимательнее ознакомиться с моим первым доказательством, ДТП является физический контакт с ТС. На первом док-ве видно, контакта не было. 
По вашей жалобе был наказан по PG.
Только я не понимаю почему вы решили доставать меня из автомобиля, вроде нормально общались)
 

1. У вас на ролике прекрасно видно как поступил откат от моей стороны, так что советую вам его пересмотреть
2. А как вы разговаривали "через люк" если он не предусмотрен на вашем автомобиле? Даже системно он не открывается, соответственно вы никак не могли разговаривать через него
3. Даже если оно было "по пингу" это не повод уезжать с места дтп и далее проявлять полное неуважение к сотруднику

Это хорошо что вы понесли наказание, посмотрим выдали ли вам дисциплинарное взыскание за нарушение 3.2 ВЗПГ
Считаю свой ответ исчерпывающим, ожидайте ответ лидера 

1.Откат с вашей стороны поступил после того как вы ошибочно достали "Аптечку из багажника", на прошлую отыгровку он не срабатывает( А если бы и срабатывал, то мгновенно нужно было откатить. Аптечку же сразу откатили
2.Прошу ознакомиться, имеет ли данный автомобиль люк. Жалко что через систему не открывается.
3.По поводу неуважения можно было бы спросить у вас, негоже при повышенном тоне сразу так общаться с гражданами, раз вы хотели решить ДТП. 
Прошу заметить, на видеофиксации в моменте как вы хотели достать меня из автомобиля, я предлагал вызвать наряд ДПС.

По поводу  наказания ожидайте, выдадут в ближайшее время. Жду ответ лидера, который слишком задержался. 
Раз ваш ответ считается исчерпающим, можете не отвечать.

1. Что касаемо миссклика по бинду с документами - поскольку дальнейшее развитие не последовало, а была лишь минимальная невнимательность сотрудника, нарушения в этом нет.
2. Отдельно вызывает вопросы ваше заявление про разговор «через люк». На вашем автомобиле люк конструктивно не предусмотрен и даже системно отсутствует возможность его открытия. Соответственно, данный аргумент выглядит не более чем попыткой подогнать ситуацию под удобную для вас версию событий. Также примечательно, что именно вы первым начали вести диалог с сотрудником, активно вступая в коммуникацию. Поэтому попытки впоследствии выставить ситуацию так, будто общение было вам навязано, выглядят крайне неубедительно.
3. Даже если столкновение произошло «по пингу», это не освобождает вас от обязанностей и не дает права покидать место ДТП, а затем демонстрировать откровенно пренебрежительное отношение к сотруднику полиции.
И здесь стоит отдельно напомнить, сотрудник полиции после ДТП внезапно не становится «обычным гражданским». Его статус, полномочия и требования остаются актуальными до конца ситуации, независимо от того, насколько вам хочется трактовать это иначе.
Нарушений не выявлено. Жалобу закрываю. Всего хорошего.