[ГИБДД] [Мирный] Vitaliy_Popov

1. Ваш никнейм: Maksim_Evgrafov
2. Никнейм сотрудника: Vitaliy_Popov
3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/Sad--_9f38PtEg и https://disk.yandex.ru/i/6aMuppZRJMCXOQ  / https://drive.google.com/file/d/1P0obDQsbkVitsoFzvS-AY9x5n3wkxf_2/view?usp=sharing (ДУБЛИКАТ)
4. Суть жалобы: ↓

---

 

Убедившись в безопасности маневра, я уже завершал поворот налево, как со встречной полосы другой участник ДТП совершил со мной столкновение. Данный инспектор признал виновным в данном ДТП меня, обязал выплатить компенсацию. С решением инспектора не согласен, ожидаю комментарии.

 

---

 

Приветствую, являюсь сотрудником, на которого была написана жалоба "Vitaliy_Popov", вы не полностью убедились о безопасности вашего маневра, из за чего автомобиль, ехавший слева от вас в попытке уйти от столкновения, выехал на встречную полосу и совершил ДТП с вами.

Здравствуйте.

После ответа ответственных лиц поступит окончательный вердикт. 

Здравствуйте! На связи Начальник ГИБДД-М.

На рассмотрении. Запросил доказательства по ДТП у сотрудника.

Сотрудник вынес решение о признании вины в дорожно-транспортном происшествии правомерно, основываясь на предоставленные ему доказательства.
 

В 21.05.2026 в 19:55, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Убедившись в безопасности маневра

На вашей записи зафиксировано, что водитель BMW двигался в вашем направлении. К сожалению, вы не в полной мере убедились в безопасности своего манёвра, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.
 

В 21.05.2026 в 19:55, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

как со встречной полосы другой участник ДТП совершил со мной столкновение

На записи, предоставленной сотрудником, отчетливо видно, что водитель BMW, пытаясь избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения.
 

Имеются ли у вас дополнительные вопросы?

Ожидаю сюда приглашения СА для вынесения окончательного вердикта, поскольку вердикт инспектора и лидера некомпетентен.

 

ПДД запрещает выезд на полосу встречного движения в любом случае, даже для избежания стоклновения. Считаете иначе, подкрепите аргументами.

 

При повороте налево, столкновение произошло уже на противоположенной стороне движения от пути следования BMW, следовательно, если бы водитель намеренно не протаранил мой автомобиль, самого ДТП и не случилось.

 

При совершении мной поворота наши авто разделяло целое примыкание двух второстепенных дорог, почему вы не считаете это безопасным маневром, я не понимаю.

 

В 23.05.2026 в 05:38, Wolfram_Mikado сказал:

На записи, предоставленной сотрудником, отчетливо видно, что водитель BMW, пытаясь избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения.

Предоставьте сюда эту запись пожалуйста и аргументируйте свои выводы относительно НПБ.

 

Здравствуйте.

Я являюсь Следящим за ГИБДД.

 

На представленных Вами кадрах видно, что водитель Porsche(вы) начал левый поворот при наличии встречного автомобиля BMW и не убедился в безопасности манёвра.

BMW двигался прямо по своей полосе и имел преимущество. Сам факт того, что столкновение произошло ближе к полосе BMW, не освобождает Porsche от ответственности, так как поворот ещё не был безопасно завершён.

Довод о «намеренном таране» ничем не подтверждается. Также наличие примыканий и второстепенных дорог не отменяет обязанность уступить встречному транспорту при повороте налево.

Также неверно трактуется положение о выезде на встречную полосу. Сам по себе факт возможного выезда второго участника на встречную полосу не отменяет обязанности поворачивающего уступить дорогу. Более того, для квалификации ДТП необходимо установить причинно-следственную связь. Даже если второй водитель пытался избежать столкновения либо сместился относительно своей полосы, первопричиной аварийной ситуации остается начало поворота при наличии встречного транспорта.

Следовательно, водитель Porsche, то есть вы создал помеху движению BMW, из-за чего и произошло ДТП. Решение инспектора является правомерным.

 

 

Остались и у вас еще вопросы?

В 23.05.2026 в 12:23, Nikita_Muver сказал:

встречного автомобиля BMW

Здесь нет встречного направления, поскольку я выезжаю с прилегающей. Ошибка в формулировке.

 

В 23.05.2026 в 12:23, Nikita_Muver сказал:

Сам факт того, что столкновение произошло ближе к полосе BMW, не освобождает Porsche от ответственности, так как поворот ещё не был безопасно завершён.

Столкновение произошло на полосе, по которой водитель БМВ не имел права двигаться. Соответственно, маневр был завершен безопасно.

 

В 23.05.2026 в 12:23, Nikita_Muver сказал:

Также наличие примыканий и второстепенных дорог не отменяет обязанность уступить встречному транспорту при повороте налево.

Понятие "встречный транспорт" относится только к правилу проезда перекрестка, при манёврах, данное определение отсутствует. Изучайте НПБ тщательнее.

 

В 23.05.2026 в 12:23, Nikita_Muver сказал:

Также неверно трактуется положение о выезде на встречную полосу. Сам по себе факт возможного выезда второго участника на встречную полосу не отменяет обязанности поворачивающего уступить дорогу. Более того, для квалификации ДТП необходимо установить причинно-следственную связь. Даже если второй водитель пытался избежать столкновения либо сместился относительно своей полосы, первопричиной аварийной ситуации остается начало поворота при наличии встречного транспорта.

Про "встречный транспорт" указано выше. Повторюсь, при повороте налево, столкновение произошло уже на противоположенной стороне движения от пути следования BMW, следовательно, если бы водитель намеренно не протаранил мой автомобиль, самого ДТП и не случилось.

 

Согласно положениям ПДД, водитель BMW не имел права выезда на встречную полосу, поскольку тем самым он создал опасность и помеху другому участнику движения.

Цитата

9.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 

Первопричиной служит здесь только низкая квалификация водителя BMW, который вместо простого следования прямо в своей полосе, умудрился из крайней правой полосы оказаться на средней полосе встречного движения.

 

Итого:

1. Мой маневр безопасен;

2. Действия водителя BMW спровоцировали ДТП;

3. Пути следования не пересеклись, поскольку на момент ДТП, я уже находился на встречной стороне движения относительно водителя BMW.

 

С вердиктом сотрудника, лидера, СА не согласен. Ни одной ссылки на НПБ, в том числе запрошенное видео сотрудника не увидел. Полное разбирательство проигнорировано. Закрывайте.

Ваши доводы не меняют сути произошедшего ДТП.

Независимо от того, выезжали Вы с прилегающей территории или выполняли поворот налево, Вы были обязаны убедиться, что манёвр не создаст помех другим участникам движения. По факту BMW уже двигался по проезжей части, а Ваш автомобиль оказался на его траектории движения.

Утверждение о том, что «манёвр был завершён безопасно», противоречит самому факту ДТП. Если после выполнения манёвра произошло столкновение с автомобилем, который двигался по дороге, значит безопасность манёвра обеспечена не была.

Довод о нахождении BMW «не в своей полосе» не подтверждается. На представленных кадрах BMW не осуществляет полноценного движения по встречной полосе, а столкновение произошло из-за того, что Porsche завершал манёвр непосредственно перед приближающимся автомобилем.

Даже если BMW сместился внутри проезжей части либо предпринимал попытку избежать столкновения, это не отменяет того факта, что аварийная ситуация возникла после начала Вашего манёвра.

Утверждение о том, что «пути следования не пересеклись», также опровергается самим фактом контакта транспортных средств. Если столкновение произошло, значит траектории движения пересеклись в момент завершения поворота.

 

Как я понял вопросов более не осталось по вашему ответу, поэтому тему закрываю.

 

Всего доброго!