ГСзГУВД [УМВД] Sakuta_Evans

1. Ваш никнейм: David_Efimov
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм нарушителя: Sakuta_Evans
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/vSI3o3-w6XR1Pw
5. Суть жалобы: 0:13 - не назвал причину и цель обращения - нарушение 5.6 фзовнг; обратился ко мне на "ты" - нарушение 12.1.1 фзовнг 0:25 - отыгровка наличия грязи на лице, 3:36 - игнорирование этой отыгровки - нрп нарушение 3.1 опсго 1:38 - выдал розыск по 5.8ук, хотя уместно 19.9коап 3:35 - сфотографировал лицо и каким-то образом в планшете началась какая-то загрузка информации - как будто нрп нарушение 3.1 опсго почему не в своей юрисдикции?

Здравия желаю! Я являюсь сотрудником УМВД по городу Мирный, инструктор ОСН "Гром", майор полиции Sakuta_Evans!

Перейдём к изучению жалобы:
1. Не вижу за собой нарушения. На ваших же доказательствах это очень хорошо заметно, что я вам выдал требование покинуть ПА.
2. Где же вы увидели, что я обратился к вам на "ты", и как вы это поняли? Я к вам обратился что ли так: "Выйди из авто"? Наоборот, я с вами общался на "вы" — это можно заметить на таймкоде "02:30".
3. Если я не ошибаюсь, то вы начали отыгрывать наличие грязи на лице во время взаимодействия, а значит, это перевод РП в свою сторону — тем самым и нарушение пункта 6.10 ВПС. Если я не прав, то согласен с нарушением и понесу за это наказание. Ожидайте ответа от ГСзГУВД.
4. Вам было дано требование покинуть ПА (согласно 13.1.4 ФЗоВНГ) и время на выполнение, но вы проигнорировали — тем самым и 5.8 УК РП:

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

5. Имею полное право находиться вне своей юрисдикции согласно приказам МВД № 1 и № 5.
Вопросы остались? Если нет, то ожидайте ответа лидера УМВД по г. Мирный.

В 21.05.2026 в 01:47, Sakuta_Evans сказал:

На ваших же доказательствах это очень хорошо заметно, что я вам выдал требование покинуть ПА.

А почему я не вижу твоих докв? Нарушение 28.2 фзовнг

В 21.05.2026 в 01:47, Sakuta_Evans сказал:

Где же вы увидели, что я обратился к вам на "ты", и как вы это поняли?

"Вышел из авто" - это "Вы вышел из авто", или "Вышел Вы из авто", или "вышел из авто Вы"? Уточни пж, я не понимаю что-то

В 21.05.2026 в 01:47, Sakuta_Evans сказал:

Наоборот, я с вами общался на "вы" — это можно заметить на таймкоде "02:30"

Та не, тогда это было уже неактуально, кстати я вижу, что ответ через нейронку, дефиз то от чата гэпэтэ

В 21.05.2026 в 01:47, Sakuta_Evans сказал:

вы начали отыгрывать наличие грязи на лице во время взаимодействия, а значит, это перевод РП в свою сторону — тем самым и нарушение пункта 6.10 ВПС.

Ситуация обсуждалась, расписывать лень, перевода нет короче, на мои жалобы посмотри, на смолова вроде если она с этого форумника была, снова нейронка кста

В 21.05.2026 в 01:47, Sakuta_Evans сказал:

Вам было дано требование покинуть ПА (согласно 13.1.4 ФЗоВНГ) и время на выполнение, но вы проигнорировали — тем самым и 5.8 УК РП:

5.8 УК это неоднократное, перечитай то, что сам прикрепил, все равно за это ток беседа, хотя за такое несогласие может уже и не только

Что то цитируется у меня, на счёт юрки, давай на доква заглянем, не хочу на слово верить честно говоря сори

Приветствую!
Являюсь начальником УМВД по г. Мирный.
Перейдем к разбору вашей жалобы:
 

1. ВПС не входит в мою компетенцию.
2. Сотрудник обратился на "ты", чем нарушил 12.1.1 ФЗоВНГ - замечание.
3. Сотрудник выдал розыск не по соответствующей статье, значит за ним вижу халатность - устный выговор.
4. Сотрудник некорректно расшифровал статью - беседа.
5. Требую доказательства на нахождение в чужой юрисдикции.


Окончательный вердикт вынесет СА

Если вопросы остались - задавайте!
Нет - передаю вышестоящим лицам.

Сотрудник не предоставил немедленно доказательство моего нарушения от своего лица, чем нарушил 28.2 фзовнг - устный выговор.

В 21.05.2026 в 01:51, David_Efimov сказал:

А почеу я не вижу твоих докв? Нарушение 28.2 фзовнг

Прости, что не показал сразу. Вот тебе "Доки".

В 21.05.2026 в 01:51, David_Efimov сказал:

"Вышел из авто" - это "Вы вышел из авто", или "Вышел Вы из авто", или "вышел из авто Вы"? Уточни пж, я не понимаю что-то

Не нужно переводить вопросы. Я тебе задал вопрос, где же ты увидел обращение к тебе на "ты"? Как ты это понял? Неясно.

В 21.05.2026 в 01:51, David_Efimov сказал:

Та не, тогда это было уже неактуально, кстати я вижу, что ответ через нейронку, дефиз то от чата гэпэтэ

Очень интересно твое рассуждение, но увы, ты не прав. Если ты не знаешь или у тебя версия Виндовс не позволяет это делать, то это не означает, что дефис как ты выразился "от чата гэпэтэ". Скажу тебе кое‑что новое. Есть встроенная панель эмодзи и там находиться, как ты выразился «дефиз», и да, такие «кавычки(« »)» тоже там есть. Так что, увы, но ты не прав.

В 21.05.2026 в 01:51, David_Efimov сказал:

Ситуация обсуждалась, расписывать лень, перевода нет короче, на мои жалобы посмотри, на смолова вроде если она с этого форумника была, снова нейронка кста

Если за мной и правда будет нарушение, то я понесу наказание, не переживай. Опять ты не прав. Ранее я уже сказал тебе, что это а не "нейронка".

В 21.05.2026 в 01:51, David_Efimov сказал:

5.8 УК это неоднократное, перечитай то, что сам прикрепил, все равно за это ток беседа, хотя за такое несогласие может уже и не только

Перечитай цитату или загляни в УК РП, возможно, так будет тебе понятнее.
Вроде ничего не забыл, лидер уже начал рассматривать, а значит имею право не отвечать. 
Всего наилучшего.

---

Не согласен с вердиктом лидера.

В 21.05.2026 в 19:28, Everest_Montgomery сказал:

2. Сотрудник обратился на "ты", чем нарушил 12.1.1 ФЗоВНГ - замечание.

Ожидаю мнение ГСзГУВД.

В 21.05.2026 в 19:28, Everest_Montgomery сказал:

3. Сотрудник выдал розыск не по соответствующей статье, значит за ним вижу халатность - устный выговор.

Странно, но прочитайте статью 13.1.4 ФЗоВНГ и 5.8 УК РП, может тогда будет яснее. Также было на все это время, но проигнорировал.

В 21.05.2026 в 19:28, Everest_Montgomery сказал:

4. Сотрудник некорректно расшифровал статью - беседа.

Хм, и почему же некорректно? Не ужели там нету слово "требование" сотруднику полиции? Согласно статье 15.3 ФЗоВНГ — указав в нескольких словах ключевой смысл статьи.

В 22.05.2026 в 01:54, Sakuta_Evans сказал:

Всего наилучшего.

Спасибо.

В 22.05.2026 в 01:54, Sakuta_Evans сказал:

Перечитай цитату или загляни в УК РП, возможно, так будет тебе понятнее.

Сори до меня не доходит, объясни мне

В 22.05.2026 в 01:54, Sakuta_Evans сказал:

Также было на все это время, но проигнорировал.

Это я вщ не понял сори снова, объяснись чуть

В 22.05.2026 в 01:54, Sakuta_Evans сказал:

Не ужели там нету слово "требование" сотруднику полиции? Согласно статье 15.3 ФЗоВНГ — указав в нескольких словах ключевой смысл статьи.

Слово есть, а понимание его места в тексте суда по ответу у тебя нет, если по 5.8ук даётся одно требование, зачем тогда 19.9коап тогда?

В 22.05.2026 в 01:54, Sakuta_Evans сказал:

Прости, что не показал сразу. Вот тебе "Доки".

я уже ниче не понимаю, видео называется погоня, а на этом же видео ты заехал на парковку под крузак двухсотый нарушая пдд совместно с маяками и обнажил пестик перед жим бимом, док-во моего нарушения я вижу, а выполнение требования человека, который тобой руководит обосновать своё нахождение не в своей юрисдикции док-вом где? или ты поэтому назвал видео погоня, что находился в чужой юрке увидел кого-то на месте стоящего откинул пред и посчитал это основанием и тем более погоней? нарушение пдд совместно с маяками - нарушение 7 приказа мвд вродь, обнажение огнестрела без необходимости - нарушение 22.1 фзовнг вродь, не выполнил требование лидера - нарушение 25.2 фзовнг вродь, вродь по всем этим нарушениям можешь или обязан прикрепить док-ва обоснованности своих действий по требованию вышестоящих тебя людей если что, посидим подождём эти требования

Здравствуйте.
На рассмотрении. 
 

Еще раз здравствуйте.
Сотрудник представился вам и назвал суть своего обращения, а именно выдвинул требование о покидании ПА. Фраза действительно идет в нарушение и звучит в неофициальном формате: 12.1.1 ФЗоВНГ - беседа. Нарушений ВПС за сотрудником нет, так ваша отыгровка должна была поступить в начале взаимодействия (как только сели), а не в тот момент, когда вам уже сотрудник и представился, дал требование и дал отсчет (по поводу вашего нарушения будет ниже). Сам розыск выдан вам правомерно, но по неправильной статье (нужно было выдать за 19.9 КоАП) и в следствии чего неверно озвучил суть статьи по 5.8 УК: 14.5 ФЗоВНГ - замечание. Отыгровка на 03:35 является допустимой. 
Сотрудник предоставил запись того, что он отслеживал преступника, который и находился в Приволжске, но при этом всем я не вижу запроса или чего то подобного: 1 приказ МВД - замечание. На 22.1 ФЗоВНГ недостаточно доказательств, так как мне не известна вся ситуация. Также сотрудник изначально не прикрепил фиксацию с вашими нарушениями и тд: 28.2 ФЗоВНГ - замечание.

---

David_Efimov (игрок) будет заблокирован на 1 день за нарушение 6.10 ВПС:
*перевод РП

Спойлер

6.10 - "NonRP" - Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. [Бан до 5 дней]

Вопросы имеются?

В 22.05.2026 в 18:07, Melody_Wayne сказал:

а 22.1 ФЗоВНГ недостаточно доказательств,

Та вродь хватает, он от своего лица кинул откат на котором высунулся из машины и прицелился на жим бима.

В 22.05.2026 в 18:07, Melody_Wayne сказал:

David_Efimov (игрок) будет заблокирован на 1 день за нарушение 6.10 ВПС

Озвучивание было обстоятельства, по которым это не может является нарушением: 10 сек на отыгровку, отыгровка до пробива базы через пальцы/лицо, почти аналогичные действия в ранее написанных жалобах и обжалования на те вердикты, тем более прикрепляя доква, ну ладно, больше времени будет форум от эвансов в умвд изучить

В 23.05.2026 в 09:30, David_Efimov сказал:

Та вродь хватает, он от своего лица кинул откат на котором высунулся из машины и прицелился на жим бима.

Возможно за этим игроком ранее была погоня и у сотрудника могли быть основания для его обнажения. Доказательств мне недостаточно.

В 23.05.2026 в 09:30, David_Efimov сказал:

Озвучивание было обстоятельства, по которым это не может является нарушением: 10 сек на отыгровку, отыгровка до пробива базы через пальцы/лицо, почти аналогичные действия в ранее написанных жалобах и обжалования на те вердикты, тем более прикрепляя доква, ну ладно, больше времени будет форум от эвансов в умвд изучить

Отыграть грязь вы могли сразу же как только сели в авто, но вы решили выждать момент когда вам уже представились и дали требование.

Иных вопросов не возникло. Закрыто.