Жалоба на Montaro_Lundstorm

Augustine_Manrique

Montaro_Lundstorm

6.11 ВПС, 2.1 УСФ, КоАП ну и грубая халатность...

Доброй ночи!

6.11 ВПС - не вернули мне мои документы на ТС.

2.1 - Думаю очевидно за что

 

P.S

Тайм-кодов нету по причине того, что видео склеено и там показаны все основные нарушения!

 

Доказательства Ваших нарушений:

<bams

 

UPD//

Прошу заметить что у сотрудника Нон-РП никнейм))

Здравствуйте! Являюсь врио начальника ГИБДД города Невского, генерал-майор полиции Оливер Даниил.

Жалоба рассмотрена. Предоставленные доказательства изучены.

1. По нарушению ВПС
Вопрос о нарушении ВПС находится в компетенции следящей администрации. В случае подтверждения нарушения и выдачи блокировки сотрудник будет наказан выговором по п. 2.1 УСФ.

2. По ст. 9.2 КоАП
Сотрудник не будет наказан по данной статье. Согласно примечанию к п. 2.1 УСФ, допускаются незначительные нарушения ПДД, а также любые нарушения при включённых проблесковых маячках и специальном звуковом сигнале (СГУ). В данной ситуации нарушение является незначительным, кроме того, на момент манёвра у сотрудника были включены маячки, что допускает отступление от требований ПДД.

3. По факту провокаций
На предоставленных доказательствах видно, что игрок провоцировал сотрудника. Согласно п. 2.5 ФЗ «О полиции», сотрудник имеет право не реагировать на провокации.

4. По факту ДТП
Сотрудник мог не заметить факта ДТП, что не позволяет сделать однозначный вывод о его вине.
Передаю жалобу ПГС-Н.

 

 

 

Даров.

 

А что на счет Нон-Рп никнейма?

 

У сотрудника во время его нарушение не велось никаких погонь или иных процессуальный действий, соответственно он не имел никакого право пересекать сплошную линию!

 

В 20.05.2026 в 16:28, Daniil_Oliver сказал:

Сотрудник не будет наказан по данной статье. Согласно примечанию к п. 2.1 УСФ, допускаются незначительные нарушения ПДД, а также любые нарушения при включённых проблесковых маячках и специальном звуковом сигнале (СГУ). В данной ситуации нарушение является незначительным, кроме того, на момент манёвра у сотрудника были включены маячки, что допускает отступление от требований ПДД.

 

 

 

 

По факту ДТП.

По моему тут все очевидно. Факт ДТП на лицо, по мимо того, что я сказал о том, что у нас ДТП, я также вызвал ДПС.

Факт игнорирования вызова на лицо!

 

В 20.05.2026 в 16:28, Daniil_Oliver сказал:

4. По факту ДТП
Сотрудник мог не заметить факта ДТП, что не позволяет сделать однозначный вывод о его вине.

 

Здравствуйте.

Что касается невозвращения ПТС, то вы сами не обращаете внимания на системные отыгровки в чате. Вы лишь показали ПТС сотруднику, но не передали его.

Что касается кратковременного выезда на встречную полосу, то в соответствии с примечанием к пункту 2.1 УСФ сотруднику допускается совершение незначительных нарушений ПДД.

Спойлер

2.1 — Сотрудник обязан соблюдать устав сотрудников фракции (УСФ), внутренние правила сервера (ВПС), а также все законодательные акты (КоАП, УК, ПДД) и другие документы, регулирующие деятельность сотрудников и организации. [От предупреждения до увольнения]

• Допускаются незначительные нарушения ПДД, а также любые нарушения ПДД при включённом проблесковом маячке и специальном звуковом сигнале (СГУ).

Что касается провокации, игрок на чёрном автомобиле своими действиями неоднократно провоцировал сотрудника, в связи с чем, согласно пункту 2.5 ФзОП, сотрудник вправе не реагировать на провокации со стороны гражданских лиц.

Спойлер

2.5 — Сотрудник обязан пресекать административные правонарушения в сфере дорожного движения, а также противоправные действия, направленные против граждан и государства, за исключением случаев явных провокаций со стороны гражданских лиц.

Что касается халатности, нарушений со стороны сотрудника нет. Согласно пункту 53 регламента осуществления надзора за дорожным движением, если сотрудник не являлся свидетелем ДТП, он не имеет право самовольно прибывать на место происшествия. В данной ситуации сотрудник мог не заметить ДТП, поскольку находился на значительном расстоянии.

Спойлер

53 — Выезд на место ДТП осуществляется по вызову от гражданина или по рации.
Пояснение — Самостоятельно, без вызова от гражданина или по рации, инспектор не может выехать на ДТП, если он не был свидетелем. Если он приехал самовольно - это нарушение.

Остались вопросы по теме?

 

Даров Энтони.

На счет игнорирования вызова...

Сотрудник изначально не приезжал на ДТП, он просто патрулировал. 

Я сделал вызов ДПС, он - проигнорировал, соответственно тут явная халатность со стороны сотрудника.

p.s...

Изначально, я ему просто сказал что у нас ДТП

 

 

 

В 20.05.2026 в 19:23, Anthony Manrique сказал:

Выезд на место ДТП осуществляется по вызову от гражданина или по рации.
Пояснение — Самостоятельно, без вызова от гражданина или по рации, инспектор не может выехать на ДТП, если он не был свидетелем. Если он приехал самовольно - это нарушение.

Я не могу знать, что именно вы говорили сотруднику, так как на видеозаписи отсутствует ваша звуковая дорожка.
Предоставьте доказательства, на которых будет слышен ваш голос.

Даров.

Пусть сотрудник предоставляет.

Факт его нарушений я предоставил, жду запрос доказательств с его стороны.

Почему это сотрудник должен предоставлять доказательства? Он не обязан фиксировать каждый свой проезд или каждое действие. Между вами не было никакого взаимодействия, поэтому он не обязан предоставлять доказательства.
При подаче жалобы именно вы должны полностью доказать вину сотрудника, а не сотрудник - оправдывать свою невиновность.

Я полностью показал и доказал факт нарушения сотрудника.

Далее Ваш ответ мне не интересен, попрошу передать ГС.

Дальнейший ваш ответ мне тоже не интересен, так как свою позицию я подробно изложил выше.

Закрыто.