ГУВД-Н – Ryan_Price

1. Ваш никнейм: Alexey_Danilov
2. Фракция: ГУВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Ryan_Price
4. Суть жалобы: Добрый день.

За что был арестован и посажен.
Хочу увидеть полную ситуацию взаимодействия со мной, ибо не согласен с действиями сотрудника.
5. Доказательства: https://yapx.ru/album/douiB

Я, Ryan_Price, на которого подана данная жалоба. Вы были задержаны за нарушение статьи 4.1 УК РП и нахождение в федеральном розыске 2 уровня. Суммарно в результате задержания вы были помещены в КПЗ сроком на 3 года.
Предоставлять полную ситуацию взаимодействия с вами я отказываюсь, так как не считаю это необходимым. Вы подали жалобу исключительно с целью уточнения причин задержания, которые уже указаны выше.
При необходимости могу предоставить доказательства ваших нарушений.

Я хочу увидеть доказательства моего нарушения.

Нарушение статьи 4.1 УК РП: 

Нахождение в федеральном розыске 2 уровня:

 

Вы ловко справляетесь со своими обязанностями, держите за руку какого-то гражданина и планшетом руляете?

Почему водитель желтого авто стоит на тротуаре, а вы никак на это не реагируете? + маты от других гражданских лиц.

Почему были применены спец.средства без предупреждения? Вы крикнули в салоне вашего автомобиля, но не на улице, соответственно я никак на это не мог среагировать.

Я не совсем понимаю суть ваших претензий. С самого начала подачи жалобы вы запрашивали причины моего задержания, однако сейчас вы переходите к вопросу о том, почему я не реагировал на административные правонарушения со стороны граждан.
Я не являюсь сотрудником ГИБДД, однако в мои обязанности действительно входит пресечение административных правонарушений. Но в момент ситуации осуществлялось задержание граждан, которое являлось приоритетной задачей. У меня не было необходимости прерывать процесс задержания ради того, чтобы подойти к водителю и потребовать убрать автомобиль с тротуара. Аналогичная ситуация и с гражданином, использовавшим нецензурную лексику — в момент проведения задержания моей основной задачей было завершение процессуальных действий, а не проведение профилактических бесед с гражданским лицом.
Что касается применения специальных средств без предупреждения — ФЗоП, статья 5.13.2, прямо предусматривает случаи, при которых сотрудник полиции имеет право не предупреждать о намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие.

2 – Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) провокационный характер противоправных действий лица (лиц) по отношению к сотруднику полиции или полиции в целом;
2) проникновение на охраняемые объекты, в случае, если сотрудник полиции предупредил о том, что объект является охраняемым;

3) если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

4) в случаях, если лицо застигнуто в момент совершения уголовного преступления или административного проступка, предусматривающего задержание и/или арест

В данной ситуации уже присутствовало как минимум одно основание, предусмотренное законодательством, а именно:
4) в случаях, если лицо застигнуто в момент совершения уголовного преступления или административного проступка, предусматривающего задержание и/или арест
Таким образом, применение специальных средств в рамках задержания являлось правомерным и соответствовало действующему законодательству.
Что касается того, что предупреждение было озвучено в салоне автомобиля, — да, возможно, это было сделано не самым корректным образом, однако данный момент не отменяет законности самого задержания и применения специальных средств.

Доброго времени суток.
Я являюсь начальником ГУ МВД-Н, Десайз Алисой.
На рассмотрении.

Вы сотрудник полиции и всегда должны пресекать любые правонарушения. Но вы даже не обратили внимания.

Приоритет и тд тут не роляет никаким образом. 

Статья 2. Основные направления деятельности полиции

1 – Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

• защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
• предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
• выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
• розыск лиц;
• производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
• обеспечение правопорядка в общественных местах;
• обеспечение безопасности дорожного движения.

Глава 3. – Обязанности и права полиции

Статья 8. Обязанности полиции

1 – На полицию возлагаются следующие обязанности:

8) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

Была взаимная драка. НО вы просто задержали всех и все, не выяснив мотивы, причины и тд.

 

Глава 3. – Обязанности и права полиции

Статья 8. Обязанности полиции

1 – На полицию возлагаются следующие обязанности:

4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление;

Если бы я один бил - тогда все ок, но тут все взаимно.

Предупреждения, так такового, не было о применения спец.средств.

Исходим из ваших нарушений, которые вы сами предоставили)

Я не отрицаю того, что сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения. Вы ссылаетесь на обязанности полиции, однако сами же подтверждаете факт взаимной драки. Сам факт взаимного конфликта не отменяет наличия правонарушения и не освобождает участников от задержания для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. Установление мотивов конфликта, причин произошедшего и степени вины каждого участника производится уже после пресечения противоправных действий и задержания участников ситуации, а не перед задержанием.
Более того, с самого начала задержания я пытался выяснить причины конфликта у вас обоих. С вашей стороны мне было сообщено, что второй гражданин «слишком много базарит», после чего вы начали применять к нему физическую силу первым. Второй гражданин, в свою очередь, не давал каких-либо объяснений по данной ситуации и предпочёл хранить молчание. Таким образом, утверждать, что причины конфликта вообще не выяснялись — некорректно.

Что касается административных правонарушений со стороны иных граждан, включая нецензурную лексику или нарушение правил парковки, — данные действия не являлись приоритетными на фоне задержания двух участников конфликта и проведения процессуальных действий. У сотрудника есть приоритет — завершить начатое задержание, а не отвлекаться на все мелкие нарушения вокруг сразу.
По поводу предупреждения о применении специальных средств — ранее мной уже был приведён пункт ФЗоП, предусматривающий случаи, при которых сотрудник полиции вправе не предупреждать о намерении применить специальные средства. В данной ситуации имелось основание, предусмотренное законодательством, так как лица были застигнуты после совершения правонарушения, предусматривающего задержание.
Также обращаю внимание, что вы уже не первый раз меняете суть жалобы. Изначально речь шла о причинах задержания, затем о непресечении административных правонарушений, далее — о порядке применения спецсредств и выяснении мотивов конфликта. Складывается впечатление, что вы пытаетесь найти любое возможное основание для признания действий сотрудника незаконными, несмотря на то, что задержание и дальнейшие действия были выполнены в рамках полномочий сотрудника полиции.

Может мы будем исходить из НПД? А не расставлять самостоятельно приоритеты. Вы должны были сделать как минимум замечание правонарушителям. Вам был известен мой мотив, а значит, я находился в состоянии аффекта и статья была должна быть переквалифицирована в другую. 
Полностью не разобрались в ситуации, не запросили пояснения, не опросили свидетелей данного происшествия. Много к чему можно придраться за эту ситуацию в целом и взаимодействия с вами. На месте решать ситуацию вы не хотели, будем заниматься писаниной, мне не сложно.

Игнорирование нарушений КоАП(нецензурная лексика, парковка авто в не положенном месте) на лицо, как минимум.

дальше будем разбирать ситуацию за гендерную предвзятость и тот самый черный X5. девочек вы прощаете, а мальчиков нет))

Я действовал строго в рамках действующих нормативно-правовых документов и исходя из фактической обстановки на месте. Относительно ваших требований немедленно реагировать на нарушения КоАП (нецензурная лексика, неправильная парковка) — данные действия не игнорировались, однако не являлись первоочередными на фоне происходящего задержания и пресечения более значимого правонарушения.
Дополнительно отмечу, что в действиях усматривались признаки нарушения статьи 4.1 УК РП, предусматривающей ответственность за умышленное причинение вреда здоровью без летального исхода. Подобные действия создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в соответствии с ФЗоП приоритетом для сотрудника полиции является их немедленное пресечение. Соответственно, в приоритете находилось именно пресечение уголовного правонарушения и устранение угрозы, а не реагирование на второстепенные административные нарушения. Утверждение о том, что нарушения КоАП должны иметь приоритет над нарушениями УК, не соответствует логике законодательства и здравому смыслу.
Зачем мне самостоятельно рассматривать возможность переквалификации статьи, если я не наблюдал предысторию ситуации и застал только непосредственное развитие событий? Я видел исключительно факт происходящего нарушения в моменте, без каких-либо предшествующих обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию действий участников.
Относительно заявлений о гендерной предвзятости и упоминания черного X5 — они не имеют отношения к сути разбирательства, в связи с чем их уместность в данной жалобе непонятна.

У сотрудника не было необходимости прерывать процесс задержания ради того, чтобы подходить к водителю и требовать убрать транспортное средство с тротуара. При проведении задержания приоритетом сотрудника является полное и безопасное завершение процессуальных действий, а не решение второстепенных ситуаций, не влияющих на ход задержания.

Аналогично и в ситуации с гражданином, использовавшим нецензурную лексику. В момент проведения задержания сотрудник обязан концентрироваться исключительно на исполнении своих прямых обязанностей и обеспечении контроля над ситуацией. Проведение профилактических бесед с гражданскими лицами в данный момент не относится к первоочередным задачам.

В рамках нашего проекта отсутствуют какие-либо обязательные дополнительные процедуры в виде опроса гражданских лиц, проведения разъяснительных бесед или иных действий, не связанных напрямую с задержанием и исполнением процессуальных обязанностей сотрудника.

 

Что касается применения специальных средств без предупреждения — статья 5.13.2 ФЗоП прямо предусматривает случаи, при которых сотрудник полиции вправе не предупреждать о намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие.

В частности, пункт 4 данной статьи предусматривает:
«если лицо застигнуто в момент совершения уголовного преступления или административного проступка, предусматривающего задержание и/или арест».

В рассматриваемой ситуации указанное основание присутствовало в полном объеме, поскольку вы были задержаны непосредственно в момент совершения правонарушения, предусматривающего задержание. 

Нарушений со стороны сотрудника не выявлено, жалобу закрываю. Всего доброго.