Egor_Saraev 17 · ID: #1 Опубликовано 15 мая 1. Ваш никнейм: Egor_Saraev 2. Никнейм участника: Vadim_Vardovich 3. Суть жалобы: 4.1,4.2 РПГ 4. Доказательства: https://drive.google.com/file/d/1sihQcuy7-9sb0MsKBRv4QD5mG798uz3Z/view?usp=drive_link Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Albert_Krasnodarov 232 · ID: #2 Опубликовано 15 мая Здравствуйте. Проведем беседу согласно 4.2 РПГ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Egor_Saraev 17 · ID: #3 Опубликовано 16 мая Ожидаем ответа СЗФ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Illya_Santiz 101 · ID: #4 Опубликовано 17 мая Здравствуйте! С игроком будет проведена беседа по пункту 4.2 РПГ: Цитата 4.2 - Оружие всегда должно быть скрыто от посторонних глаз, запрещено выставлять его на всеобщее обозрение. По 4.1 РПГ не достаточно доказательств, как я знаю ранее уже заезжали на базу и провоцировали участников ПГ. Остались вопросы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Egor_Saraev 17 · ID: #5 Опубликовано 17 мая В 17.05.2026 в 17:18, Illya_Santiz сказал: как я знаю ранее уже заезжали на базу и провоцировали участников ПГ. Как вы знаете? Странный ответ, прошу вас или же участника ПГ на которого написана жалоба предоставить доказательства там где я заезжал ранее и провоцировал участника ПГ. Я могу так же сказал что лидер какой то организации хочет сделать дестаб фракции, но доказательств на это у меня нету. На сколько я помню на МТА Провинция 2 сервера есть презумпция невиновности - «пока не доказано, не важно что сказано!». С нетерпением жду вашего ответа. Вопрос по 4.2 РПГ, то есть по вашему мнению за это должна проводиться беседа и не более? Представим ситуацию, человек увидел оружие из которого были выстрелы, он мог приехать в УВД и написать заявление, как минимум сотрудники УВД бы приехали на то место где производилась преступление, а это уже можно считать раскрытием, считаю что беседой которая никак не повлияет на человека не достаточно, прошу вас пересмотреть наказание за 4.2 РПГ и оно будет построже чем просто беседа которая даже не будет произведена… Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Illya_Santiz 101 · ID: #6 Опубликовано 18 мая Здравствуйте! Вы абсолютно правы насчет презумпции невиновности, но трактуете её не в ту сторону. Никто не должен доказывать вам, что нарушений не было. Это вы должны доказать, что нарушение было. Игрок не обязан предоставлять доказательства против самого себя, а на ваших доказательствах недостаточно оснований для выдачи наказания по 4.1 РПГ, так как ранее уже могло быть предупреждение. Что касается 4.2 РПГ — игрок находился у себя на базе, а не на открытой территории, поэтому беседы более чем достаточно. Закрыто. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение