[ОГИБДД-Н] Andrey_Kalganov

1. Ваш никнейм: Samuel_Callous
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Andrey_Kalganov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1j8IIOGUFmIdfYEN-Xh7YhAFMcC75TFKO?usp=sharing
5. Суть жалобы: Здравствуйте Хочу подать жалобу на сотрудника Andrey_Kalganov, который, как выяснилось, является не сотрудником МВД, а потомственным шаманом по определению тонировки. Ситуация была следующая: сотрудник увидел мою машину, посмотрел на стекло примерно 0.7 секунды и моментально заметил нарушение: — “Тонировка меньше 30%”. Ни прибора, ни замера, ни RP-отыгровки. Человек просто подключился к космосу и получил информацию напрямую со спутника МВД. Самое смешное, что фактическая светопропускаемость у меня 31%, то есть нарушения в принципе нет. Но сотрудника такие мелочи не интересуют. Зачем мерить? Я, конечно, всё понимаю, но если у нас теперь штрафы выдаются по ощущениям, тогда предлагаю: — сажать за убийство по подозрительно злому взгляду; — выписывать штрафы по знаку зодиака; — а медосмотр заменить вопросом “ну вроде живой”. Отдельно хочу отметить уверенность сотрудника. Человек даже не сомневался. Такое чувство, будто передо мной был финальный босс “Битвы экстрасенсов: МВД угадай тонер”. Прошу: — отправить сотрудника на курсы “Как пользоваться прибором, а не фантазией”; — проверить, не выписывает ли он штрафы прохожим за слишком тёмные солнцезащитные очки; — и всё-таки объяснить разницу между “мне показалось” и “есть доказательства”. Доказательства светопропускаемости: https://drive.google.com/drive/folders/1aoqdKh2G6AijPpp51epN8faMV6Tbt98Q?usp=sharing Светопропускаемость передних боковых стёкол и лобового составляет 31%, что подтверждается видео. Нарушение отсутствует. Спасибо за внимание. Надеюсь, следующий сотрудник хотя бы не будет определять тонировку по фазе луны.

Приветствую, являюсь Начальником ОГИБДД по городу Невский, МакЛауд Юки.
Жалоба передана сотруднику, ожидайте его ответа.

Приветствую вас, гражданин Каллоус Самуэль, я являюсь инспектором ОБ, прапорщиком полиции Калгановым.
Давай-те расскажу вам момент данный который произошел у нас, на вашем транспортном средстве было менее 70 процентов светопропускаемости, это было видно сразу на момент вашего движения, и даже при вашей остановке на глаз было видно что менее 70% светопропускаемости, то-есть 65 Административный Регламент ГИБДД говорит о том что, если инспектор может определить что не соответствие с ГОСТом.
Ниже предоставлю выписку из 65 Административного Регламента ГИБДД.
 

Цитата

65. Прибор "Тоник" - предназначен для замера коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств. Устройство имеет источник излучения, а также приемник с измерительным блоком. На циферблат прибора выводится процентный показатель, который отображает количество света, свободно проходящего через стекло.

• Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств производится в случаях, когда сотрудник не может уверенно установить факт административного правонарушения. Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств может не осуществляться, когда объективно понятно, что светопропускаемость стекл превышает допустимую норму.

Товарищ Калоус Самуэль, думаю разьяснил вам все ясно и понятно. Так-же уведомляю вас в том что если в СТО показывает 70% светопропускаемости то по прибору ТОНИК  это 30% светопропускаемости, если в СТО показывает 30% светопропускаемости то по прибору ТОНИК это 70% светопропускаемости.
Если вопросы остались задавайте, отвечу.
С уважением инспектор ОБ Калганов.

Вновь приветствую.
Нарушений за сотрудником нет, штраф по 5.4 КоАП выписан правомерно. 
Вопросы?
Ожидайте ответа следящего администратора.

В СТО у меня стоит 69% светопропускаемости, и это уже конкретное игровое значение, которое и должно учитываться. Никаких “переводов”, скрытых формул или других расчётов в игре нет — что показывает система, то и является фактом.

То есть по факту:
1. в СТО 69%;

2. это не нарушает норму;
3. никакой доп. “переработки” процентов в правилах сервера нет.

Соответственно, если опираться на логику самой игры, то штраф за тонировку в моём случае просто не за что выдавать.

Плюс момент с проверкой: замера не было вообще, прибор не использовался, всё определилось “на глаз”, ещё и ночью. То есть фактически никакого подтверждения нарушения нет, кроме личного мнения инспектора.

И получается странная ситуация: игнорируется значение из СТО, игнорируется отсутствие замера, и остаётся только “показалось”.

Поэтому я и говорю — оснований для штрафа тут нет, потому что опора должна быть на реальные игровые данные, а не на субъективное мнение.

В СТО пишется процент затемнения.
В ТОНИКЕ пишется процент светопропускаемости.
Если вы выбираете в СТО 100 процентов ЗАТЕМНЕНИЯ, а не светопропускаемости.

Общаться в таком тоне не нужно — давайте без грубости, просто по фактам.

Я прошу нормально разъяснить: по какому конкретно пункту правил мне выписан штраф, с указанием статьи/пункта. Пока этого нет, выглядит так, что решение принято без опоры на регламент.

По факту у меня в СТО стоит 69% светопропускаемости, это игровое значение системы. Никаких официальных ПЕРЕСЧЁТОВ или СКРЫТЫХ ФОРМУЛ в правилах не указано.

Также замера на месте не было — значит, объективной фиксации нарушения тоже нет, только визуальная оценка.

Поэтому либо давайте разберём это по правилам и с конкретикой, либо пересматривайте штраф, потому что сейчас оснований под него не видно.

Здравствуйте.

Вам был выписан штраф согласно 5.4 КоАП за нарушение 2.4 ПДД:
 

Спойлер

2.4. Водителю запрещается:
- управлять транспортным средством при наличии неисправностей в транспортном средстве.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС:
- наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы);

 

Спойлер

Статья 5.4. Управление транспортным средством, на котором установлена тонировка, светопропускаемость которой менее 70% на боковых передних и лобовом стеклах (в том числе запрещены цветные пленки) (см. 2.4 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

Согласно Административному Регламенту ГИБДД сотрудник имеет право не производить замер светопропускаемости, если нарушение светопропускаемости видно невооруженным взглядом.
В данной ситуации требование выполняется. 
 

Спойлер

Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств производится в случаях, когда сотрудник не может уверенно установить факт административного правонарушения. Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств может не осуществляться, когда объективно понятно, что светопропускаемость стекл превышает допустимую норму.

Вами были предоставлены дополнительные доказательства из тюнинг-ателье. 
На них заметно, что уровень затемнения стекол (тонировки) составляет 69%.
Расчёт светопропускаемости стекол осуществляется по формуле: 100% - процент затемнения (тонировки).
В таком случае, подставив известные данные в формулу, получаем 100% - 69% = 31%.
Процент светопропускаемости Вашего автомобиля составляет 31%, что значительно ниже установленной нормы в 70%. 

Нарушений за сотрудником нет.

Остались ли у Вас вопросы?

Тогда укажите, пожалуйста, ПУНКТ, где существует формула:
100% - процент тонировки = светопропускаемость стекла.

Потому что такой формулы нигде нет.

Вы самостоятельно интерпретировали значение «69%» как «31% светопропускаемости», хотя это не подтверждено.

Также объясните, как сотрудник ночью без прибора определил разницу между 69% и 70% светопропускаемости «на глаз».

На данный момент нарушение не доказано объективно.

Для формулы пункт не нужен, так как это логический вариант подсчета.

У Вас нет светопропускаемости 69%.
69% - процент затемнения (тонировки).
По Вашим доказательствам Ваша светопропускаемость составляет 31% при норме в 70%.
Такая разница легко заметна невооруженным глазом и не требует использования прибора "тоник" согласно АР ГИБДД.
Ночь здесь не играет никакой роли.

Нарушений за сотрудником нет.

Более вопросов нет.
Закрыто.