ГУВД-П – Trofim_Horizon

1. Ваш никнейм: Dmitry_Costelo
2. Фракция: ГУВД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Trofim_Horizon
4. Суть жалобы: Приехал на собеседование увидеть старого знакомого и узнать что требуется для вступления в их фракцию. В итоге на меня надели наручники, прошу предоставить док-ву моего нарушения.
5. Доказательства: https://postimg.cc/kBx716z2

В 09.05.2026 в 12:55, Dmitry_Costelo сказал:

1. Ваш никнейм: Dmitry_Costelo
2. Фракция: ГУВД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Trofim_Horizon
4. Суть жалобы: Приехал на собеседование увидеть старого знакомого и узнать что требуется для вступления в их фракцию. В итоге на меня надели наручники, прошу предоставить док-ву моего нарушения.
5. Доказательства: https://postimg.cc/kBx716z2

День добрый! Являюсь сотрудников на которого написана жалоба.
Ожидайте.

В 09.05.2026 в 12:55, Dmitry_Costelo сказал:

1. Ваш никнейм: Dmitry_Costelo
2. Фракция: ГУВД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Trofim_Horizon
4. Суть жалобы: Приехал на собеседование увидеть старого знакомого и узнать что требуется для вступления в их фракцию. В итоге на меня надели наручники, прошу предоставить док-ву моего нарушения.
5. Доказательства: https://postimg.cc/kBx716z2

Вот мои доказательства вашего нарушение.
https://youtu.be/bj2-KWd86zQ

 

Доброго времени суток.

Я являюсь начальником ГУ МВД-П.

На рассмотрении.

Хорошо, тогда хотел ещё раз узнать какие статьи я нарушил и как именно мои нарушения проявились проявились, потому что на мои вопросы во время РП ситуации вы отвечали "На госс. портале отвечу".

В 09.05.2026 в 21:14, Dmitry_Costelo сказал:

Хорошо, тогда хотел ещё раз узнать какие статьи я нарушил и как именно мои нарушения проявились проявились, потому что на мои вопросы во время РП ситуации вы отвечали "На госс. портале отвечу".

Я вам все статьи говорил, ваша проблема что вы не слышали.

Напомню 5.5 и 5.8 УК РП.
 

Цитата

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

Ни в одном из ваших сообщений я не увидел полного ответа на мой вопрос. Во первых, почему во время РП процесса вы ещё упоминали статья 17.2, 19.1, 11.4 КоАП, а здесь их почему то не назвали. Не смотря на то что выписывал штраф за них сотрудник ГИБДД (по вашей наводке), сами нарушения зафиксировали и видели вы, а значит за них отвечаете тоже вы. Так же как и тогда вы назвали статья, а как проявилось моё нарушение вы не сказали.

 

Теперь поговорим про ваши требования:

- Мегафон, в нём вы потребовали принять крайнее и остановиться, я это выполнил. Требований оставаться на месте не было.

 

- Согласно 2.4.4.1 ФЗоП перед обращением вы должны представиться. Ваше требование остановиться в начале было выдано на большом расстоянии от меня из-за чего его не было слышно и к тому же на парковке было много людей и как я мог знать что оно было адресовано мне.

 

- После я увидел что какой-то человек сел ко мне в машину и побежал узнать что там происходит и закрыть машину. Вы дали требование остановиться и я его выполнил, я остановился у своей машины и ждал вас. Тем самым я не вижу в моих действиях нарушения 5.8 УК РП. Максимум что здесь могло быть - 19.9 КоАП.

 

- Согласно 2.4.4.2 ФЗоП при задержании вы обязаны разъяснить причину задержания, основания, а так же мои права и обязанности. Но увы из этого списка на записи я ничего не увидел. 

 

В 10.05.2026 в 12:40, Dmitry_Costelo сказал:

Ни в одном из ваших сообщений я не увидел полного ответа на мой вопрос. Во первых, почему во время РП процесса вы ещё упоминали статья 17.2, 19.1, 11.4 КоАП, а здесь их почему то не назвали. Не смотря на то что выписывал штраф за них сотрудник ГИБДД (по вашей наводке), сами нарушения зафиксировали и видели вы, а значит за них отвечаете тоже вы. Так же как и тогда вы назвали статья, а как проявилось моё нарушение вы не сказали.

 

Теперь поговорим про ваши требования:

- Мегафон, в нём вы потребовали принять крайнее и остановиться, я это выполнил. Требований оставаться на месте не было.

 

- Согласно 2.4.4.1 ФЗоП перед обращением вы должны представиться. Ваше требование остановиться в начале было выдано на большом расстоянии от меня из-за чего его не было слышно и к тому же на парковке было много людей и как я мог знать что оно было адресовано мне.

 

- После я увидел что какой-то человек сел ко мне в машину и побежал узнать что там происходит и закрыть машину. Вы дали требование остановиться и я его выполнил, я остановился у своей машины и ждал вас. Тем самым я не вижу в моих действиях нарушения 5.8 УК РП. Максимум что здесь могло быть - 19.9 КоАП.

 

- Согласно 2.4.4.2 ФЗоП при задержании вы обязаны разъяснить причину задержания, основания, а так же мои права и обязанности. Но увы из этого списка на записи я ничего не увидел. 

День добрый!
Вот вам расшифровка статьей.

Цитата

Статья 11.4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, в тоннелях, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (см. 13.3 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

Цитата

Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

Цитата

Статья 17.2. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 

Еще вопросы будут? На бессмысленные мне ФЗоП, которые вы говорите, они мне тут ничего не дадут.

Добрый день на записи от сотрудинка можно увидеть как он вам дал 2 предупреждение что бы вы остоновились но вы проигнорировали его требования после чего сотрудник вас зедаржал за 5.8 УК РП

Скопировать статьи с форума я тоже могу, ответа в чем именно проявились мои нарушения я не нашёл. И с каких пор ФЗоП вам ничего не даёт? Я указал пункт ваших обязанностей которые вы не выполнили. 

 

Сотрудник дал первое требование в километре от меня и без какого-то обращения лично ко мне, я не мог быть уверен что требование было выдано мне. Второе требование было с моей стороны выполнено, я не продолжал от него убегать, а остановился без прямой цели скрыться от сотрудника.

Еще раз пересмотрел запись, когда сотрудник давал первое требование я уже стоял. А после второго требования около моего авто уже можно видеть что я остановился и повернулся к сотруднику что-бы продолжить наш диалог.

 

Теперь хочу поговорить в отношении административного наказания.

 

Вы выдали мне уголовный розыск за мои маты по статье 5.5 УК РП, а потом ещё приписали 19.1 КоАП за те же самые маты. У нас теперь за одно и тоже нарушение дважды наказывают? 

 

Статью 11.4 КоАП лично я не нарушал, я выполнял ваше требования "Принять крайнее положение и остановиться", а это было ближайшее место где я мог остановиться.

 

17.2 КоАП так же не было. Я скажу что я хотел развернуться, но авто новое и я к нему не привык и меня занесло. Как вы сможете это опровергнуть?

В 10.05.2026 в 16:28, Dmitry_Costelo сказал:

И с каких пор ФЗоП вам ничего не даёт?

Читайте внимательнее что я написал. 
 

В 10.05.2026 в 16:28, Dmitry_Costelo сказал:

Вы выдали мне уголовный розыск за мои маты по статье 5.5 УК РП, а потом ещё приписали 19.1 КоАП за те же самые маты. У нас теперь за одно и тоже нарушение дважды наказывают? 

Кто сказал что 5.5 УК РП были задержаны за мат? Вы ко мне на "Ты" перешли.
 

В 10.05.2026 в 16:28, Dmitry_Costelo сказал:

17.2 КоАП так же не было. Я скажу что я хотел развернуться, но авто новое и я к нему не привык и меня занесло. Как вы сможете это опровергнуть?

Нарушение есть? Есть.
Приписал вам за круги что вы вертели.
Вопросы есть?
 

"Приписал вам за круги что вы вертели." Вы видели как я сделал несколько кругов?

"Кто сказал что 5.5 УК РП были задержаны за мат? Вы ко мне на "Ты" перешли." в док-ве своих нарушений я этого не вижу.

"На бессмысленные мне ФЗоП, которые вы говорите, они мне тут ничего не дадут" прекрасно вижу что вы написали и построение предложения довольно странное. И вы буквально говорите что здесь вам статьи ФЗоП безразличны.

Теперь я получил объяснение за что вы приписали мне стаью 5.5 УК РП и 5.8 УК РП, остальные статьи вы принципиально не говорите за что приписали? Вы что там, что тут просто копируете из документации статьи, а за какие мои действия они были инкриминированы не называете. 

 

Нарушения 17.2 лично я не вижу, я вам сказал что было, я не справился с управлением.

 

В 10.05.2026 в 19:02, Dmitry_Costelo сказал:

остальные статьи вы принципиально не говорите за что приписали?

А они нужны? Я их говорил выше.

В 10.05.2026 в 19:02, Dmitry_Costelo сказал:

Нарушения 17.2 лично я не вижу, я вам сказал что было, я не справился с управлением.

Ваша проблема, не надо было ехать со скоростью +80 км/ч, или же предоставьте доказательства, что вы ехали меньше этой скорости.
Вопросы остались?

 

Я понял что вы принципиально игнорируете половину вопрос, а отвечаете только на то, что хотите и на что вам удобно ответить. Ожидайте сделаю обращение к вашему лидеру с полным разбором моих претензий. Пускай он решит если вы не хотите нормально мне ответить или признать свои ошибки.

 

В 10.05.2026 в 19:54, Dmitry_Costelo сказал:

Я понял что вы принципиально игнорируете половину вопрос, а отвечаете только на то, что хотите и на что вам удобно ответить. Ожидайте сделаю обращение к вашему лидеру с полным разбором моих претензий. Пускай он решит если вы не хотите нормально мне ответить или признать свои ошибки.

 

Так вы укажите нормально вопросы, я отвечал на вопросы с знаком "?".
Либо сделайте по столбцу что не нравится 
Пример:
1. Нарушение...
2. Нарушение
3. И т.д

 

Добрый день.

Я не согласен со своим нарушение и хочу предъявить следующие претензии:

 

- Cтатья 5.8 УК РП вменена неправомерно. Требование об остановке ТС мной было выполнено. Требование оставаться на месте мне не предъявлялось потому я свободно мог бежать. Первое устное требование остановиться было неоднозначно. Я не мог быть уверен что требование было выдвинуто мне из-за большого расстояния и наличия других людей рядом. И в тот момент я уже стоял. В момент эпизода с проникновением в автомобиль я действовал в состоянии крайней необходимости с целью пресечения угона своего автомобиля(в него село неизвестное лицо), что исключает умысел на неповиновение законным требованиям. Когда угроза угона пропала я стоял и ждал сотрудника.

 

- Обвинения по статье 19.1 КоАП прошу исключить как излишне вмененную. Мои действия были в ходе личного общения с сотрудником, что исключает квалификацию как "нецензурной лексикой в общественных местах". Наказание за одно деяние дважды противоречит принципам справедливости.

 

- Статья 11.4 КоАП подлежит отмене. Остановка автомобиля была произведена мной не по собственной инициативе, а во  исполнение требования сотрудника полиции. В моих действиях отсутствует нарушения правил парковки, т.к. парковка была вынужденной и санкционированной сотрудником.

 

- Так же хочу обратить внимание на то, что сотрудник по моей просьбе предоставил не полную док-ву моих нарушений.

 

- Сотрудник не полностью по моей просьбе назвал мои нарушения, часть он назвал сразу, а остальные когда я прямо на них указал.

 

- Сотрудник на мой вопрос в чем проявилось моё нарушение ответил не полностью, он просто скопировал что значит определённый пункт закона, а это не даёт ответа на мой вопрос.

 

- Сотрудник  отвечает не на все вопросы. Пример: в последнем сообщении я задал 4 вопроса, ответа увидел только два. И так сотрудник отвечал на все мои сообщения.

 

 

- В момент надевания наручников я стоял на месте, не сопротивлялся (п. 3 не применим), не пытался скрыться (п. 4) и не создавал угроз, перечисленных в п. 6. Пункт 6 прямо допускает наручники для доставления только при сопротивлении, попытке побега либо угрозе вреда. Ничего из этого не было — следовательно, применение спецсредства незаконно. Прошу признать его применение грубым нарушением ст. 15 и исключить последствия такого задержания.

 

- Также обращаю внимание, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП сотрудник был вправе вынести мне устное предупреждение до применения иных мер. Данный порядок соблюдён не был, что указывает на прямое нарушение процедуры привлечения к ответственности.

 

- Согласно п. 11 порядка задержания, копия протокола вручается задержанному. Я находился в наручниках в патрульном автомобиле, сотрудник внёс отметку о невозможности подписания, однако копию в руки не передал — заявил, что положил в карман. Данное действие я не видел, получение подтвердить не мог. На просьбу выдать копию повторно сотрудник ответил отказом («твои проблемы»). Тем самым надлежащее вручение не состоялось, право на получение копии нарушено. Прошу обязать сотрудника выдать копию протокола и учесть данное нарушение при рассмотрении жалобы. 

https://postimg.cc/kRGGK8fs

 

- По ст. 17.2: Опасное вождение по п. 2.4 ПДД требует неоднократности либо серии действий, а также создания реальной угрозы. Сотрудник наблюдал лишь краткий эпизод и не видел всей картины — манёвр мог являться не умышленным дрифтом, а разворотом, при котором машину занесло. Однократное действие на пустом перекрёстке угрозы для других участников не создало. Состав отсутствует

Добрый день!
Выношу свой вердикт : сотрудник будет наказан за нарушение пунктов 5.22 ТК рп устным предупреждение и 5.1 ТК РП устным предупреждением.
Остались ли у вас вопросы?

Вопросов нету, спасибо

Закрыто.