[ОГИБДД-П] Ekaterina_Samsonova

1. Ваш никнейм: Twinky_Velikolepniy
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Ekaterina_Samsonova
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/4b0767fca694d257131eabef8d0e6bf7/?p=J44ygk1snRvBFRMgOT7U0w
5. Суть жалобы: Доброго времени. Сотрудница в нарушение ВПС ушла в закрытый интерьер от РП взаимодействия. Также нужно провести профилактическую беседу касаемо ПДД. Иными словами, девушки извиняются

В 04.05.2026 в 18:36, Twinky Velikolepniy сказал:

Доброго времени! Являюсь сотрудницей, на которую написана жалоба вину уход от РП  признаю.  По поводу ПДД док-ва от третьего лица, вину не признаю. У меня есть док-ва что я не нарушаю ПДД. 

 

Здравия желаю!

Явлюсь начальником ОГИБДД по городу Приволжску,
генерал-майором полиции Фолсон Дмитрием Олеговичем.

1. За сотрудником наблюдаю нарушение 4.4 ОПСГО, не дал ответ в жалобе на своё имя в течении 24 часов, получит предупреждение.
2. Доводы о нарушении ВПС рассматривать вне моей компетенции, рассмотрит следящий. В остальном, доказательства от 3-его лица.

Вопросы?

Товарищ Дмитрий, вы, как никак, лицо фракции. Что значит: "В компетенцию лидера не входит разбор нарушений ВПС"? В пункте 3.1 ОПСГО не написано, что игрок должен получить системное наказание, дабы получить взыскание по данному пункту. Мы оба прекрасно знаем, что жалобы подаются не только на форум, но и вам в ЛС, которые, в свою очередь, вы обязаны рассмотреть. В пример приведу ситуацию: ваш подчинённый подаёт в ЛС жалобу за флуд в рацию от коллеги. Очевидно, вы выдадите наказание по 3.1, а не сошлётесь на некомпетентность.

Все мы люди, и, буду честен, не припоминаю статьи, где регламентирован ответ лидера в жалобе, в конкретной частности - разбор того, что входит в его компетенцию, а что нет.

По моему мнению, ваши действия порочат личный авторитет и авторитет фракции. Системное наказание, конечно, выдать не сможете, но выразить хотя бы мнение касаемо нарушения ВПС нужно. Не важно, какая это ситуация - сложная и неоднозначная или же, как эта, «налицо»

Здравствуйте.
 

Предоставленных доказательств недостаточно. При заезде на данный маркер появляется диалоговое окно с выбором въезда как в общедоступный паркинг, так и в паркинг организации. В связи с этим невозможно достоверно установить, в какой именно паркинг осуществила въезд сотрудница.
 

Факт заезда именно в закрытый (организационный) паркинг не подтверждён, так как она могла выбрать и общедоступный вариант, что не является нарушением. Автор видеозаписи также мог бы заехать в общедоступный паркинг и зафиксировать данный момент.
 

Таким образом, однозначных доказательств ухода в закрытый интерьер нет.
 

Также сотрудница не предоставила ответ в установленные сроки, в связи с чем получит устный выговор по пункту 4.4 ОПСГО.
 

Приложите при наличии дополнительные доказательства в течение 12 часов.

Изменено 13 часов назад пользователем David Seliverstov

Если у участника ситуации есть дополнительные доказательства, он сам прикрепит.
В любом случае есть ещё моменты которые должен следящий прокомментировать