[ГУВД] [Невский] Mansur_Jihardyan

1. Ваш никнейм: Saber_Brooks
2. Никнейм сотрудника: Mansur_Jihardyan
3. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/01d693b9dbe675275c8550ea25ca19d7/?p=lGBSIPwomsB6hbruZLjxkw, https://rutube.ru/video/private/fccc75cb216b06333b7e0905d14977ae/?p=vpwiAMUCe4sENHAfayS5xg, https://rutube.ru/video/private/9bbe8e1549d1fb5e24b18635fae65cd8/?p=TCRrKgWtMSxge5p3WUNOsQ, https://rutube.ru/video/private/660e1cdd2b70a841c836de817a1c4565/?p=69I3JBJWIxR35vRh04l5ww
4. Суть жалобы: Нон РП ( покатал на крыше машины). Дал звёзды не посмотрев мои данные, а именно по паспорту либо по фотографии (Для заметки: ещё шапка на лице)). Жду компенсацию за выданные розыски. Далее, багоюз + неуважительное обращение ко мне. Нарушение ПДД. После выезда с БУ не включил поворотник налево, потом ещё раз не включил поворотник налево в сторону светофора + везёт ООП без маячков + без маячков создал угрозу гражданам, а именно езда по встречке на перекрёстке + там же забыл тот самый поворотник включить + опять же угрозу создал гражданам, а именно превысил скорость ограничении 60+км\ч в городе.

Здравия желаю, являюсь ВрИО начальника УВД по г. Невский. 

У вас половину ссылок являются закрытыми, исправляйте, взял жалобу на рассмотрение.
Пока что прошу рассмотреть следящую администрацию нарушение 6.19 ВПС и 6.14 ВПС у заявителя.

Цитата

6.14 ВПС - (Non-RP) Запрещены любые намеренные нереалистичные или очевидно нелогичные действия, не описанные иными пунктами правил - блокировка до 3 дней.
6.19 ВПС -Запрещена провокация игрока, отыгрывающего роль сотрудника государственной фракции, на нарушения правил фракционной документации для дальнейшей подачи жалобы на него в репорт или на форум - блокировка на 5 дней.

  
Всего доброго. 

https://rutube.ru/video/private/01d693b9dbe675275c8550ea25ca19d7/?p=lGBSIPwomsB6hbruZLjxkw
https://rutube.ru/video/private/fccc75cb216b06333b7e0905d14977ae/?p=vpwiAMUCe4sENHAfayS5xg
https://rutube.ru/video/private/9bbe8e1549d1fb5e24b18635fae65cd8/?p=TCRrKgWtMSxge5p3WUNOsQ
https://rutube.ru/video/private/660e1cdd2b70a841c836de817a1c4565/?p=69I3JBJWIxR35vRh04l5ww
 

В 04.05.2026 в 00:38, Mansur_Dudaev сказал:

Пока что прошу рассмотреть следящую администрацию нарушение 6.19 ВПС и 6.14 ВПС у заявителя.

Перекрывать своего дружка же это очень плохо (не первый раз пытаетесь уже)), тем более на видеофиксации видны все нарушении вашего же сотрудника. Ваш ответ мне не интересен. Жду ответ от следящих администраторов. 

Доброй ночи.

По первому видео можно судить о нарушении ПДД, по второму видео вообще не ясно что вы хотите им сказать, сотрудник просто спросил о наличии паспорта. В третьем видео суть не ясна абсолютно. По четвертому видео признаю нарушение от вас 6.19 и 6.14 ВПС, но выданный розыск нельзя признать NonRP без полной фиксации взаимодействия.
Так же спрошу, где вы увидели багоюз?

У вас остались конструктивные вопросы? Так же, как и лидер, спрошу о наличии полного видео у вас?

В 04.05.2026 в 01:42, Michael_Mikado сказал:

сотрудник просто спросил о наличии паспорта

Попросил, но не уважительно. Каждый сотрудник должен максимально  вести себя на гос. службе адекватно и обращаться к гражданам максимально уважительно. С вашего сотрудника неуважительное обращение к ко мне

 

В 04.05.2026 в 01:42, Michael_Mikado сказал:

Так же спрошу, где вы увидели багоюз?

Предоставляю ещё раз видеофиксацию: https://rutube.ru/video/private/9bbe8e1549d1fb5e24b18635fae65cd8/?p=TCRrKgWtMSxge5p3WUNOsQ.

 

В 04.05.2026 в 01:42, Michael_Mikado сказал:

но выданный розыск нельзя признать NonRP без полной фиксации взаимодействия.

Вам не хватает столько видеофиксации?) Вы сейчас прикалываетесь или плохо разбираете такие жалобы на сотрудников? Пересмотрите ещё раз видеофиксации.

 

В 04.05.2026 в 01:42, Michael_Mikado сказал:

По четвертому видео признаю нарушение от вас 6.19 и 6.14 ВПС

Где вы видите с моей стороны нарушении по ВПС? Не вижу никаких нереалистичных действий с моей стороны.

 

В 04.05.2026 в 01:42, Michael_Mikado сказал:

спрошу о наличии полного видео у вас?

Полное видео именно чего, в каком месте не хватает видеофиксации хотя видно на всех видеорегистраторах неоднократные и чёткие нарушении от вашего же сотрудника.

https://rutube.ru/video/private/9bbe8e1549d1fb5e24b18635fae65cd8/?p=TCRrKgWtMSxge5p3WUNOsQ
На видеофиксации видно как меня стоя возит на крыше ваш сотрудник (это уже Нон РП), хотя он должен был выйти и попросить чтобы я слез с крыши, желательно задерживать за 5.9 УК РП.

а не просто так кидать розыск сидя в машине.

не посмотрев мои данные по паспорту либо по фотографии лица.

Добрый день!

Сотрудник спросил вас: «есть паспорт?», что не является неуважительным обращением, а достаточно адекватным и чётким, в плане ясности, вопросом. 
Багоюза на вашей фиксации я не вижу, это может быть рассинхрон. 
Никто над вами не «прикалывается», общайтесь уважительнее не форуме. Сотрудник мог отыграть ранее проверку по базе данных и внесение вас в федеральный розыск. Тут и помогает прикладывать полную фиксацию взаимодействия, а не ограничиваться отрывками. 
С вашей стороны 6.14 ВПС проявляется банально, стоять в анимации на движущемся авто является NonRP не для сотрудника, а для вас! Ваши высказывания в адрес сотрудника несли откровенно провокационный характер, что мы и видим в последствии - написание жалобы на него. Это было уже нарушение 6.19 ВПС.

О том, что у вас не посмотрели паспорт за всё время взаимодействия невозможно судить просто потому, что нету доказательств этого, вы, опять же, отрывками предоставили запись. Таким образом тут разобраться не получится, правила есть правила!

Предоставьте полную фиксацию, иначе рассмотрение жалобы будет прекращено!

В 04.05.2026 в 14:14, Michael_Mikado сказал:

Сотрудник спросил вас: «есть паспорт?»

*Паспорт с собой имеешь?* Это уважительное обращение?)

 

В 04.05.2026 в 14:14, Michael_Mikado сказал:

Сотрудник мог отыграть ранее проверку по базе данных и внесение вас в федеральный розыск.

Ранее содействий с сотрудником никаких не были. Если были какие-либо содействия со мной пусть сотрудник предоставит док-ва. На моём видеофиксации чётко видна ситуация от А до Я.

 

В 04.05.2026 в 14:14, Michael_Mikado сказал:

стоять в анимации на движущемся авто является NonRP

А я откуда знал что он поедет вперёд? Когда начинают движение на машине, ваши сотрудники на небо смотрят?

 

В 04.05.2026 в 01:42, Michael_Mikado сказал:

По первому видео можно судить о нарушении ПДД

И за что же будет наказан вы так и не сказали. По поводу маячков что вы скажете? Тем более когда посадил ООП.

В 04.05.2026 в 16:34, Shurik05 сказал:

А я откуда знал что он поедет вперёд? Когда начинают движение на машине, ваши сотрудники на небо смотрят?

Сотрудник не обязан через потолок смотреть о том, что вы там делаете, не должен просить вас слезать и т.п.. Знали или не знали ли вы о его намерениях, является исключительно вашей трудностью. 

В 04.05.2026 в 16:34, Shurik05 сказал:

*Паспорт с собой имеешь?* Это уважительное обращение?)

Это не является неуважительным обращением со стороны сотрудника.

В 04.05.2026 в 16:34, Shurik05 сказал:

Ранее содействий с сотрудником никаких не были. Если были какие-либо содействия со мной пусть сотрудник предоставит док-ва. На моём видеофиксации чётко видна ситуация от А до Я.

То, что вы говорите и не подкрепляете доказательствами, не доказательства. Говорить можно что угодно. Опять же: сотрудник не обязан свидетельствовать против себя!

В 04.05.2026 в 16:34, Shurik05 сказал:

И за что же будет наказан вы так и не сказали. По поводу маячков что вы скажете? Тем более когда посадил ООП.

Касаемо маячков меры будут приняты, но прикрепите пункт из НПБ, где описан данный момент, аргументируйте это.

В 04.05.2026 в 17:44, Michael_Mikado сказал:

аргументируйте это.

Без проблем.
7.3. При передвижении на транспорте сотрудники полиции должны соблюдать правила дорожного движения. 
7.9. Использовать проблесковые маячки без или с режимом СГУ "AirHorn" на служебном транспорте разрешено в случаях: - конвоирования нарушителя.

Доброй ночи.

Пункт 7.9 прямо противоречит вашим словам, сотруднику разрешено, а не необходимо использовать маячки или СГУ при конвоировании.

Ожидаю от вас полной фиксации ещё 24 часа, далее жалоба будет закрыта. 

В 05.05.2026 в 01:29, Michael_Mikado сказал:

Пункт 7.9 прямо противоречит вашим словам, сотруднику разрешено, а не необходимо использовать маячки или СГУ при конвоировании.

Ну так он должен был включить маячки при конвоировании ООП (это уже нарушение). И по итогу сотрудник будет ли наказан за нарушении ПДД?

Здравствуйте.

Где вы видите слово «обязан/необходимо» и их синонимы в пункте, что вы указали? Слово разрешено не является прямым указанием к действию, а значит нарушения нет. Меры касаемо ПДД будут применены. 
Конструктивные и проверенные вопросы будут у вас?

Вопросы не остались.

Здравствуйте! Являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. 
Хочу дополнить данную жалобу своими словами.
Перейдем к разбору.

1.

В 04.05.2026 в 01:14, Shurik05 сказал:

https://rutube.ru/video/private/01d693b9dbe675275c8550ea25ca19d7/?p=lGBSIPwomsB6hbruZLjxkw

На вашей видеозаписи, имеется явная провокация сотрудника полиции, то есть меня, также у вас есть нарушение пунктов ВПС, таких как 6.14 и 6.19, про которые вам СА уже объяснила. 

От себя же нарушений не наблюдаю. Выдал вам ориентировочный розыск на основании 4.2 ФЗоП, где говорится о выдаче розыска по внешним признакам.

Спойлер

4.2. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 
- Перед выдачей розыска необходимо отчётливо знать, как минимум, внешность нарушителя. 

Поясню вам, Внешность человека - это совокупность внешних, наружных признаков (лицо, фигура, одежда, манеры, жесты), по которым окружающие воспринимают его облик.

Спойлер

Основные составляющие внешности:

Анатомические признаки: Лицо, волосы, глаза, структура тела, кожа.

Функциональные признаки: Мимика, жестикуляция, походка, осанка, голос.

Сопутствующие признаки: Одежда, прическа, аксессуары, украшения, макияж.

 

2.

В 04.05.2026 в 01:14, Shurik05 сказал:

https://rutube.ru/video/private/fccc75cb216b06333b7e0905d14977ae/?p=vpwiAMUCe4sENHAfayS5xg

Не понимаю сути данной видеозаписи, также претензий.

Во время того как я к вам двигался, на меня решили наехать, что является нарушением ВПС, после чего я начал действовать по пункту 6.8 ФЗоП
 

Спойлер

6.8. Сотрудник полиции имеет право открывать огонь на поражение, открывать огонь по корпусу транспортного средства и (или) не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь тяжкие последствия. При этом сотрудник полиции обязан руководствоваться индивидуальностью ситуации: если есть возможность поймать нарушителя живым, то он обязан это сделать любыми доступными способами. 

По поводу "багоюза", я оправдаю тем, что на сервере имеется рассинхрон, из-за чего для вас я выглядел так, будто бы я реально использовал недоработку игры.

3. 

В 04.05.2026 в 01:14, Shurik05 сказал:

https://rutube.ru/video/private/9bbe8e1549d1fb5e24b18635fae65cd8/?p=TCRrKgWtMSxge5p3WUNOsQ

По данной ситуации вам уже объяснили, что это не является неуважением к вам.

4.

В 04.05.2026 в 01:14, Shurik05 сказал:

https://rutube.ru/video/private/01d693b9dbe675275c8550ea25ca19d7/?p=lGBSIPwomsB6hbruZLjxkw

На данном видео не наблюдаю нарушений, также хочу подметить, чтобы мне выдали "наказание за маячки", заявитель решил обрезать момент так, чтобы на нем отсутствовал момент включения маячков, считаю, что гражданин нарушил пункт 4.11 ВПС, а именно ввод в заблуждение администрацию методом обрезки фиксации в ключевом моменте.
Считаю свои нарушения ПДД оправданными, и незначительными для выдачи взыскания. Поясню почему считаю так, во время того, как я стоял на БУ рынке, я услышал, что в машине Mercedes CLS63 ведется разговор о том, чтобы меня втоталить, чтобы этого предотвратить и сохранить вам жизнь, мне пришлось нарушить ПДД и уехать далеко, но к сожалению, через некоторое время меня начали расстреливать, после данного происшествия я снова услышал разговор, в сути которого имелась угроза жизни, а именно речь о таране служебного автомобиля, после того как я заехал на мост, в меня влетела Audi RS6 C7.
Фрагмент, где ведется речь о тотале служебного автомобиля, в ходе которого вы бы могли взорваться.
- CLICK

Фрагмент, где меня начинают расстреливать.
- CLICK

Фрагмент, где тоже ведется речь о таране служебного автомобиля и момент данного происшествия, в результате которого вы бы могли пострадать.
- CLICK

Поэтому считаю уж, что нарушений по данному поводу от меня нет, делал все, чтобы вы были в безопасности и без каких-либо травм.
До свидания!

 

Итоговый ответ уже дали. Что на того которого я залил жалобу будет наказан за ПДД. Ваш ответ никому не интересен. Жалобу можно уже закрывать с наказание за ПДД.

Добрый день.

Решение принято, жалоба закрыта.
К сотруднику примем меры касаемо ПДД, к вам за нарушение указанных пунктов ВПС выше.

 

Здравствуйте. Пересмотрено. 

Наказание заявителя за нарушение пункта 6.19 ВПС признано выданным неверно. Недостаточно доказательств на целенаправленную слежку за сотрудниками, что является обязательным условием для наложения блокировки по этому пункту.