[ГУВД] [Невский] Mansur_Jihardyan

1. Ваш никнейм: Mikhail_Gardvin
2. Никнейм сотрудника: Mansur_Jihardyan
3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/hN-Zmj6YeIEHhA
4. Суть жалобы: Здравствуйте! Мне хотелось узнать, на каком основании сотрудник применил оружие. Есть основания полагать, что это может быть связано с нарушением пункта 3.1.2 Федерального закона «О полиции». Также стоит обратить внимание на возможное несоблюдение пункта 4.3 Кодекса гражданской службы, который требует от сотрудников соблюдать законодательство провинции и обеспечивать его исполнение. В данном случае сотрудник неоднократно нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения. Ещё бы хотелось подметить, что сотрудник объявил меня в розыск, предварительно не составив протокол задержании.

Хотелось бы внести небольшие поправки. Произошла небольшая опечатка, и поправить себя: не Кодекса гражданской службы, а Кодексе государственной службы. 

Здравия желаю, являюсь ВрИО начальника УВД по г. Невский. 

Изучите 3.1 ПДД что позволяет сотруднику отступать от правил дорожного движения при выполнении служебного задания, а так же прикрепите полную запись взаимодействия, отрывками собственно мало что понятно. 
3.1 ПДД: 
 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

 

Прошу подметить, что в статье 3.1 ПДД написано выполняя неотложное служебное задание.
 

Цитата

 а так же прикрепите полную запись взаимодействия, отрывками собственно мало что понятно. 

Что именно вам непонятно? 

Доброй ночи.

На рассмотрении.

Здравствуйте!

С мнением лидера на данный момент солидарен. Предоставьте полноценную фиксацию.

Добрый день, всё ещё считаю, что полная фиксация ни к чему, ведь все возможные и совершённые нарушения уже были предоставлены. Но если вам будет понятней что-то из-за этого, то, пожалуйста -  https://rutube.ru/video/private/ac1e34abae681cc39ae399e65489939e/?p=lbiGRMjjCtJrBnFoZuPNpw
1.Нарушение пункта 6.8 ФЗоП, а именно не предупредил о применении огнестрельного оружия  - 00:05

Цитата

6.8. Сотрудник полиции имеет право открывать огонь на поражение, открывать огонь по корпусу транспортного средства и (или) не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь тяжкие последствия. При этом сотрудник полиции обязан руководствоваться индивидуальностью ситуации: если есть возможность поймать нарушителя живым, то он обязан это сделать любыми доступными способами. 

2. Сотрудник дал первое предупреждение об остановке и не дал времени на его исполение, после чего срезу же открыл огонь, хотя было видно, что я начал прижиматься к обочине - 05:20
3. Сотрудник нарушил 3.1 ФЗоП. А также хотелось бы узнать, почему сотрудник применил тазер, хотя прекрасно видно, что я стоял на месте и не оказывал сопротивления - 05:26
А также хотелось бы подметить, что сотрудник задержал меня и просто уехал и приехал обратно только через некоторое время.

Цитата

в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер. При задержании особо опасного преступника могут использоваться отвлекающие предлоги. 

4. 4.3 КГС, а именно 11.2 ПДД, доставка задержанного не является неотложным заданием, как сказал ВрИО начальника УВД по г. Невский, так же мне бы хотелось подметить у данного сотрудника 8.1 КоАП  - 09:02 , 10:02
5. Сотрудник решил меня просто замутить и хотел принудить меня писать в чат - 10:54
6. Сотрудник не предложил мне копию протокола, хотя согласно регламенту обязан был это сделать. - 16:45

Цитата

9. После составления протокола вы обязаны уточнить у гражданина нужна ли ему копия документа, если ответ задержанного положительный, сотрудник обязан выдать копию на руки гражданину. 

 

Здравствуйте. Взял жалобу под личное рассмотрение. Ожидайте вердикт в течение суток. 

И снова здравствуйте.
1.Огонь был открыт в связи с тем, что человек сел к вам в машину, за которым уже велась погоня.

2. За это действие сотрудник понесет ответственность..

3. 3.1 ФзоП сотрудник не нарушил. Использовал тазер для того, чтоб предотвратить попытку побега.

4. За нарушение ПДД также понесет ответственность.

5. Что по вашему мнению нарушил сотрудник?

6. Вы отказались подписывать протокол.
Вопросы остались?

 

Доброй ночи! Вот интересующие меня вопросы: 
1.

Цитата

1.Огонь был открыт в связи с тем, что человек сел к вам в машину, за которым уже велась погоня.

В пункте 6.8 не написано, что сотрудник имеет право открывать огонь по корпусу авто без предупреждения, если к нему сел нарушитель, вопросов у меня не было бы, если бы он предупредил о своём намерении открыть огонь. 
2. 

Цитата

 3.1 ФзоП сотрудник не нарушил.

Почему сотрудник не нарушил 3.1 ФЗоП? Он не назвал причину и основания задержания при задержании.

Цитата

- в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер. При задержании особо опасного преступника могут использоваться отвлекающие предлоги. 

3.

Цитата

Использовал тазер для того, чтоб предотвратить попытку побега.

Какую попытку побега? На моей фиксации прекрасно видно, что я довольно продолжительное время стоял на месте. 

Еще раз здравствуйте. Ответ на ваши вопросы задержится в связи с некоторыми обстоятельствами. Пожалуйста, ожидайте.

Доброй ночи.

Вместе с вами ожидаю лидера, далее вынесу свой вердикт.

В 07.05.2026 в 01:20, Mikhail Gardvin сказал:

Доброй ночи! Вот интересующие меня вопросы: 
1.

В пункте 6.8 не написано, что сотрудник имеет право открывать огонь по корпусу авто без предупреждения, если к нему сел нарушитель, вопросов у меня не было бы, если бы он предупредил о своём намерении открыть огонь. 
2. 

Почему сотрудник не нарушил 3.1 ФЗоП? Он не назвал причину и основания задержания при задержании.

3.

Какую попытку побега? На моей фиксации прекрасно видно, что я довольно продолжительное время стоял на месте. 

1. У сотрудника велась погоня за человеком, за которым была погоня. У сотрудника не было возможности догнать вас иначе, т.к. автомобиль был далеко от него.

2. Сотрудник вам в патрульном автомобиле назвал причину задержания.

3. Не меняет сути.

Вопросы остались?

1.

Цитата

3. Не меняет сути.

Суть меняется, я не оказывал никакого сопротивления и не пытался скрыться, поэтому применение тазера было ненужным действием. Пункт 6.5 ФЗоП.

Цитата

6.5. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях:

- отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

- пресечения преступлений и административных правонарушений;

- для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

- доставления в помещение территориального органа полиции лиц, совершивших правонарушения, если данные лица оказывают сопротивление;

- преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

- задержания лица, если есть веские основания полагать, что будет оказано вооруженное сопротивление;

- пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

- освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

- защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия.

2.

Цитата

2. Сотрудник вам в патрульном автомобиле назвал причину задержания.

Сотрудник назвал мне причину после того, как я "выбил" из него эту информацию, к сожалению подтвердить данные слова я не могу, но если вы решите посмотреть фиксацию со стороны сотрудника там всё будет слышно. А так же сотрудник должен был назвать причину и основания в момент задержания, я не должен был сидеть и гадать за, что и на основании чего я задержан.
3.

Цитата

У сотрудника велась погоня за человеком, за которым была погоня. У сотрудника не было возможности догнать вас иначе, т.к. автомобиль был далеко от него.

Я не понимаю каким пунктом вы руководитесь? Я же написал выше, что если бы сотрудник предупредил о намерении открыть огонь, вопросов бы не было. 

1. Если вы не собирались убегать, это не значит что сотрудник подумал об этом же. У всех разное в голове.

2. Сотрудник ничего предоставлять не будет.

3. Сотрудник действовал по 6.8 ФЗоП (- езда по бездорожью и рельсам на непредназначенном для этого транспорте, если таковая езда является длительной;)

Вопросы?

1.

Цитата

1. Если вы не собирались убегать, это не значит что сотрудник подумал об этом же. У всех разное в голове.

Сотрудник  это лицо, представляющее власть, он должен руководиться не только своими мыслями, но и НПА.
2.

Цитата

2. Сотрудник ничего предоставлять не будет.

Я и не просил предоставлять мне фиксацию, я же написал, что сотрудник должен был назвать мне всё это в момент задержания, а не через продолжительное время. 
3.

Цитата

3. Сотрудник действовал по 6.8 ФЗоП (- езда по бездорожью и рельсам на непредназначенном для этого транспорте, если таковая езда является длительной;)

Бред, почитайте, пожалуйста, список разрешённых авто для ЕПП. Вы же сами написали, что на непредназначенном авто. И почему теперь это ЕПП, если раньше было, что нарушитель сел ко мне в авто? 

Мнение не меняю. Ждите ответ СА.

Добрый день.

Во первых, нарушений ПДД от сотрудника нет.

В остальном солидарен с мнением лидера. Жалобу отправляю под замок!