Передано ГС за МВД Жалоба на Henry_Clemente, Tomasso_Clemente

1. Chad_Haunted

2. Henry_Clemente, Tomasso_Clemente

3. Приветствую. С каких пор сразу применяется сила, не выдав требование о том, чтобы гражданский покинул транспортное средство, как это прописано в пункте 2.10 ФЗ о Полиции?

 

Цитата

2.10 — Сотрудник обязан применить силу, в том числе разбить стекло транспортного средства, если водитель или пассажир не выполнят законное требование сотрудника полиции покинуть автомобиль в течение 30 секунд с момента предъявления такого требования. Однако в случае, если сотрудник находится без напарника - то разрешено отступить от этой меры.

 

Также ожидаю объяснений, с каких пор заместителю начальника отдела позволительно так общаться с гражданами? Грубое нарушение пункта 3.4 УСФ.

 

4. Доказательства прилагаются: https://youtu.be/gKxDe3O6DfE / https://youtu.be/FFnl8c8G3DY

Здравствуйте. Я являюсь лидером УВД по г. Невскому, генерал-майор Генри Клементе. Вытаскивать из авто я начал вас в связи с пунктом 2.21 ФЗоП. Вы были остановлены за нарушение ПДД, а именно за проезд на красный. Я дважды запросил у вас документы, вы меня проигнорировали, хотя причину остановки я вам назвал. И вот тут как раз, в связи с пунктом 2.21 ФЗоП, я и начал вытаскивать вас из авто. Заместитель же получит предупреждение согласно пункту 3.4 УСФ. У вас остались вопросы?

 

2.21 ФзОП

Спойлер

2.21 — Сотрудник полиции обязан принудительно извлечь гражданина из транспортного средства для последующего задержания при наличии одного или нескольких следующих оснований:

 

1. Наличие достаточных данных полагать, что гражданин причастен к совершению преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и его нахождение в транспортном средстве препятствует задержанию или создает угрозу для окружающих.
2. Отказ лица выполнить законное требование о заглушении двигателя транспортного средства, либо наличие достаточных оснований полагать, что лицо может использовать транспортное средство для совершения наезда, оказания сопротивления или для сокрытия с места задержания.
3. Управление транспортным средством в состоянии опьянения, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, либо иные основания для административного задержания, при отказе гражданина добровольно покинуть транспортное средство.
4. Оказание физического сопротивления сотруднику, попытка скрыться с места происшествия, в том числе с использованием транспортного средства.
5. Действия гражданина создают непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, в том числе путем угрозы применения оружия, попытки наезда или опасные маневры на дороге.

 

• Перед применением меры сотрудник обязан сообщить гражданину о причинах задержания и потребовать добровольно покинуть транспортное средство, за исключением случаев, когда промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей или может привести к иным тяжким последствиям.
• В случае блокировки дверей транспортного средства, отказа гражданина открыть двери или иного противодействия доступу в салон, сотрудник вправе применить специальные средства (дубинку) для разбития остекления с последующим открытием двери и извлечением гражданина.
• Применение физической силы, специальных средств и иных мер должно быть строго соразмерно оказываемому сопротивлению, характеру и степени угрозы.

 

Не согласен. После неоднократного неповиновения о передачи документов, Вы должны были потребовать покинуть ТС для дальнейшего задержания, а не моментально прибегать к силе, самостоятельно открывать замки дверей с последующим извлечением. Я задал Вам вопрос, для чего мне требуется передать документы? Ведь у меня их могло банально не быть. В таком случае, Вы должны были установить личность через фотоаппарат.

Ранее у сотрудников это было распространённое нарушение, научились вытаскивать сразу же, без требования о покидании автомобиля, и получали за это взыскания в виде выговоров.

Не согласен с тем, что заместитель получит наказание в виде предупреждения, наказание в виде выговора здесь более уместно, ибо такое грубое и оскорбительное общение просто не допустимо, тем более на такой высокой должности. Он заместитель начальника отдела, а не какой-нибудь сержант.

 

Ваш ответ для меня более не требуется. Ожидаю слово за следящим, в последующем за ГС.

Я предоставил вам пункт из документа, регламентирующего работу МВД, где чётко сказано, что если есть неповиновение сотруднику, я обязан вытащить вас из авто. Что касается заместителя: нарушений по жалобам за ним за такой долгий срок впервые, и давать сразу выговор я не считаю правильным. Свой вердикт я дал. Жалобу передаю ПГСу.

Здравствуйте.

Почему вы не согласны с позицией лидера относительно применения пункта 2.21 ФзОП, если третий пункт примечания, по сути, соответствует произошедшей ситуации?

https://forum.gtaprovince.ru/topic/989782-zhaloba-na-amin_romanov/

 

Аналогичная ситуация. Сотрудник ГИБДД потребовал водителя предъявить документы, и после игнорирования требования самостоятельно просунул руку в чужой автомобиль и вскрыл дверной замок, с последующим извлечением водителя из автомобиля.

По вердикту ГСЗФ можно догадаться, что такие действия не уместны в рамках РП, и нарушают процессуальный кодекс.

Считаю, что лидер нарушил ПК, за что должен понести наказание. Также не услышал от Вас ничего по поводу общения заместителя.

Вы утверждаете, что лидер обязан был действовать иначе, однако не приводите ни одного нормативного основания. Ваша позиция на данный момент не аргументирована с точки зрения уставной документации. Что касается заместителя, сотрудник будет наказан предупреждением за нарушение пункта 3.4 УСФ. На первый раз с учетом тяжести нарушения данная мера является достаточной.

Остались ли у вас вопросы?

Привел в пример жалобу, по которой сотрудников наказывали за подобные действия.

С Вами не согласен, как и с тем, что заместитель получит наказание в виде предупреждения.

Передавайте Главному следящему. В случае появления вопросов жалобу прошу не закрывать.

На данный момент вы не аргументируете свою позицию, ссылаясь на действующую уставную документацию, в связи с этим дальнейшее обсуждение может носить цикличный характер.
Также отмечу, что приведённая в пример вами жалоба рассматривалась в сентябре 2025 года. С того времени уставная документация неоднократно обновлялась, включая ФЗоП и процессуальный кодекс.
Добавить мне более нечего.
Передано ГС за МВД.

Здравствуйте.
Вы два раза не передали документы, после чего лидер применил силу.
Нарушений за ним нет, поскольку лидер действовал согласно пункту 2.21 ФзОП.
Вопросы?

Для Главного следящего хочу сказать, что ранее он выдавал уже по моим жалобам сотрудникам из Приволжска наказание в виде выговора за подобное общение. Заместитель не просто нарушил субординацию, он оскорбил меня матом, назвал крайне унизительным словом. Считаю, что такие разговоры с гражданами недопустимы на такой высокой должности.

Сотрудник Tomasso_Clemente получит выговор согласно пункту 3.4 УСФ.
Вопросы?

Доброй ночи. С заместителем разобрались.

А по поводу лидера, честно говоря, вызывает вопросы, насколько внимательно Вами была прочитана документация, на которую опирается лидер.

В этом же пункте (2.21 ФЗ о Полиции) в самом конце прямо указано: "Перед применением меры сотрудник обязан сообщить гражданину о причинах задержания и потребовать добровольно покинуть транспортное средство". В данной ситуации он не сообщил о задержании, не потребовал покинуть транспортное средство.

Далее, Вы делаете акцент на том, что я "два раза не передал документы". Во-первых, мой ответ "зачем?" не является отказом, а уточнением законности требования. Во-вторых, у меня в принципе могло не быть документов при себе, и в таком случае он обязан устанавливать личность через планшет, а не игнорировать любые ответы и сразу переходить к силе. В-третьих, почему я как попугай должен Вам повторять одно и то же по несколько раз, если я уже указывал на это выше.

Вы нарушили статью 5.8 УК РП, за это по Вам и была применена сила в виде тайзера.

И снова доброй ночи.

Ваш ответ вызывает еще больше вопросов.

Тайзер ко мне не применялся вовсе, лидер сразу начал отыгрывать извлечение из автомобиля.

Я уже в третий раз вынужден повторять одно и то же.

В пункте 2.21 ФЗ о Полиции, на который опирается лидер, ясно прописано: Перед применением меры сотрудник обязан сообщить гражданину о причинах задержания и потребовать добровольно покинуть транспортное средство, за исключением случаев, когда промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей или может привести к иным тяжким последствиям.

Помимо этого, неоднократно указал, что мой ответ "зачем?" не является отказом, а уточнением. Более того, у меня могло не быть документов при себе, и в таком случае сотрудник обязан устанавливать личность через планшет.

Почему Вы игнорируете мои слова, и я должен раз за разом это переписывать? Если Вы не готовы разбирать жалобы объективно и с учетом всех пунктов, не мучайте ни игроков, ни сотрудников, ни саму фракцию и сервер. С таким подходом у МВД не будет ни нормального развития, ни порядка с таким главным следящим.

Если мои слова дальше будут игнорироваться, буду обращаться к вышестоящей администрации с жалобой уже на разбор этой ситуацией с Вами.

Не наблюдаю того, чтоб сотрудник как-то высадил Вас из авто или просил выйти.

Ваши ответы уже откровенно выглядят как полное непонимание того, что Вы сами же и рассматриваете.

В этом и есть суть нарушения, которую я уже который раз разжевываю по буквам. Вы либо не читаете пункт, на который ссылается лидер, либо сознательно строите из себя не пойми кого.

П. 2.21 ФЗ - Перед применением меры сотрудник ОБЯЗАН сообщить гражданину о причинах задержания и ПОТРЕБОВАТЬ ДОБРОВОЛЬНО покинуть транспортное средство. 

Не "может", не "по желанию", а ОБЯЗАН.

Сами же подтверждаете, что этого требования не было, и при этом продолжаете утверждать, что нарушений нет.

Прошу передать жалобу на рассмотрение ГСЗФ, но если это невозможно и жалоба будет закрыта в текущем виде, далее вопрос буду решать через подачу жалобы на данный разбор вышестоящей администрации.

Здравствуйте.

На рассмотрении, изучаю детали вашей претензии.

Я, как и вы, не понимаю зачем мы подробно разбираем и затягиваем эту ситуацию, учитывая, что лидер предоставил развернутый ответ. Существует пункт 2.21 ФзОП, в рамках которого лидер действовал правомерно. Согласно ему, сотрудник полиции обязан принудительно извлечь гражданина из транспортного средства для последующего задержания в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

Спойлер

2.21 — Сотрудник полиции обязан принудительно извлечь гражданина из транспортного средства для последующего задержания при наличии одного или нескольких следующих оснований:

Управление транспортным средством в состоянии опьянения, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, либо иные основания для административного задержания, при отказе гражданина добровольно покинуть транспортное средство.

Ответ дам в течении суток.

 

Сейчас нет возможности ответить.