[ГИБДД] [Мирный] Artemiy_Molotov Anastasia_Molotova

1. Ваш никнейм: Mestniy_Bogach 
2. Никнейм сотрудника: Artemiy_Molotov, Anastasia_Molotova

3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/4bHWyyuzxzkeyg

4. Суть жалобы: Здравствуйте. Прошу провести служебную проверку в отношении сотрудника Артемий_Молотов на предмет возможных грубых нарушений пунктов НПБ, ниже предоставляю тайм-коды и кратко все описываю:
1. Не представляясь, сходу требует покинуть ЗОТ, причем не ясно к кому обращается: стоят 2 человека, однако намерен задержать изначально только Малькина, игнорируя мое присутствие.
2. В 0:49 по-прежнему этот неизвестный мне "сотрудник" дает требование немедленно остановиться, предупреждая, что в случае неповиновения в отношении, наверное, меня, будут применены спец. средства. Прошу обратить внимание, что на тот момент я все еще не видел удостоверение сотрудника, не знаю кто он и что от меня хочет, ввиду того, что описанные события в п.1, а именно незаконное требование покинуть ЗОТ касалось лишь гражданина Малькина. Вернемся к требованию остановиться: как минимум, никто никуда не убегает, я стою на месте и хочу узнать, что от меня хочет этот гражданский в форме сотрудника ДПС. Также я не оказываю абсолютно никакого сопротивления, уважительно общаюсь, не проявляю агрессии и не представляю никакой угрозы.
3. В 0:57 в отношении меня несанкционированно, необоснованно применяется тайзер, в момент, когда я просто стою на одном и том же месте. Считаю, что в данной ситуации применение тайзера было в корне неккоретным, с учетом, что предупрежден я об намерениях полицейского применить в отношении меня спец средства я не был, прошу привлечь Артемия по пунктам 3.1  - в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер. ,  6.4 - сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия. 6.5 (Неправомерное применение спец. средств) ФЗ "О полиции"
4. После того, как меня заковали, сотрудник все таки соизволил представиться и показать свое удостоверение, при этом не назвал основание моего задержания, и по какой статье я задержан.

Сотрудница Анастасия Молотова на протяжении всего видеофрагмента упорно игнорирует нарушение меня и второго гражданина. Прошу заметить, что нарушение она видит, даже выдвигает требование покинуть ЗОТ (тайм-код 2:10), однако конструктивных действий, как и попытку пресечь длящиеся правонарушения, в ином случае - оказать содействие своему коллеги, с ее стороны не последовало. Плюсом ко всему обращаю Ваше внимание на игнорирование обоих сотрудников просьбы (требования) вызвать на место моего задержания Руководящий состав (Уточню, что в этот момент на смене находился Зам. Нач ОБ Mikhail_Rubanok), Инспекцию Личного состава, либо же сотрудников Следственного Департамента , ввиду конфликтной ситуации и явных нарушений со стороны обоих инспекторов ДПС ГИБДД. (тайм- коды: 5:10, 5:20, 5:37, 5:50, 6:03)
Исходя из вышеперечисленных пунктов, требую привлечь сотрудника Артемий Молотов за нарушение 3.1 5.2 6.4 6.5 ФЗоП, также ввиду нарушения этих пунктов, что явно говорит о его некомпетентности как сотрудника полиции в должности инспектора ОБ и звании прапорщика, прошу наложить санкции согласно пункту 4.3 КГС.
Сотрудницу Анастасию Молотову, ввиду игнорирования нарушений, и не исполнения своих должностных обязанностей должным образом, прошу привлечь её за нарушение пункта 4.1 ФЗоП, а также 4.3 КГС, ввиду ее некомпетентности в данном вопросе.

Всего доброго! Ожидаю Ваш вердикт, и разъяснение ситуации со стороны сотрудников.

Доброго времени суток. Я временно исполняющий обязанности начальника структурного подразделения ГИБДД.

Кратко изложите суть претензий к сотрудникам.
 

Здравствуйте, не без просрока, конечно, но хоть ответили.

Artemiy_Molotov:
1. Не представился, требует покинуть ЗОТ, причем даже не меня, а другого гражданина, выше все описал.
2. В 0:49 требует остановиться, хотя никто никуда и не убегает, осведомил что в случае сопротивления будут применены спец. средства.

3. В 0:57 зачем-то использует тайзер, не предупреждая, просто захотелось походу.

4. Заковал, ничего не разъяснил, но хоть удостоверение показал. Позже, насколько понял по розыску от сотрудника ГУВД, у меня в какм-то месте было многократное неповиновение, странно, ведь законных требований со стороны инспектора ДПС я не услышал, следовательно, ничего не обязывало меня подчиниться.

 

Anastasia_Molotova:
1. Игнорирует нарушение, никак не пытается оказать помощь своему коллеге, хотя выдвигает требование покинуть ЗОТ, однако, все равно никаких действий с ее стороны не последовало.

 

Оба сотрудника игнорируют просьбы вызвать на парковку ИЛС, СД, либо РС, ввиду конфликтной ситуации и нарушений со стороны сотрудников.

Исходя из вышеперечисленного, прошу превлечь Артемия по 3.1 (оба пункта), 5.2 6.4 6.5 (неправомерное использование спец. средств) - ФЗоП, 4.3 КГС (поддерживать высокий уровень квалификации)

Анастасию прошу превлечь по 4.1 ФЗоП, 4.3 КГС (поддерживать высокий уровень квалификации)

 

Описал кратко, насколько смог, все тайм-коды указаны в сообщении выше, прошу Вас с ними также ознакомиться для полноты ситуации.

Здравствуйте. После вынесения окончательного решения со стороны лидера последует окончательный вердикт. 

Доброго времени суток. Я временно исполняющий обязанности начальника структурного подразделения ГИБДД.

А теперь, если убрать всю лирику, изложите кратко суть вашей жалобы

Здравствуйте. Ваши действия на государственном портале, выраженные в предоставлении неинформативных ответов, ведут к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения моей жалобы. Подобный подход свидетельствует о формальном отношении к делу и нежелании рассматривать обращение по существу.

В сообщении #3 отсутствует излишняя информация. Все факты изложены чётко, по пунктам и подкреплены конкретными статьями законодательства, которые, по моему мнению, были нарушены сотрудниками. Ранее Вы уже просили изложить суть жалобы кратко — данное требование было мною полностью выполнено.

На текущий момент Ваши ответы не содержат разбора ситуации, что можно расценить как уклонение от выполнения должностных обязанностей. Напоминаю, что согласно пункту 4.3 КГС, Вы обязаны давать корректные, содержательные и уважительные ответы. В данном случае это требование не соблюдается.

Требую прекратить растягивать процесс рассмотрения жалобы, ознакомиться со всей доказательственной базой, дать обоснованную и объективную оценку действиям своих сотрудников и вынести свой окончательный вердикт. В случае дальнейших попыток растянуть рассмотрение, пытаясь уйти от ответа, буду вынужден продублировать данную жалобу.

Всего доброго, ожидаю.

Здравствуйте! Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный, перейдём к разбору ситуации.

В 16.04.2026 в 01:34, SIGMAKILLER_KRIPER001 сказал:

1. Не представился, требует покинуть ЗОТ, причем даже не меня, а другого гражданина, выше все описал.

Ваших доказательств недостаточно. Возможно он представился до начала видеоролика. Приложите полную фиксацию ситуации с началом взаимодействия.

В 16.04.2026 в 01:34, SIGMAKILLER_KRIPER001 сказал:

2. В 0:49 требует остановиться, хотя никто никуда и не убегает, осведомил что в случае сопротивления будут применены спец. средства.

На этом тайм-коде я вижу экран настроек, сказать ничего не могу.

В 16.04.2026 в 01:34, SIGMAKILLER_KRIPER001 сказал:

3. В 0:57 зачем-то использует тайзер, не предупреждая, просто захотелось походу.

Понесёт ответственность.

В 16.04.2026 в 01:34, SIGMAKILLER_KRIPER001 сказал:

4. Заковал, ничего не разъяснил, но хоть удостоверение показал.

Аналогично.

В 16.04.2026 в 01:34, SIGMAKILLER_KRIPER001 сказал:

Позже, насколько понял по розыску от сотрудника ГУВД, у меня в какм-то месте было многократное неповиновение, странно, ведь законных требований со стороны инспектора ДПС я не услышал, следовательно, ничего не обязывало меня подчиниться.

Не вижу, что бы розыск был выдан от лица сотрудника ГИБДД, следовательно претензии нужно предъявлять непосредственно сотруднику, выдавшему розыск.

В 16.04.2026 в 01:34, SIGMAKILLER_KRIPER001 сказал:

1. Игнорирует нарушение, никак не пытается оказать помощь своему коллеге, хотя выдвигает требование покинуть ЗОТ, однако, все равно никаких действий с ее стороны не последовало.

Понесёт ответственность.

В 16.04.2026 в 01:34, SIGMAKILLER_KRIPER001 сказал:

Оба сотрудника игнорируют просьбы вызвать на парковку ИЛС, СД, либо РС, ввиду конфликтной ситуации и нарушений со стороны сотрудников.

Их ничего не обязывает вызывать старших, в случае несогласия с их действиями вы вправе обратиться на форум, что вы собственно и сделали.

 

4.3 КГС с их стороны я не увидел, укажите тайм-коды с нарушением данного пункта, если такие имеются.

Доброй ночи.

 

В 17.04.2026 в 10:53, Ivan_Pupyshev сказал:

На этом тайм-коде я вижу экран настроек, сказать ничего не могу.

Ознакомьтесь с фиксацией с 0:46 по 0:57, там прекрасно видно, как после выхода из меню настроек в чате появился пред. Более того, на тайм-коде 0:54 отчетливо видно, как в чате всплывает это сообщение.

В 17.04.2026 в 10:53, Ivan_Pupyshev сказал:

Не вижу, что бы розыск был выдан от лица сотрудника ГИБДД, следовательно претензии нужно предъявлять непосредственно сотруднику, выдавшему розыск.

Розыск был ошибочно выдан без наводки сотрудником ГУВД Ilya_Szemberg. Поэтому поводу я ранее уже писал жалобу, прошу взять её во внимание и в случае подтверждения неправомерности инкриминированной статьи, выплатить компенсаицю на основании 11.8 ФЗоП.

 

Касательно 4.3 КГС.

Начну с того, что несоблюдение любого пункта нормативно-правовой базы (НПБ) свидетельствует о профессиональной некомпетентности сотрудника либо о его халатном отношении к изучению своих обязанностей. Подобная неосведомленность напрямую ведет к нарушению законных прав граждан, что и произошло в данной ситуации.

Согласно Главе 1 ч. 1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Незнание сотрудником положений этого закона является прямой угрозой безопасности общества и нарушением основного предназначения ведомства.

В своем вердикте Вы уже признали факт нарушения инспектором пунктов, касающихся моих прав. Отдельно стоит выделить применение специальных средств (тайзера). Согласно Главе 6 ФЗ «О полиции», спецсредства могут применяться только в строго определенных случаях (отражение нападения, пресечение сопротивления). В данной ситуации применение тайзера было неправомерным, что квалифицируется как превышение должностных полномочий и грубое нарушение настоящей должностной инструкции.

Также действия сотрудника идут вразрез с Кодексом государственной службы (КГС). Согласно п. 4.3 КГС, государственный служащий обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Нарушение должностных регламентов и незаконное применение силы подтверждают несоответствие сотрудника занимаемой должности.

На основании вышеизложенного, считаю, что нарушение сотрудником вышеуказанных пунктов никак не может говорить о его высоком уровне квалификации, необходимого для надлежащего исполнения должностных обязанностей, всвязи с чем требую привлечь прапорщика полиции к дисциплинарной ответственности, предусмотренной за нарушение пункта 4.3 Кодекса Гос. Службы.

Здравствуйте.

На рассмотрении. 

Здравствуйте. Пойдём по порядку.

1. Ваших доказательств недостаточно. Не могу отрицать того факта, что до предоставленной фиксации у вас уже было взаимодействие, где сотрудники представились вам.
2. В действиях сотрудника нарушений нет. Сотрудник осведомил, что в случае сопротивления будут применены спецсредства.
3. Привлечём сотрудника к дисциплинарной ответственности.
4. За то, что сотрудник не разъяснил вам мотивы задержания, он будет привлечён к ответственности.

Розыск был выдан сотрудником ГУВД. Если вы оформили жалобу на имя этого сотрудника, то разбирательство и окончательное решение будут выноситься моим коллегой в жалобе на сотрудника ГУВД. Анастасия Молотова будет привлечена к ответственности за игнорирование нарушений.

У вас остались вопросы?

Здравствуйте. 

Да, вопросы разумеется остались.
1. Почему Вами игнорируется нарушение сотрудником Artemiy_Molotov пункта 4.3 КГС, что я и расписал в сообщении #8? Мной было все четко и понятно изложено, что незнание сотрудником пунктов НПБ, касающихся прав и свободы граждан - является прямым доказательством его некомпетентности и халатности к своим должностным обязанностям. Повторюсь, что согласно Главе 1 ч. 1 ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан. В данной ситуации, сотрудник неправомерно ограничил мою свободу применением тайзера. Исходя из этого, Вы считаете, что его можно назвать высококвалифицированным и компетентным в выполнении своих должностных обязанностей? Я считаю, что нет. 

2. Согласно Главе 6 ч. 4 ФЗ "О полиции", сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия. В данной ситуации, сотрудник сказал, что "В случае сопротивления будут применены спец. средства". Уточню, что игнорирование гражданином законных требований сотрудника полиции (неповиновение) - не является сопротивлением. Я никуда от него не убегал, не оскорблял, не применял к нему физической силы и не создавал угрозы. Всвязи с этим считаю, что действия сотрудника в сложившийся обстановки являются нарушением Главы 6 ч. 4. ФЗ "О полиции", ввиду того, что сотрудник не предупредил меня о своих намерениях применить в отношении меня спец. средства.

На основании вышеизложенного прошу повторно изучить материалы дела и привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Что касается остальных пунктов Вашего вердикта - вопросов нету.
Также хочу уточнить касательно жалобы на сотрудника ГУВД: жалоба, указанная мною ранее будет вновь открыта для вынесения повторного вердикта и решения верно ли мне была инкриминирована статья? Если да - то касательно этого пункта вопросов также нет.

Здравствуйте. Как я выразился в прошлом ответе, там упоминается тот факт, что сотрудник понесёт наказание по данному пункту за нарушения, которые вы указали в сути жалобы. Более вопросов нет. Закрыто.