[ОМВД-Н] Eric_Morris

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Eric_Morris
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/sgZQ6vT + https://kinescope.io/uhChzdUoYSd9LmpEucEgsg + https://kinescope.io/dvgDgSauromwAqHpDoeMSC + https://kinescope.io/wnfBaErjNVkuHdTsB6j5a3
5. Суть жалобы: приветствую. Провокация сотрудников, превышение должностных полномочий, невыполнение законных требований сотрудника полиции, использование должностных привилегий в личных целях = 3.22 ОПСГО. Катается по парковке УВД в чужом городе, нарушает КоАП. Вместо предоставления удостоверения сразу - отнекивается, в пассивно-пренебрежительном тоне общается с сотрудниками, пререкается. Совершенно не уровень для полковника, второго лица фракции.

Уважаемый Истец, здравствуйте!
Рассмотрев Ваше обращение, поясняю по существу:

1. По поводу «провокации и превышения полномочий»
Превышение должностных полномочий (ст. 6.14 УК) предполагает действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие существенный ущерб. В данной ситуации таких действий с моей стороны не совершалось.
2. По поводу «непредъявления удостоверения»
Если я не был при форме / не представлялся как сотрудник — обязанность предъявления удостоверения не возникает автоматически. А также предоставить его я не отказывался.

3. По поводу «тона общения и пререканий»
Общался в обычном тоне, пререканий не было.
5. По поводу «катается по парковке УВД в чужом городе, нарушает КоАП»
Факта передвижения на моем Т/С на ваших видеофиксациях нету. Факта нарушение КоАП статьи 5.10 КоАП, которую вы мне озвучили, нету, если таковы есть прошу предоставить видеофисакцию моего проезда через знак предусмотренного приложением 1 ПДД, а именно знак 3.1
 

Вопросы более не увидел, передаю выше!

 

1. Ну конечно не совершалось. А что по поводу того, что у вас, как у сотрудника, имеется привилегия в виде доступа к закрытой территории вне смены (снова таки, просто так ее дают, а лишь в служебных целях). Какую служебную цель вы выполняли на ЛТС, мотоцикле без номеров, в чужом городе, на парковке УВД? Если «просто постоять, воздухом подышать» - это и есть превышение должностных полномочий, вы могли зайти на парковку лишь для служебных целей, целей, которые предусматривают ваши должностные полномочия. Вышли за них - превысили их. 
2. Изучайте УД, бремя предоставления удостоверения на вас, сотрудник не обязывается у каждого запрашивать удостоверение и спрашивать, не сотрудник ли он. 
3. Не верю, хочу услышать что-то более весомое по аргументам, а не отмазку. Конкретно из видео каждая фраза, и аргументация, почему это не дерзость. 

5. Удивительная у вас математика, но ладно, пусть будет после 3 - 5. 
Без проблем, могу дать доказательства движения, не думаю, что они тут играют роль. Вас наказали пока что за совсем другую статью. Я не обязан давать доказательства проезда под знак, хватает вашего нахождения.

Приветствую.
Начальником ОМВД РП по городу Невский являюсь.
Перейдем к разбору жалобы.
1. Провокации как таковой я не вижу.
2. Превышение должностных полномочий не наблюдаю.
3. Считаю, что ответ сотрудника на ваше требование покинуть охраняемую территорию непозволительным для полковника.
4. У сотрудника имеется частичная неприкосновенность. Сотруднику стоило бы предъявить свое удостоверение сразу, дабы избежать задержания. Проведем самую строгую беседу.
5. Не считаю, что имеется нарушение 5.10 КоАП, так как доказательств у вас нет, а так же ваши ПА при выезде из гаража попадают на парковку и ездят.
Мой вердикт промежуточный. Если я не прав, то меня поправит СзФ.
Вопросы?
 

Изменено 13 апреля пользователем Maxim_Seredinsky

Что будет сотруднику по 3-му пункту?
Не понял вообще, причём тут 5.10 КоАП, когда он наказывался совсем по другой статье, и я не упоминал этот пункт нигде. Вообще не понял причём тут ПА. У человека его ТС проехало под "кирпич", это уже 5.10 КоАП, доказательства на это я и не предоставлял - нет надобности, это всё равно не наказуемо. 

Приветствую.
Сотрудник был уволен СзФ. Постановка на пост Администратора.
Передаю выше.

Ответственности в любом случае подлежит.

Здравствуйте.
Считаю, что данное поведение неподобающие для сотрудника РС - получит один устный выговор. Также, сотрудник получит второй устный выговор за нарушение пункта 3.22 ОПСГО.

Сотрудник был уволен, однако ДВ будут внесены в его личное дело.
Вопросы имеются?

Вопросов нет.
Закрыто.