[ГИБДД г. Мирный] Denis_Vereschagin

1. Ваш никнейм: Egor_Rikov
2. Никнейм сотрудника: Denis_Vereschagin
3. Суть жалобы: Данный сотрудник, Полковник и первый зам. начальника ГИБДД г. Мирный, остановил меня за нарушение ПДД, не отрицаю своей вины. Но он не удостоверился открыты ли у меня окна для взаимодействия со мной(/do Окно открыто?) тем самым нарушив статью 6.6 ВПС и 2.1 ПДСФ (NonRP). Позже он запросил у меня документы на основании 6.1.2 ЗоП что не является правильным ведь 6.1.2 гласит: проверять документы, удостоверяющие личность граждан: если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении правонарушения имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном или уголовном правонарушении; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления (блокировки) местности; при проведения специальных мероприятий, включающих массовую проверку документов, досмотр транспортных средств, обыск и другие виды проверок. Но не является основанием для того, чтобы я передал или показал ему документ удостоверяющий мою личность. Ведь правильным основанием для того, чтобы гражданский передал сотруднику документ удостоверяющий его личность это 2.1.1. ПДД гласящий: Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; - паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение. Тем самым нарушив 3.21 ПДСФ. Позже он открыл дверь моего авто хотя по регламенту сотрудники должны сделать несколько предупреждений после чего разбить окно дубинкой и вытащить гражданского(/cuff) если ранее он не отыграл что пристегнут ремнём безопасности. В самом конце видеозаписи сказал в Voice Chat: "Мне похуй" что является прямым нарушением 3.18 ПДСФ, 4.6 ЗоП На двух последующих скринах в "консоли" видны выданный мне штраф по статье 19.9 КоАП РП когда я все время был в маске, вопросов по выданному розыску на автомобиль нет, номера действительно были видны. Если предоставленных мною доказательств недостаточно, то можете запросить у сотрудника дополнительные док-ва на основании 2.12 ПДСФ
4. Доказательства: https://drive.google.com/drive/folders/1ldq1kXKaug3YaPFmL19oQlidLfsHqr-v?usp=sharing
5. Не признаю свою вину.

Однако здравия, гражданинчик. Представлюсь этим же сотрудником.

Что меня обязывает проверять наличие открытого окна через /do? NonRP здесь нет от слова совсем, не выдумывайте. Я могу спокойно подойти к закрытому окну и проговорить всё, что моей душе угодно, и это вы сочтете за nRP? Смешно. Назвал верное основание на документы, и вы это подтвердили своим текстом. Нарушений 3.18. ПдСФ в одном нецензурном высказывании нет, к тому же его плохо слышно. Ч.6 ст.4 ЗоП здесь также не нарушена, ибо вы по РП не могли услышать меня, сидя в другом транспортном средстве. К вашему великому сожалению, доказательства на штраф не предоставлю, так как ваши скриншоты прямо противоречат правилам подачи жалоб на сотрудников. Исправляйте или не тратьте ни моё время, ни время вышестоящих инстанций. В ваших интересах доказать мою виновность, дополнительные доказательства предоставлены не будут. Впрочем, они и не нужны, у вас всё видно на ваших видеоматериалах.

 

Доказательства для этой жалобы не требуются.

 

С уважением, первый заместитель начальника ГАИ ДПС по г. Мирному, полковник полиции Верещагин Д.В.

1. Если вы можете подойти к машине гражданского и начать представляться ему с заведомо закрытым окном то я могу это объяснить лишь состоянием алкогольного опьянения либо состоянием наркотического воздействия на вашего персонажа

2. Я не подтверждал, я писал что основание на запрашивание документов для сотрудника - 6.1.2 ЗоП, а 2.1.1. ПДД это основание по которому гражданский обязан передать документы

3. В данном пункте ПДСФ не прописано что от одного подобного высказывания сотруднику ничего не будет, соответственно даже за одно высказывание вы понесёте ответственность 

4. Будете ли вы предоставлять доказательства или нет, не вам решать, это будет решать непосредственный лидер фракции/следящий или же администрация

Отыгровки о закрытом окне до начала взаимодействия с вами не было. Вы ее отыграли непосредственно в процессе, после чего я послучал в окно. Заведомо знать о закрытом окне я не мог. На алкогольное/наркотическое опьянение доказательств нет - слова из воздуха. Я назвал вам пункт из закона "о полиции", про остальное вы сами должны знать. Вы ведь на права сдавали, ПДД учили, наверное... 3.18. ПдСФ гласит о чрезмерном употребление нецензурщины. Где в моих словах многократные нецензурные высказывания? Поверьте, решать мне. На слова пгс существуют обжалования, и они будут написаны в случае неправомерного вердикта. 

1. Если отыгровки не было это не значит что вам можно представляться и показывать мне удостоверение 

2. В пункте 3.18 ПДСФ ни слова про многократные нецензурные высказывания :

 

3.18 - Запрещены чрезмерные оскорбления и чрезмерное использования мата в любой из чатов, проявление хамского общения, проявление неадекватного поведения в любой из чатов, а также нарушение 5 главы Внутренних правил сервера;

 

Проявление хамского общения, проявление неадекватного поведения в любой из чатов

 

Имеются вопросы по нарушению с вашей стороны последней части данного пункта.

3. К вашему сожалению вы не можете не предоставлять доказательства в случае прямой просьбы следящей администрации о чем прямым текстом гласит 2.12 ПДСФ:

 

Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации

NonRP это не может являться в любом случае. Вы предварительно не отыграли, что окно закрыто, соответственно, я имею полное право не спрашивать о состоянии окна в /do. Non-RP - нереалестичные действия, а не бездействия. В данном случае моя "неотыгровка-вопрос" является бездействием, за что наказания не выдаются. Изучите, что такое синонимы. Чрезмерные = многократные. Глупо это отрицать. По воле администрации я предоставлять какие-либо доказательства не буду: они тут не нужны (ваших достаточно). Если будут объективные причины запроса доказательств, я исполню в полном объеме п.2.12. ПдСФ, пока что их нет.

Ждите вышестоящих, тему не поднимайте, все пояснения с моей стороны даны.

Доброго времени суток! Перейдём к разбору жалобы.

1.

Цитата

он не удостоверился открыты ли у меня окна для взаимодействия со мной

Сотрудник не обязан спрашивать открыты или закрыты окна, так как времени для вашей отыгровки о том, что окно закрыто было много. Нарушений за сотрудником не наблюдаю.

2.

Цитата

Позже он запросил у меня документы на основании 6.1.2 ЗоП

Сотрудник вам назвал правильное основание, ведь он запросил у вас документы. Посмотрим на пункт 6.1.2 ЗоП, где я подчеркну почему он назвал конкретно 6.1.2, а не 2.1.1 ПДД:
 

Цитата

6.1.2) Сотрудник в праве проверять документы, удостоверяющие личность граждан:

• если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении правонарушения

3.

Цитата

Позже он открыл дверь моего авто хотя по регламенту сотрудники должны сделать несколько предупреждений после чего разбить окно дубинкой

На вашем же видеоролике видно, как сотрудник кинул первое предупреждение в мегафон, а второе он прокричал. Посмотрим на пункт 10.1.1 ЗоП:
 

Цитата

10.1.1. ЗоП -  Перед применением специальных средств и физической силы сотрудник обязан дважды предупреждать гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции.

Нарушений за сотрудником не наблюдаю.


4.

Цитата

В самом конце видеозаписи сказал в Voice Chat: "Мне похуй"

Сотрудник получит наказание, согласно пункту 4.6 ЗоП:
 

Цитата

4.6 ЗоП - Сотрудник полиции обязан вежливо общаться с гражданами. Запрещается хамить, дерзить и оскорблять граждан. Разрешено пренебречь вежливым общением, в ответ на хамство и оскорбления от преступника.

5.

Цитата

 Если предоставленных мною доказательств недостаточно, то можете запросить у сотрудника дополнительные док-ва

Доказательств не достаточно, так как они находятся в консоли, что не считается доказательством в жалобе. У сотрудника запрашивать их никто не будет.
 

Цитата

• Вырезки из log-файлов, доказательства с консоли к рассмотрению не принимаются.

 

Изменено 18 часов назад пользователем Tomas_Sakata

Здравствуйте!

Солидарен с ответом Лидера.

Остались ли у Вас вопросы по данной жалобе?