[ОМВД-П] Rafik_Yezhov

1. Jaded_London
2. ОМВД-П
3. Rafik_Yezhov
4. video
5. Здравствуйте, считаю что сотрудник наглейше нарушил 16.5 ФЗоП, 16.6 ФЗоП, 19.1 ФЗоП, 20.1 ФЗоП, 22.1 ФЗоП, а именно без законных на то оснований вскрыл мое авто, не выдвинув никаких требований, и не предупредив о применении в отношении меня физ. силы, как этого требует действующий ФЗоП, после чего без всяких на то оснований обнажил огнестрельное оружие и направил его в мою сторону. Исходя из всего вышеперечисленного, по моему мнению сотрудник нарушил 6.14 УК РП. Также не согласен с выданным розыском по статье 5.8 УК РП, требую предоставить доказательства моего нарушения.

Цитата

Статья 16. Проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории, вскрытие транспортного средства

Полиция имеет право осуществлять вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него, в случаях, предусмотренных законодательством Республики Провинция, а также:

1. для спасения жизни граждан;
2. для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а равно для пресечения преступления;
3. для задержания лиц, не выполняющих законные требования сотрудника полиции покинуть транспортное средство;
4. для задержания лица, совершившего административное правонарушение, при применении мер административного ареста;
5. для проведения досмотра транспортного средства;
6. для проверки сообщения об угрозе террористического акта;
7. для установления обстоятельств несчастного случая.

Цитата

Статья 16. Проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории, вскрытие транспортного средства

1. Перед вскрытием транспортного средства сотрудник полиции называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию собственника либо иного законного владельца транспортного средства или находящихся в нем граждан служебное удостоверение, предупреждает о своем намерении, разъясняет причину и основания вскрытия транспортного средства, за исключением случаев, если промедление создает угрозу жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и (или) при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц.

Цитата

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение таковых, о том, что он является сотрудником полиции (только при нахождении пешком), предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). При использовании наручников сотрудник полиции не выполняет действия, указанные в настоящей статье.

Цитата

Статья 20. Применение физической силы и специальных средств

Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:

1. для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2. для доставления в служебное помещение лиц, отказывающихся добровольно проследовать с сотрудником полиции;
3. для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
4. для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
5. для задержания лица, пытающегося скрыться или оказывающего сопротивление;
6. для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;
7. для пресечения массовых беспорядков, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций.

Цитата

Статья 22. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона. Обнажение огнестрельного оружия также допускается при его получении или сдаче, снаряжении или разоружении, а равно при проведении обучающих мероприятий по безопасному обращению с оружием или стрельбы из него.

Цитата

Статья 6.14. Превышение должностных полномочий. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Штраф - до 50.000 рублей или арест сроком до 3 лет.

 

Приветствую вас, я являюсь тем самым сотрудником на которого была написана данная жалоба перейдем к её разбору

Я вам много раз стучал в окно на что вы не откликались и включали музыку в войс изначально вас остановил за 5.5КоАП

Пытался до вас достучатся долго после чего и разбил стекло для  задержанию

Как по мне правомерное задержание, в вашем случае это

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Выше обьяснил почему

Мой вердикт не меняется прикреплю фиксацию вашего нарушения также прошу привлечь к ответственности истца за нарушение ВПС а возможно даже провоцирование

такое как "Флуд в войс" : Остались еще вопросы? если их нет передаю выше

И снова здравствуйте, сотрудник. Не увидел опирающегося на законодательство ответа ни на одну выдвинутую претензию, на мой взгляд нарушение 4.3 ОПСГО.

За нарушение 5.5 ВПС уже был наказан администратором. Ждем ответа вышестоящих инстанций.

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

Цитата

5.5 - Flood in Voice Chat – Крики, включение музыки/музыкальных дорожек, использование программ для изменения голоса и всё, что может помешать нормальной игре. [Мут до 6 часов]

 

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-лейтенантом полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.
Герой Республики Провинция.

Рассмотрим жалобу по существу:
1. Вскрытие транспортного средства осуществлено правомерно на основании ст. 16.5.2 ФЗоП, у сотрудника были основания полагать что вы подозреваетесь в совершении правонарушения, добровольно вы на контакт не шли.
2. За сотрудником наблюдаю нарушение ст 16.6 ФЗоП и 19.1 ФЗоП, требований покинуть автомобиль не предъявлялось, предупреждений о применении силы и вскрытии авто не вижу. Получит устный выговор по совокупности нарушений, так как это одно единое деяние.
3. Сотрудник без оснований обнажил огнестрельное оружие. Выбивать стекло следует специальным стеклобоем, а не прикладом оружия, как это описано в информационном разделе ОМВД-П в разделе биндов. За нарушение ст. 22.1 ФЗоП получит устный выговор.  
4. Состава преступления, предусмотренного ст. 5.8 УК РП в деяниях истца не наблюдаю: остановка произошла по первому требованию, дальнейших требований ответчиком не выдвигалось. За нарушение ст. 14.8 ФЗоП (неравномерная выдача розыска) сотрудник понесет взыскание в форме устного выговора. 
5. Ответственность за 14.2 ФЗоП / 3.22 ОПСГО (нарушение УК РП) сотрудник не несет, так как уже привлекается к дисциплинарной ответственности по иным специальным статьям ФЗоП, а п. 1.5.4 ОПСГО прямо запрещает принцип двойной ответственности за одно деяние. 
6. Нарушения п. 4.3 ОПСГО не наблюдаю, ответ сотрудника достаточно развернутый, видеофиксация приложена. 
Итого сотрудник получит 3 устных выговора. 

Вопросы? Если нет, то передаю СзОМВД-П.
Всех благ, всего доброго.

Изменено 10 апреля пользователем Nikolai_Yezhov

В 11.04.2026 в 00:43, Nikolai_Yezhov сказал:

1. Вскрытие транспортного средства осуществлено правомерно на основании ст. 16.5.2 ФЗоП, у сотрудника были основания полагать что вы подозреваетесь в совершении правонарушения, добровольно вы на контакт не шли.

Не согласен с данным вердиктом, по остальным пунктам вопросов не имею.

 

В 11.04.2026 в 00:08, marinso сказал:

За нарушение 5.5 ВПС уже был наказан администратором.

На моей фиксации не было видно что вы получили наказание именно за этот случай, возможно ввод в заблуждение

В 11.04.2026 в 01:07, marinso сказал:

Не согласен с данным вердиктом, по остальным пунктам вопросов не имею.

Пересмотрел вердикт, соглашусь с доводами истца, за нарушение ст. 16.5.2 ФЗоП также следует выписать устный выговор (четвертый), так оснований вскрывать транспортное средство не было.
 

В 11.04.2026 в 10:42, Rafik_Yezhov сказал:

На моей фиксации не было видно что вы получили наказание именно за этот случай, возможно ввод в заблуждение

Отсутствие на фиксации обстоятельств привлечения ни о чем не свидетельствует. Рассмотрит СзФ. Ему тему и передаю, ожидайте вердикта.

Здравствуйте. 

С ответом лидера согласен, добавить более нечего. В совокупности сотрудник получит 1 письменный выговор, и 1 устный выговор. 
Так же я уточнил получали ли вы мут за музыку в войс. По данной ситуации мут вам выдан не был. Будете наказаны по пункту 4.1.8 ВПС

Цитата

4.1.8 - Запрещено обманывать администрацию, вводить её в заблуждение. [Бан до 30 дней]

Мут в этот день вам выдали, но совершенно в другое время. 
Вопросы по жалобе есть? 

Здравствуйте, не согласен насчет наказания по 4.1.8 ВПС, пойдем выше.Я не уточнял в какое время мне выдали, ибо откуда мне знать - выдали мне мут по наводке или нет. 

Вопросов по жалобе не появилось. 
Если не согласны - жалобу на мое имя. 
Закрыто.