[УВД г. Мирный] Roman_Glinov, Aron_San

Требование сотрудника было изначально законное согласно 17.6 ЗоП и обязательно к выполнению, то что вы решили продолжать задавать одни и те же вопросы не дает вам право игнорировать требования сотрудника. Сотрудник многократно требовал от вас передачи документов, нарушений за сотрудником нет.

Изменено Понедельник в 11:44 пользователем Andrei_King

Добрый вечер. Основываясь на чём, сотрудник обязан вам вначале повторно всё разъяснить, а после требовать от вас документы? - то есть по факту, вы данное требование игнорируете, путём даче своего же требования сотруднику.

Здравствуйте, он мне не должен всё повторно разъяснить, я лишь спросил основание, на котором я обязан подчинятся его требованиям - он такого не назвал.

Цитата

Считаю, что доказательств не достаточно - не слышно войса с 0:47, хотя в него как раз говорил Roman_Glinov и также 2 участника ситуации: Stefan_Kovalev и Aleksandra_Sakata.
Как раз в момент разговора со мной Roman_Glinov что-то говорил в войс.

Это тоже учтите, пожалуйста.
Считаю не достаточно док-в на моё нарушение.

Цитата

Требование сотрудника было изначально законное согласно 17.6 ЗоП и обязательно к выполнению.

Как раз таки этот пункт я от сотрудника не услышал.

В 14.04.2026 в 15:15, John_Green сказал:

Здравствуйте, он мне не должен всё повторно разъяснить, я лишь спросил основание, на котором я обязан подчинятся его требованиям - он такого не назвал.

Сотрудник полиции, вам ясно и внятно разъяснил, почему вы обязаны предоставить документы. Почему вы, начали с ним спорить, не выполнив его требования? В данной теме, мы хотим рассмотреть, что вы являетесь невинным, какие-то доказательства тому от вашего лица есть?

В 14.04.2026 в 22:38, Vyacheslav_Rublev сказал:

Почему вы, начали с ним спорить, не выполнив его требования?

Начал спорить, т.к считал и считаю его некомпетентным, по этому спросил основание на обязательство мню подчинятся его требованию 
 

В 14.04.2026 в 22:38, Vyacheslav_Rublev сказал:

В данной теме, мы хотим рассмотреть, что вы являетесь невинным, какие-то доказательства тому от вашего лица есть?

Есть, но они без звука войса, но как говорил сотрудник выше (можете посмотреть в его ответах), то что их разговор в войс-чате не связан со мной, могу предоставить свои док-ва, если потребуется.
Но сразу скажу - они такие же, как у сотрудника, который предоставил запись, в смысле ситуация та же, могу предоставить их лишь длиннее, где будет видна траспортировка до УВД-М и проведение допроса. 

Я не говорю, что я тут 100% не виновен, я считаю, что они не имели право просить у меня документы, не назвав основание на то, что я обязан подчинятся их требованиям.

В 12.04.2026 в 13:03, John_Green сказал:

Также даже по этим док-вам вижу нарушения от ваших "напарников" Jake_Scaletta и Roman_Glinov, а именно:
1. 4.1 ЗоП, таймкод 1:00-5:15.
Дальше с сотрудником Jake_Scaletta:
2. 7.1.5. ЗоП РП, таймкод - 2:28-3:57, разве сотрудник не должен называть основания по ЗоПу?
3. 7.1.5 ЗоП РП, 4,5 ЗоП РП, таймкод 3:25-5:15, спросил основание, сотрудник его не назвал.

Исходя из 1,2,3 пункта, которые я указал, считаю, что я не был обязан передавать документы сотруднику, так как он некомпетентен и не мог назвать согласно каких НПА он действует. Также главное, что я спросил основание на то, на каком основании я обязан подчинятся сотруднику - сотрудник также его не назвал

Также хочу на это услышать ответ.

Сотрудник вам выдвинул требование, которое являлось неоднократным. В этом случае стоило применить статью 19.9 КоАП, но от этого - выданный розыск не изменился бы.
Нарушение сотрудника, которые вы увидели - разбираются не в данной теме, а иной. Которую вы также сможете составить. Какие вопросы?

 

В 14.04.2026 в 23:41, Vyacheslav_Rublev сказал:

Нарушение сотрудника, которые вы увидели - разбираются не в данной теме, а иной.

Сотрудник уже уволился, у которого были данные нарушения.

 

В 14.04.2026 в 23:41, Vyacheslav_Rublev сказал:

В этом случае стоило применить статью 19.9 КоАП, но от этого - выданный розыск не изменился бы.

Так почему следователь СУ составил на меня уголовное дело по 5.8 УК РП, если должен был по 19.9 КоАП РП? Сотрудники СУ должны идеально знать НПА, раз уж за это они привлекают других сотрудников. Также, если это именно Уголовное Дело, то тогда по 19.9 КоАП РП мне бы его не завели, т.к КоАП - Кодекс об Административных Правонарушениях, либо я чего то не понимаю.
Хотелось бы наказания за неверно выданную мне статью.

Почитав повнимательнее устав СУ, понял, что по КоАПу можно заводить дела, но всё же, статья то неверная.

Я вам пытаюсь объяснить, что вам не стоило спорить. В данном случае, следовало привлечь вас к ответственности. Если же вы желаете, чтобы я пересмотрел данное дело. Я углублюсь в него полноценно, но в таком случае - в случае пересмотра дела и усмотрения вашей вины, вы будете привлечены не только по IC документам - УК/КоАП/ПОМЗ, а также OOC, такие как ПДСФ. Согласны?

Ладно, закрывайте жалобу.

Тема закрыта, всех благ.