[УВД г. Мирный] Roman_Glinov, Aron_San

1. Ваш никнейм: John_Green
2. Никнейм сотрудника: Roman_Glinov, Aron_San
3. Суть жалобы: Приветствую! Док-ва на розыск жду.
4. Доказательства: https://disk.yandex.ru/i/9Wqfxa3KF7Dc_w
5. Не признаю свою вину.

Приветствую! Я Aron_San, передам доква по требованию СЗФ, по факту пункта: 2.12 - Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации. [Предупреждение / Выговор]

Окей, ждём.

Добрый день. Я являюсь сотрудником Романом Глиновым 

Все доказательства будут предоставлены СЗФ/лидеру, согласно пункту ПДСФ, опять же, исключительно по требованию СЗФ:  "2.12 - Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации."

 

Здравствуйте, являюсь лидером УВД по г. Мирный.
Запрошу доказательства у сотрудников, ожидайте.

Здравствуйте! Предоставляю док-ва по просьбе лидера УВД-М: https://disk.yandex.ru/i/0TKkdnPSUqbyCg

https://disk.yandex.ru/i/XNxq_VaEkuUsKA

Вы мне покажите видео, по этим скриншотам ничего не понятно.

Также по этим скриншотам видно, что вы мне дали 15 секунд на передачу паспорта, я его не передал, по моему это не 5.8 УК РП, а 19.9 КоАП РП.

Здравствуйте! Док-ва предоставил, ждем ответа от СА, либо же лидера.

Хочу услышать ответа от СА.

Считаю, что доказательств недостаточно.

Здравствуйте! Предоставляю вам док-ву с таймингами https://drive.google.com/file/d/1_TBjC4dtDRhbl_T0x5_R0u0fwJ1m_A1g/view?usp=sharing , 00:44 - сотрудница говорит о том, что он не предъявил документы
01:36 - первое требование о предъявлении документов
02:06 - второе требование о предъявлении документов
02:41 - третье и последнее требование о предъявлении документов
03:00 - задержание за 5.8 УК РП

Считаю, что доказательств не достаточно - не слышно войса с 0:47, хотя в него как раз говорил Roman_Glinov и также 2 участника ситуации: Stefan_Kovalev и Aleksandra_Sakata.
Как раз в момент разговора со мной Roman_Glinov что-то говорил в войс.

Также даже по этим док-вам вижу нарушения от ваших "напарников" Jake_Scaletta и Roman_Glinov, а именно:
1. 4.1 ЗоП, таймкод 1:00-5:15.
Дальше с сотрудником Jake_Scaletta:
2. 7.1.5. ЗоП РП, таймкод - 2:28-3:57, разве сотрудник не должен называть основания по ЗоПу?
3. 7.1.5 ЗоП РП, 4,5 ЗоП РП, таймкод 3:25-5:15, спросил основание, сотрудник его не назвал.

Исходя из 1,2,3 пункта, которые я указал, считаю, что я не был обязан передавать документы сотруднику, так как он некомпетентен и не мог назвать согласно каких НПА он действует. Также главное, что я спросил основание на то, на каком основании я обязан подчинятся сотруднику - сотрудник также его не назвал

Далее ответа сотрудников на которых написана жалоба и лидера ответ не интересует, если только не предоставят док-ва со звуком войса, хочется услышать вердикта по данной жалобе от СА.

"В данном случае прослушивание войс чата не требуется, так как:
1. Вы сами упомянули то, что не слышите войс-чат. Док-ва: https://photos.app.goo.gl/vCmRGZN1DuK2aPWYA
2. Взаимодействие с вами вел Jake_Scaletta, как и нарушение от вас было с его взаимодействием.
3. Все нужные основания Вам были названы уже с расшифровкой, а не статьей"

 

1. Я написал в чат, но вы и дальше общались через войс, тот, кто вёл данную запись, специально приглушил звук после 0:40 +-, так как до этого войс было слышно.
2. Со мной вело взаимодействия два сотрудника, показывали удостоверения два сотрудника, представлялись также.
3. Нет, вы мне указывали на 5.8 УК РП, вместо основания.

Доброго времени суток, являюсь бывшим сотрудником Jake_Scaletta, который фигурирует в данно

Доброго времени суток, являюсь бывшим сотрудником Jake_Scaletta, который фигурирует в данной жалобе по видеозаписям.
Разберем ситуацию:
1. Все основания я вам назвал, это видно на видеозаписи, хоть и не в статьях.
2. Вы чего придираетесь к словам на счет аудиозаписи? Сейчас идет речь в жалобе о вашем нарушении 5.8 УК РП, что подтверждается видеозаписью. Тем более, запись без обрезки звука предоставлю СЗФ, если потребуется. С вами они, явно, не вели взаимодействия в войс-чате.
3. Считайте как считаете нужным, ваши нарушения были названы, основания тоже, ждите ответа СЗФ

Жду ответа от СА.

Дополнение к ответу Выше:
0:45 - выполнение мной 4.1 ЗоП в полном объеме
1:36 - дано требование о предъявлении документов (6.1.2 ЗоП)

Цитата

Статья 6. Права сотрудника полиции
1. Полиции предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан:

• если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении правонарушения
• имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске
• если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном или уголовном правонарушении;
• проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления (блокировки) местности; 
• при проведения специальных мероприятий, включающих массовую проверку документов, досмотр транспортных средств, обыск и другие виды проверок.

2:59 - задержаны, названо основание для применения наручников, а также ваше правонарушение (выше вам предоставили таймкоды требований, неоднократных. Выполнил полностью 4.5 ЗоП

Цитата

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

5. В случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности, либо применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также довести до его сведения нормативно-правовые акты, на основании которых они применяются.

 

Розыск был верно, вам стоило передать документы сотрудникам, основания были названы сразу. По поводу нарушениям ЗоП  Jake_Scaletta - более не является сотрудником.
Вопросы?

Так то что он не является сотрудником не отменяет его нарушений, он ведёт со мной взаимодействие с Романом Глиновым. Я у него спросил основание, на котором я должен ему подчинятся, он мне его не назвал. Тогда почему я должен ему подчинятся?

В 12.04.2026 в 22:08, John_Green сказал:

Так то что он не является сотрудником не отменяет его нарушений, он ведёт со мной взаимодействие с Романом Глиновым. Я у него спросил основание, на котором я должен ему подчинятся, он мне его не назвал. Тогда почему я должен ему подчинятся?

Он вам назвал основание, согласно которому он имеет право запросить у вас документы удостоверяющие вашу личность, нарушений нет.

Изменено Воскресенье в 17:09 пользователем Andrei_King

Он назвал на передачу водительского удостоверения основание, но основание, на котором я должен ему подчинятся не назвал. Так что почему я обязан подчинятся его запросу на передачу водительского удостоверения, даже если он назвал на это основание, но на подчинение - не назвал.

Извиняюсь, не водительское удостоверение, а документ удостоверяющий личность