[ОГИБДД-Н] York_MacLeod

1. Ваш никнейм: Romario_Bober
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: York_MacLeod
4. Скриншот/видео от любого лица: https://видики
5. Суть жалобы: Привет
Пройдемся по порядку:
1 видик тык
Как-то не по канонам фзоп общался сотруднек, вроде 12.1фзоп + заигнорил нарушение 5.6ук
2 видик тык
00:00-00:33 - чот оформлял гражданского на проезжей части, не обезопасил лицо, вроде не канон
00:03-00:50 - 2 раза выдвинул требование, при этом инкреминировал 19.9, чот новенькое, +12.1фзоп, не особо понимаю фразу "задержаны по 19, короче неповиновение сотруднику" 
00:43 - обращение на "ты", МГ, игнор 19.1коап, ну и опять 12.1, звучали какие-то непонятные фразы
3 видик тык
В чем проявилось 5.5? Так же расшифровки статьи не было, да и срока ареста по ней

Здравствуйте. Являюсь ИО Начальника ОБ, Полковником полиции, МакЛаудом Йорком.

 

Так как срок хранения док-в согласно п.24 АР ГИБДД, а так-же п.3 (пп. "к") Постановления Пленума Верховного суда №1 истек, будем опираться на ваши док-ва

Спойлер

24. Сотрудник обязан иметь доказательства нарушения гражданского лица в течение 7 суток, если к нему были применены какие-либо санкции. Сотрудник имеет право не предоставлять доказательства нарушения гражданского лица на месте нарушения, предоставив их в жалобе, написанной на государственном портале.

к) при взаимодействии с гражданами, оформлении протоколов и задержании, сотрудник обязан вести запись с помощью фото или видеофиксации. При реагировании на любой запрос, сотрудник в обязательном порядке фиксирует от кого поступил данный запрос и от какого подразделения (в случае жалобы сотрудник предоставляет полные доказательства). Подобные доказательства сохраняются на протяжении 7 суток.

 

По пунктам ваших претензий поясняю следующее:

 

Пункт 1

В 05.04.2026 в 16:22, .Romario_Bober. сказал:

Как-то не по канонам фзоп общался сотруднек, вроде 12.1фзоп + заигнорил нарушение 5.6ук

На предоставленной вами видеозаписи зафиксирован исключительно мой монолог. Следовательно, состава нарушения правил общения нету. 

Какие высказывания и с чьей стороны вы квалифицируете как 5.6 УК РП?

 

Пункт 2

В 05.04.2026 в 16:22, .Romario_Bober. сказал:

00:00-00:33 - чот оформлял гражданского на проезжей части, не обезопасил лицо, вроде не канон

Позади стоял патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и выставленным на проезжую часть габаритом (задней частью авто). Также была учтена минимальная интенсивность дорожного движения в ночное время суток.

 

Пункт 3

В 05.04.2026 в 16:22, .Romario_Bober. сказал:

2 раза выдвинул требование, при этом инкреминировал 19.9, чот новенькое

Инкриминировал 19.9 КоАП РП, поскольку не видел смысла применять уголовную статью, так как ваше нарушение выражалось в пассивном неповиновении, а именно в отказе выполнить законное требование отойти от места проведения процессуальных действий. 

Сошлюсь на п.3 пп. "г" Пленума Верховного суда №1:

Спойлер

г) при выдаче наказания гражданскому лицу за совершение похожих по сути, но разных по тяжести проступков (преступлений или правонарушений), мера, выбираемая сотрудником, не складывается. Никакой гражданин не может нести ответственность по нескольким статьям за одно и тоже преступление или правонарушение, сотрудники не имеют право наказывать лицо дважды за одно корыстное действие, преступление или правонарушение.

  Скрыть контент

• если гражданин нарушил статьи 19.9. КоАП РП и 5.8. УК РП, то наказание выдается только по одной из статей;
• если гражданин нарушил статьи 5.5. и 5.6. УК РП, то наказание выдается только по статье 5.6. УК РП;
• если гражданин отказывается передать документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, то наказание назначается только по статье 5.2. КоАП РП, при этом наказание по иным статьям не выдается (например 19.9. КоАП РП и 5.8. УК РП);
• если гражданин нарушил статьи 9.1. и 9.2. КоАП РП, то наказание выдается только по статье 9.1. КоАП РП.

*в иных случаях, которые не описаны в настоящем Приложении к пункту, сотрудник также обязан придерживаться понятий, установленных настоящим Пунктом.

Также необходимо учитывать, что если лицо несколько раз оскорбляет кого-то (хамит кому-то), то оно подлежит ответственности только единожды, так как никто не может нести ответственность дважды за одно и то же. Если лицо уже привлечено к ответственности, то есть был выписан штраф или лицо было отправлено в камеру, а после этого лицо повторно совершило это нарушение, то его привлечение к ответственности уже допускается.

 

Пункт 4

В 05.04.2026 в 16:22, .Romario_Bober. сказал:

12.1фзоп

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» Республики Провинция, сотрудник полиции имеет право общаться на ты, с лицом совершившее уголовное преступление. Кроме того, данный закон наделяет сотрудника правом использовать нецензурную брань при общении с задержанным, если данное лицо ведет себя грубо, некультурно и проявляет к сотруднику неуважение. Ваше поведение полностью соответствовало данным критериям.

Ст.13.1.1 и Ст.13.1.3 ФЗоП:

Спойлер

общаться на "ты" с лицами, которые совершили уголовное преступление;

использовать нецензурную брань при общении с задержанным, если это лицо после задержания ведет себя грубо, некультурно, относясь к сотруднику с неуважением или оскорблением;

Касаемо всех последующих обвинений в нарушении 12.1 ФЗоП, ссылаюсь на аргументацию, изложенную в настоящем пункте.

 

Пункт 5

В 05.04.2026 в 16:22, .Romario_Bober. сказал:

00:03-00:50 - не особо понимаю фразу "задержаны по 19, короче неповиновение сотруднику" 

Согласен с нарушением. Данная оговорка была допущена ввиду позднего времени несения службы и человеческого фактора. Тем не менее, основная суть, задержание за неповиновение сотруднику полиции - была до вас донесена.

 

Пункт 6

В 05.04.2026 в 16:22, .Romario_Bober. сказал:

00:43 - обращение на "ты", МГ, игнор 19.1коап, ну и опять 12.1, звучали какие-то непонятные фразы

МГ - нарушения ВПС разбирает СА

Касаемо 19.1 КоАП РП - на видеофиксации не вижу состава преступления.

 

Пункт 7

В 05.04.2026 в 16:22, .Romario_Bober. сказал:

В чем проявилось 5.5? Так же расшифровки статьи не было, да и срока ареста по ней

Состав преступления 5.5 УК РП выразился в вашем неуважительным и грубым высказывании в мой адрес.

Что касается ваших претензий о неразъяснении срока ареста: статья 5 ФЗоП обязывает сотрудника разъяснить задержанному исключительно причину, основания для задержания и его права. Обязанность оглашать срок уголовного ареста законодательством не предусмотрена.

Однако я признаю факт неполного разъяснения сути инкриминируемой статьи. Готов понести наказаник.

Глава 2 статья 5 подпункт 4 ФЗоП:

Спойлер

  При обращении к гражданину сотрудник полиции:

  Скрыть контент

1. называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;
2. в случае привлечения лица к административной ответственности называет сумму штрафной санкции и смысл статьи законодательного документа, согласно которому гражданин привлекается к ответственности;
3. при принудительном задержании разъясняет гражданину причину и основания для задержания, право не свидетельствовать против себя самого и своих родных, а также право на обжалование действий сотрудника полиции.

 

Доброго времени, являюсь Начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный
1 запись. Сотруднику следовало воздержаться от подобных высказываний, по крайней мере будучи на смене. Будет выдано замечание. 
Игнорирования 5.6 нет так как могли быть привлечены к ответственности после видео.
2 запись. Следовало привлекать к ответственности за нарушение статьи 5.8 УК РП нежели 19.9 КоАП. Следовало более грамотно выстраивать свою речь при оглашении причины задержания. И следовало оформлять человека на тротуаре так как сотрудник обязан обеспечить максимальную безопасность. В совокупности будет выдан устный выговор и замечание.
За МГ будет выдан устный выговор.
3 запись. 5.5 УК РП выдано верно. Значение статей могло быть зачитано после записи. Сотрудник обязан провести все эти действия до момента передачи в КПЗ.
Следящему даю наводку на рассмотрение жалобы на предмет нарушения 6.13 ВПС со стороны истца.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

Здравствуйте.

Сотруднику необходимо соблюдать этику общения, особенно при исполнении служебных обязанностей. Будет сделано замечание.

Следовало применять статью 5.8 УК РП вместо 19.9 КоАП.
Также заметно невнятную речь при разъяснении причин задержания и оформление протокола на проезжей части. 
Будет выдан устный выговор и замечание.

За MG будет выдан устный выговор.
 

За нарушение статьи 5.5 УК РП задержаны верно.
Сотрудник вправе озвучить разъяснение статей до момента передачи задержанного в КПЗ.
Полных доказательств нарушения нет.

Остались ли у Вас вопросы?

Активности нет.
Закрыто.