[УВД г. Невский] Maxim_Crown

1. Ваш никнейм: Vincent_Walton
2. Никнейм сотрудника: Maxim_Crown
3. Суть жалобы: 1. 01:20 - 4.5 ЗоП, неразъяснение нормативно-правовой базы 2. 02:17 - 2.1 ПДСФ, отстегнул ремень и вытащил из закрытого автомобиля 3. 03:23 - 2.1 ПДСФ, МГ 4. 08:46 - хочу увидеть доказательства на 5.4 УК РП
4. Доказательства: https://drive.google.com/file/d/1WPDV_I3JQ2uSIWL4GqcV-45cbXTPjKbH/view?usp=sharing
5. Не признаю свою вину.

В 01.04.2026 в 22:35, Vincent_Walton сказал:

не разъяснение нормативно-правовой базы 

Не согласен все четко было вам сказано: Тык

 

В 01.04.2026 в 22:35, Vincent_Walton сказал:

 02:17 - 2.1 ПДСФ, отстегнул ремень и вытащил из закрытого автомобиля 

Не имел понятие были вы пристёгнуты или нет. Перед

 

В 01.04.2026 в 22:35, Vincent_Walton сказал:

03:23 - 2.1 ПДСФ, МГ 

открыл дверь. Не вижу МГ. 
 

В 01.04.2026 в 22:35, Vincent_Walton сказал:

 08:46 - хочу увидеть доказательства на 5.4 УК РП

Хорошо посмотрите ваше нарушение: Тык

Вопросы ?

В 01.04.2026 в 23:17, Maxim_Crown сказал:

Не согласен все четко было вам сказано: Тык

Назвать случайный набор цифр, добавив слово "статья", - это не равно довести сведения о нормативно-правовых актах

 

В 01.04.2026 в 23:17, Maxim_Crown сказал:

Не имел понятие были вы пристёгнуты или нет. Перед

"Не имел понятие" - исключительно ваша проблема. Даже если оставить это в стороне: я был высажен из запертого автомобиля, что вы благополучно проигнорирвали

 

В 01.04.2026 в 23:17, Maxim_Crown сказал:

открыл дверь. Не вижу МГ. 

Цитирую: "Ради него сегодня залью. Ради него сегодня залью на форум".

Учитывая рецидивный характер нарушений и полное отсутствие раскаяния, при вынесении вердикта прошу не пренебрегать 4.6.1 ПДСФ

Доброго времени суток, являюсь начальником УВД по городу Невский.

 

К сожалению, нарушены правила подачи жалобы.

В начале видео Вы что-то говорите в voice-chat. Звука на вашей записи не наблюдаю. 

 

Для корректного разбора вам требуется предоставить запись со звуком.
 

 

Добрый день. Солидарен с ответом лидера, запись вашего войс-чата имеется?

То, что я говорю войс-чат в самом начале записи - ООС-обсуждение, что видно из ответов Максима, до начала ситуации, которое не имеет абсолютно никакого отношения к сути жалобы.  Единственная причина, почему вы это увидели - мне было банально лень обрезать этот не имеющий смысловой нагрузки фрагмент. Все непосредственное РП-взаимодействие, по которому составлены мои претензии, начинается позже (аккурат перед первым тайм-кодом) и проходит уже в текстовом чате.
Мои доказательства абсолютно полные, они исчерпывающе демонстрируют всю ситуацию и прямые нарушения сотрудника полиции, на которые мои разговоры в начале повлиять не могли. Для вашего же спокойствия, чтобы пропали вопросы, я могу обрезать начало видео, суть от этого никак не изменится,

С какого момента началась ситуация и где вы использовали войс-чат? Предоставьте тайм-коды, для того, чтобы мы смогли корректно рассмотреть жалобу - по вашему мнению.

В 02.04.2026 в 21:31, Vyacheslav_Rublev сказал:

С какого момента началась ситуация и где вы использовали войс-чат? Предоставьте тайм-коды, для того, чтобы мы смогли корректно рассмотреть жалобу - по вашему мнению.

Ситуацию стоит рассматривать с 0:41, если отметать лишнюю воду в самом начале. Тайм-коды нарушений сотрудника же я описывал выше в сути жалобы

Хорошо, передам лидеру. Возобновим рассмотрение.

Приступи к разбирательсву Вашего обращения.

 

В 02.04.2026 в 02:35, Vincent_Walton сказал:

4.5 ЗоП, неразъяснение нормативно-правовой базы

Будет наказан, так как Вы переспросили в IC чат основание, а сотрудник Вас проигнорировал.

 

В 02.04.2026 в 02:35, Vincent_Walton сказал:

2.1 ПДСФ, отстегнул ремень и вытащил из закрытого автомобиля

Усматриваю нарушение. Понесет ответственность за нарушение 2.1 ПДСФ. Успели прикрыть дверку. 

 

В 02.04.2026 в 02:35, Vincent_Walton сказал:

2.1 ПДСФ, МГ

Действительно. Будет наказан по п. 2.1 ПДСФ.

 

Доказательсва на нарушение 5.4 УК сотрудник уже предоставил.

 

Остались ли у Вас вопросы? Если же нет - ожидайте ответ от СЗФ.

 

Касаемо разобранных пунктов вопросов не осталось.

Единственное, запамятовал добавить: сотрудник, при моем непосредственном задержании не разъяснил основание применения средств ограничения подвижности, до меня вновь не были доведены соответствующие нормативно-правовые акты.

Сотрудник в этом случае - должен назвать основание, для вашего задержания, а именно статьи Законодательства, которые были нарушены. Вы это имеете ввиду? 

Да

И более того, назвать основание на применение специальных средств

Вы взяли это из какого-то документа?

Да, 4.5 ЗоП: 

В случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности, либо применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также довести до его сведения нормативно-правовые акты, на основании которых они применяются.

 

Прецедентное решение: 

 

Аналогично будет применена статья, по факту выдачи наказаний. Топик закрыт, всех благ.