[ГИБДД-?] Arseniy_Krasnodarskiy

1. Ваш никнейм: Daniil_Chinazus
2. Название фракции: ГИБДД-?
3. Никнейм сотрудника: Arseniy_Krasnodarskiy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/341057d6d4c4b79e9c18933d1cdd9ec0/?p=qwNekerskypzaFJ9hAIiFg
5. Суть жалобы: Этот сотрудник и второй сотрудник, который был с ним, носит псевдоним Maison Morris. Они начали преследовать меня и выдали два требования остановиться. Я их проигнорировал и попытался уйти от них, но в результате столкновения они открыли огонь на ходу. В чате я не видел сообщения о том, что они собираются стрелять они написали об этом только после того, как пробили колеса и машина загорелась. Второй участник, Моррис, вел себя некультурно в мою сторону. У меня есть свидетель Vladislaw Rulle, который видел, что огонь был открыт раньше предупреждения, однако на видео зафиксирован момент, когда они меня поймали. В чате видна моя переписка с ними. При подаче жалобы они утверждают, что я покинул место ДТП, хотя я обошёл машину они в неё врезались. Прошу предоставить сотрудникам ответное видео, чтобы я мог увидеть, когда они сначала написали о намерении открыть огонь, а затем действительно это сделали.

добрый день, являюсь сотрудником на кого была подана жалоба, а именно лейтенантом полиции Краснодарским, а у меня вопрос почему вы не выложили выехали как создавали угрозу жизни гражданским, как вы там дрифтили на дороге? и во вторых некультурно вы начали себя вести первыми. и в дтп мы не попадали.

так же не заметил момент где мы открыли огонь при погони 

Доброго времени суток!
Являюсь начальник УГИБДД. На доказательствах не заметил каких-либо нарушений от сотрудников. Приложите более полные доказательства. Пока что на сотрудника действует п. 1.6 ОПСГО. 
1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.
 

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Вновь здравствуйте.

Сотрудник получит устный выговор за нарушение 28.2 ФЗоП, сотрудник обязан был приложить доказательства нарушения - за что были применены наручники, чего сделано не было. В остальном нарушений не вижу.

Вопросы?

Активности нет. Закрыто.