УГИБДД-П – Werner Redel

1. Ваш никнейм: Adam Kent
2. Фракция: УГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Werner Redel
4. Суть жалобы: На видео четко видно как сотрудники открывают огонь по машине, при то что от первого предупреждения прошло около минуты. Прямой угрозы сотрудникам или гражданским я не вижу.
5. Доказательства: https://drive.google.com/file/d/1Z4YeRQYDZ3MMBRUFi5I6HyskL_V9h9_K/view?usp=sharing

Добрый день!

Я Кенетт Адамс Олегович являюсь ВрИО Начальника управления УГИБДД по городу Приволжск. 

Взял жалобу на рассмотрение!

Добрый день!
Я  Редель Вернер Михайлович - инспектор, на которого Вы написали жалобу.
Вы интересуетесь почему открыли огонь по водителю MB E212 серого цвета?

В 27.03.2026 в 03:03, phoskin сказал:

На видео четко видно как сотрудники открывают огонь по машине, при то что от первого предупреждения прошло около минуты. Прямой угрозы сотрудникам или гражданским я не вижу.

Я не могу понять сути жалобы.

По какой из машин стреляли? Стреляли по двум машинам, уточните, по какой именно?

По вам или по гражданину, который был на Mercedes-Benz E63 S AMG (w212)?

Какая  была причина открывать огонь через минуту после начала погони?

Дайте, пожалуйста, свой ответ на мои вышеперечисленные вопросы.

Какие ? На видео четко видна стрельба, и по мне, по 212. Я хочу узнать причину открытия огня, так как по моему менинию она отсутвует.

Рассмотрев жалобу, выношу следующие вердикты.

По вам был открыт огонь правильно, ссылаясь на правила ПВП.

Цитата

8) Сотрудник имеет право, продолжить погоню с последнего предупреждения, если во время неё человек сел в любое другое ТС.

 

Важно, если человек пересел и ему до этого было откинуто красное предупреждение, и он пытается уехать или его пытаются увезти, в приоритете должен быть огонь по колёсам дабы остановить ТС, огонь на поражение может быть открыт в случае прямой угрозы жизни сотруднику или гражданским. См. Статья 17 ФзОП.

Открытие огня по Mercedes-Benz E63 S AMG (w212) произошло, так как была угроза (сотрудникам).

Жалоба на сотрудников перед тем, как гражданин на Mercedes-Benz E63 S AMG (w212) пересел к вам, подана от третьего лица и к вам процессуальные действия никакого отношения не имели.

 

Нарушений от сотрудника не вижу, Вопросы остались?

Где вы увидели угрозу жизни сотрудникам чтобы кидать водителю е63 красное предупреждение сразу?  Ведь из за этого как я понимаю  впоследсвии был открыт огонь по мне. 

 

Сотрудник имеет право применять табельное оружие после четырех выданных предупреждений об остановке ТС и одного предупреждения об открытии огня. Интервал между каждым предупреждением должен быть не менее 15 секунд. Открыть огонь можно после 3-ех минут погони за нарушителем.

 

Огонь без предупреждений открывается в случае: прямой угрозы жизни сотрудника полиции, либо гражданских лиц (вооруженное нападение, неоднократные наезды при помощи ТС на низкой скорости, наезд при помощи ТС на большой скорости, убийство).

В 27.03.2026 в 21:21, phoskin сказал:

Где вы увидели угрозу жизни сотрудникам чтобы кидать водителю е63 красное предупреждение сразу?  Ведь из за этого как я понимаю  впоследсвии был открыт огонь по мне. 

Сотрудники предоставили мне запись, тем самым я сделал вывод по данному поводу.

Вопросы остались?

Да, на моей записи видна вся погоня от начала до растрела, и я не вижу угрозы жизни сотрудникам, хотя все время находился с ними.

В 27.03.2026 в 22:00, phoskin сказал:

Да, на моей записи видна вся погоня от начала до растрела, и я не вижу угрозы жизни сотрудникам, хотя все время находился с ними.

Держите дополнительную видеофиксацию - *тык*

Cотрудник идущий на прямой таран по  встречке расценивается как угроза жизни сотруднику? 

С вами разговаривать бесполезно, так как вы, по ходу, не читаете и не слушаете меня.

Вердикты я уже выносил и сказал, что от сотрудников нарушений не вижу.

Так как гражданин на Mercedes-Benz E63 S AMG (w212) врезался в сотрудника и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и протаранил гражданина на R8 на АЗС (на вашей видиофиксации это видно).

 

То есть вы читаете, что Водитель Ауди Р8 это просто гражданин, который посчитал себя героем и почему-то начал перекрывать дорогу, и он никак не относился к  РП ситуации, и его действия можно расценивать как вмешательство в РП процесс? Просто за 10 минут до погони он был в форме за рулем служебной ф90, а тут решил пересесть в личный транспорт чтобы блокировать дорогу и мешать погоне для того что сотрудники могу открыть стрельбу "не нарушая)" правил.

В 28.03.2026 в 16:28, phoskin сказал:

То есть вы читаете, что Водитель Ауди Р8 это просто гражданин, который посчитал себя героем и почему-то начал перекрывать дорогу, и он никак не относился к  РП ситуации, и его действия можно расценивать как вмешательство в РП процесс? Просто за 10 минут до погони он был в форме за рулем служебной ф90, а тут решил пересесть в личный транспорт чтобы блокировать дорогу и мешать погоне для того что сотрудники могу открыть стрельбу "не нарушая)" правил.

Извините меня, конечно, но ваше высказывание не по теме.

Скажите, какие у вас вопросы по жалобе остались?

В каком смысле высказывание не по теме? Вы написали что огонь был открыт Так как гражданин на Mercedes-Benz E63 S AMG (w212) врезался в сотрудника и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и протаранил гражданина на R8 на АЗС.  Насчет "аварии" c сотрудником на ешке виноват полностью сам сотрудник так как намеренно пошел на таран на встречку. А по поводу Р8 за рулем находился сотрудник который блокировал дорогу и мешал погоне. Я считаю что Вы не правы и никаких нарушений от водиля 212 ешки не было чтобы открывать по нему огонь.

Ещё в самом начале я ответил вам по вашей жалобе, а именно: На видео четко видно как сотрудники открывают огонь по машине, при то что от первого предупреждения прошло около минуты. Прямой угрозы сотрудникам или гражданским я не вижу.

Почему вы сейчас устраиваете тут рассудительные действия, когда данные слова и рассуждения к данной жалобе не относятся?

Я сказал, что у вас до момента, пока к вам не пересел гражданин, жалоба подана от третьего лица, я говорил вам? Говорил. Дальше вы задались вопросом, почему по вам был открыт огонь, я вам всё расписал и рассказал, так что смысла продолжать и тянуть жалобы я не вижу.

Нарушений от сотрудников не вижу. Вопросы по данной жалобе остались у вас?

Ладно, вижу с вами общаться бесполезно, так как вы будете бесконечно "включать дурачка" и дефать друзей. На мои высказывания по поводу того что водитель 212 ешки не подвергал никого опасности, ваш главный аргумент это то что к данной жалобе не относятся, хотя из-за расстрела ешки расстреляли в последствии и меня. Жалобу можно закрывать так как уже понятно что ответов от самого честного начальника я не получу.

Принято! Ваша жалоба будет передана на закрытие.