ГС [УВД г. Невский] Vladimir_Skaletta

1. Ваш никнейм: Stepan_Moskowkin
2. Никнейм сотрудника: Vladimir_Skaletta
3. Суть жалобы: Приветствую, 4.3.1 ПДФР + 2.15.1 ПДСФ
4. Доказательства: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1062486-uvd-g-nevskiy-igor_samarskiy/#comment-7473708
5. Не признаю свою вину.

Добрый день. Конкретизируйте, в чём проявилось нарушение от лидера. Полноценно распишите суть, в ином случае - жалоба будет отклонена.  

Доброго времени суток, являюсь начальником УВД по городу Невский. 

 

Конеретизируйте свою претензию. 

Вам тоже здравствуйте.
Лидер фракции не обратил внимание на явное нарушение 4.6 ЗоП - слово "Докопались" - всё таки является хамским.
По поводу обращения ко мне как к сотруднику (2.1 ПДСФ) - Я не увидел доказательств где сотрудник всё таки меня хоть раз в своей жизни увидел в форме, и откуда об этом знать лидеру?
От СЗФ не услышал ответа по 6.2 ВПС.
 

Извиняюсь, дополню ответ - всё описанное выше - 4.3.1 ПДФР
2.15.1 ПДСФ-  лидер написал о том, что Мне с моими взглядами не понять.

В 25.03.2026 в 22:29, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

Лидер фракции не обратил внимание на явное нарушение 4.6 ЗоП - слово "Докопались" - всё таки является хамским.

Обратил. Вот вырезка из моего первого ответа.

В 23.03.2026 в 22:22, Vladimir_Scaletta сказал:

В использовании лексемы «докопались» нарушения не усматриваю. Попытки квалифицировать данное выражение по 4.6 ЗоП РП - не более чем излишняя изобретательность в поиске того, чего объективно не существует. Нарушения нет.

Приняв во внимание контекст ситуации, нарушения 4.6 ЗоП РП не увидел.

 

В 25.03.2026 в 22:29, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

По поводу обращения ко мне как к сотруднику (2.1 ПДСФ) - Я не увидел доказательств где сотрудник всё таки меня хоть раз в своей жизни увидел в форме, и откуда об этом знать лидеру?

Боюсь, что не обязан Вам предоставлять какие-либо доказательства по этому поводу. Достаточно будет одного довода о Вашей общей принадлежности к структуре МВД, что уже не исключает возможности Ваших пересечений/взаимодействий в рамках службы. Свои источники информации пожелаю оставить в тайне.

 

В 25.03.2026 в 22:29, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

Извиняюсь, дополню ответ - всё описанное выше - 4.3.1 ПДФР

Вынужден возразить! Продублировал в текущем ответе свою позицию насчет нарушения 4.6 ЗоП РП. Насчет 2.1 ПДСФ уже ранее отвечал, виднеются в Вашей претензии отголоски моего ответа. На всякий случай продублирую свой ответ:  

 

В 23.03.2026 в 22:22, Vladimir_Scaletta сказал:

Полагаю, что в рамках Вашей служебной деятельности Вы не могли не пересекаться с моим подчиненным, равно как и он - не иметь возможности Вас идентифицировать. Оснований для признания данного обстоятельства нарушением не усматриваю.

 

В 25.03.2026 в 22:29, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

2.15.1 ПДСФ-  лидер написал о том, что Мне с моими взглядами не понять.

Не припомню именно такой формулировки со своей стороны. 

Припомнию лишь следующую реплику:

В 24.03.2026 в 22:31, Vladimir_Scaletta сказал:

...поскольку адресату данная информация, судя по всему, недоступна для объективного восприятия.

В моем комментарии нету ничего оскорбительного и хамского, вынужден не согласиться с нарушением 2.15.1 ПДСФ. 

Я бы ничего подобного не писал, если бы Вы не просили прокомментировать Ваши нарушения ВПС. Давать подобные комментарии по Вашему требованию - не обязан, а вот по требованию следящей администрации - почему бы и нет, сработал на опережение, дабы упроситить работу СЗФ.

 

Ответ со своей стороны предоставил, ожидайте ответа ГС. 

 

 

Здравствуйте, какие вопросы остались к ответу лидера?

Здравствуйте, еще как остались.
Слово "Докопались" - не из уставной лексики, то есть сотрудник нарушает правила общения с гражданами, и такой вопрос на мой взгляд сотрудник задавать никак не может.
2.1 ПДСФ - я требую доказательства что сотрудник знает меня, ведь Вы достоверно знать не можете о том, что знает ли меня сотрудник.
Точно так же я требую выдать наказание сотруднику по 3.1 ПДСФ - сотрудник без отката ранее снимает по МС.
В этом и проявилось 4.3.1 ПДФР.

В 26.03.2026 в 12:46, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

Слово "Докопались" - не из уставной лексики, то есть сотрудник нарушает правила общения с гражданами, и такой вопрос на мой взгляд сотрудник задавать никак не может.

Еще раз внимательно перечитайте мой ответ на Вашу претензию по поводу нарушения 4.6 ЗоП РП. Важное подчеркнул.

В 25.03.2026 в 23:46, Vladimir_Scaletta сказал:

Приняв во внимание контекст ситуации, нарушения 4.6 ЗоП РП не увидел.

 

В 26.03.2026 в 12:46, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

2.1 ПДСФ - я требую доказательства что сотрудник знает меня, ведь Вы достоверно знать не можете о том, что знает ли меня сотрудник.

Чем обусловлено Ваше требование? На основании чего я обязан по Вашему требованию предоставлять на то доказательства? Сошлитесь на соответствующий пункт и установкой документ.

 

В 26.03.2026 в 12:46, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

Точно так же я требую выдать наказание сотруднику по 3.1 ПДСФ - сотрудник без отката ранее снимает по МС.
В этом и проявилось 4.3.1 ПДФР.

Боюсь, что с этим вопросом Вы не по адресу.

 

Поясню: данное нарушение по 3.1 ПДСФ было изначально прокомментировано мною, - нарушения я не усмотрел, - после чего это же нарушение было прокомментировано СЗФ, - нарушения он тоже не усмотрел. Из этого следует, что за мной нету нарушения 4.3.1 ПДФР, так как мнение двух людей совпали. 

Ответ СЗФ по вопросу нарушения 3.1 ПДСФ:

В 25.03.2026 в 21:36, Vyacheslav_Rublev сказал:

В соответствии с Правилами сервера, а также Уголовным кодексом - один удар может является мисскликом (случайным ударом), и, сотрудник полиции может освободить его от наложения ответственности. В данном случае, действие совершено действительно случайно - обыгрывать его не является обязательным.

   

В 25.03.2026 в 18:29, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

Лидер фракции не обратил внимание на явное нарушение 4.6 ЗоП - слово "Докопались" - всё таки является хамским.

Не вижу в данном слове никакого проявления хамства по отношению к вам. Солидарна с ответом лидера.

 

В 26.03.2026 в 08:46, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

2.1 ПДСФ - я требую доказательства что сотрудник знает меня, ведь Вы достоверно знать не можете о том, что знает ли меня сотрудник.

Сотрудник был наказан по данному пункту, что было и ранее вам озвучено в жалобе.

 

В 26.03.2026 в 08:46, Sportik_Spros_Za_Ris сказал:

Точно так же я требую выдать наказание сотруднику по 3.1 ПДСФ - сотрудник без отката ранее снимает по МС.

Не вижу никаких нарушений, ниже прикреплю выписку из УК РП:

Цитата

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

- Под посягательством на жизнь и здоровье подразумевается нанесение двух и более ударов, любое использование огнестрельного оружия, предметов.

- Один удар может являться мисскликом, в таком случае сотруднику разрешается освободить нарушителя от ответственности.

Нужное выделила.
Какие могли остаться вопросы?

Нет активности. Закрыто.