УВД г. Приволжск - Eisennman_Indiana

1. Ваш никнейм: Maks_Preobrazhensky
2. Никнейм сотрудника/лидера: Eisennman_Indiana
3. Суть: 2.34 фзоп, возможно пг и на второй записи дб
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/ixoLGm8GI2A https://youtu.be/6U75eZLY3Wk

Совсем забыл про оскорбления в б чат забыл! 

https://yapx.ru/album/dO3r0

Добрый день!

Я являюсь сотрудником, в отношении которого подана жалоба. Позвольте изложить свою позицию по существу вопроса.

Для ознакомления прилагаю фиксацию инцидента: 

По существу изложенных претензий поясняю следующее: drive.google.com/drive/folders/1SL6QRkvqndhDq2I52OrTFBOoXncxWDja?usp=sharing

1. Действие, квалифицированное как ДБ, не носило умышленный характер. В момент совершения действия я целился в ином направлении и не заметил оппонента, в результате чего произошло случайное поражение.

2. Что касается обвинения в ПГ, то я не мог достоверно оценить ситуацию в силу следующих обстоятельств: изначально в группе было три человека, и на момент совершения выстрела я не обладал информацией о статусе (живы/убиты) моих товарищей по команде.

Прошу учесть данные обстоятельства при рассмотрении жалобы.

 

В 25.03.2026 в 16:48, Eisenmann_Indiana сказал:

 

По существу изложенных претензий поясняю следующее: drive.google.com/drive/folders/1SL6QRkvqndhDq2I52OrTFBOoXncxWDja?usp=sharing

Мне с данными записями что нужно сделать или что нужно увидеть?

Я обязан предоставить запись от своего лица если на меня жалоба залита

Я вкурсе, вопрос в другом, где на данных записях моменты, которые я предоставил в жалобе?

Извиняюсь я там один момент два раза вставил одну запись.

Изменил запись.

 

 

Доброго времени суток!

Являюсь начальником Управления внутренних дел города Приволжск.

 

 

Нарушения по ФЗоП здесь нет, так как сотрудник воспользовался авто не в целях транспортировки до ОВД.

Прошу прощения за поздний ответ вызванами личными обстоятельствами.

 

 

Спойлер

 

 

Федеральный Закон о Полиции

 

 

Спойлер

• 2.34 — В случае отсутствия служебного транспорта и невозможности оперативной помощи коллег сотруднику разрешается воспользоваться услугами такси или помощью гражданина для доставки в ОВД.

 

 

 

 

Возможное нарушение внутренних правил сервера будет рассмотрено следящим администратором.

 

 

Передано СЗФ.

Я написал 2.34 фзоп опираясь на его подпункт, который вы по какой-то причине решили не вставлять.

[Использование гражданского транспорта для иных служебных задач или преследования запрещено]

В данной ситуации он не имел право использовать авто.

Задержусь с ответом по личным причинам.

Здравствуйте.

По поводу 2.34 ФЗоП. Не усматриваю факт нарушения данного пункта. Транспортное средство не было использовано в служебных целях, также не для передвижения куда либо.

По ПГ и ДБ затрудняюсь ответить, на данный момент не удается изучить запись полноценно.

В любом случае, нарушение от сотрудника есть по факту того, что сотрудник сел в авто гражданского лица, не учувствовавшего в перестрелке, что привело, хоть и не намеренному, но к нанесению урона автомобилю, что спокойно можно было предвидеть.

Повторюсь, транспортное средство не было использовано для передвижения или служебных целей. Вердикт не меняю.

По поводу ПГ и ДБ. Усматриваю нарушение только ДБ. ПГ не наблюдаю.

Вопросы по существу имеются?

Что по поводу оскорбления в б чат?

По остальному вопросов нет.

Извиняюсь за задержку.

Нарушение конечно имеется, но за данные слова лично я бы выдал мут по ВПС, но по форуму мут не даётся. Поэтому будет проведена работа по 11.2 ОПГО.

Вопросов нет

Закрыто.