[ЦГБ-Н] Ilya_Toporov

1. Ваш никнейм: Daniel_Nosov
2. Название фракции: ЦГБ-Н
3. Никнейм сотрудника: Ilya_Toporov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1yorArMCSpOJSq9Ummavk4pyJC8EaJZ2l/view?usp=drive_link + https://drive.google.com/file/d/1nB7seAPJv281l2hog3nAtbWjJuGEIPHK/view?usp=drive_link + https://drive.google.com/file/d/1dy6rRUBGX1zY8P4HLZ6EhpmpfgX04f-c/view?usp=drive_link
5. Суть жалобы: Добрый день. Сотрудник ст.5.4 + 5.8 нарушил. Я крайне возмущен и не доволен этим. Нужно привлечь к дисциплинарной ответственности.

Приветствую. 
Нарушение есть, а вам желаю удачи на своем пути возмущения и научите азам задержания своего коллегу.
До свидания. 

Нарушение есть, а вину не признали - 4.3. ОПСГО.

В 21.03.2026 в 15:03, Ilya_Toporov сказал:

а вам желаю удачи на своем пути возмущения и научите азам задержания своего коллегу

Не понял вас.

Фраза уже даёт понять то, что нарушение признается. Если вы не верите, то специально для вас прикреплю ссылку на жалобу с таким же ответом.

В 21.03.2026 в 20:05, Daniel_Nosov сказал:

Не понял вас.

Пожелание удачи и просьба качественного обучения азам задержания, что конкретно не ясно?

В 21.03.2026 в 15:12, Ilya_Toporov сказал:

Фраза уже даёт понять то, что нарушение признается. Если вы не верите, то специально для вас прикреплю ссылку на жалобу с таким же ответом.

В той жалобе не поднимался вопрос о нарушении 4.3. ОПСГО.

Если бы следящий администратор увидел за мной такое нарушение, то выдал бы наказание и за 4.3 ОПСГО.

Ожидаю лидера, вас услышал.

Всего доброго.

До свидания.

Здравствуйте, являюсь Главным врачом ЦГБ г. Невский.

На предоставленных доказательствах наблюдаю за сотрудником нарушение 3.22. ОПСГО.

Спойлер

3.22. Сотрудник обязан соблюдать законодательные документы в IC процессе, так как является государственным служащим; поведение сотрудника должно быть положительным примером для игроков. | Наказание выдается в зависимости от тяжести нарушения, за совершение уголовного преступления сотрудник привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник несет лишь административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Нарушение не такое уж и серьезное, но задержание было совершено во время рабочего дня. Считаю, что одного выговора за данную ситуацию будет достаточно.

В 21.03.2026 в 14:05, Daniel_Nosov сказал:

Нарушение есть, а вину не признали - 4.3. ОПСГО.

Его ничего не обязывает прямо писать, что он признает вину. Более того, ситуация, представленная в доказательствах, является вполне понятной и не требует детального объяснения со стороны нарушителя. Того сообщения, что он написал, вполне достаточно. В конце пункта 4.3. ОПСГО написано, что ответ должен быть кратким, содержательным и понятным для всех участников жалобы. Формулировка «Нарушение есть» как раз может рассматриваться как признание факта нарушения.

Если же у вас иная позиция по данному пункту, прошу вас изложить её более подробно.

 

Промежуточный итог жалобы. Сотрудник получит 1 выговор за нарушение 3.22. ОПСГО.

Ожидаю ваш ответ.

Добрый вечер.

С вашим мнением о 4.3. ОПСГО всё-таки не соглашусь. Цитирую нужную часть из пункта:

Цитата

Если сотрудник признаёт вину, то полный ответ от него не требуется.

Я так и не вижу, что сотрудник признал вину. Это должно быть сделано дословно по типу: "нарушение есть, вину признаю", а не так, чтобы я додумывал, что имел сотрудник ввиду.

Я и так знал, и сотрудник знал, что нарушение есть, а признать-то надо, если ответ не развернутый.

Признания вины не вижу, следовательно имеет место быть нарушению.

К вам вопросов нет, но можете дать ответ.

Не наблюдаю в примечании к пункту того, что сотрудник обязан признать вину словами "Я признаю свою вину".

В 21.03.2026 в 18:57, Daniel_Nosov сказал:

а не так, чтобы я додумывал, что имел сотрудник ввиду.

А что нужно додумывать? Его ответ вполне понятен. Сотрудник разве отрицал свою вину в ответе и прикладывал какие-либо доказательства своей невиновности? Нет. Получается, что в своем ответе он признает вину. Разве не так? Или есть какой-то третий вариант?

Цитирую предпоследнее предложение из примечания:

Цитата

Если сотрудник признаёт вину, то полный ответ от него не требуется.

Сотрудник признал, что нарушение на доказательствах есть. Этого достаточно.

Допустим.

 

Насчёт меры наказания.

Считаю, что можно выдать предупреждение, я не против данной меры, поскольку сотрудник был привлечен к ответственности за 5.4 УК (вероятно, был миссклик). Обычно звезды за миссклик снимают, но я решил выдать 2, значит по факту реальное нарушение, совершенное намеренно - это 5.8 УК, 2 звезды.

Ожидаю следящего.

Об этом нужно было указывать сразу. Против снижения меры наказания в таком случае не против.

Оставляю окончательное решение за следящим.

Ожидайте его ответ.

Здравствуйте. На рассмотрении.

По вашим доказательствам сотрудник получит предупреждение по данному пункту ОПСГО:

Цитата

3.22. Сотрудник обязан соблюдать законодательные документы в IC процессе, так как является государственным служащим; поведение сотрудника должно быть положительным примером для игроков. | Наказание выдается в зависимости от тяжести нарушения, за совершение уголовного преступления сотрудник привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник несет лишь административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Больше за ним нарушений не усматриваю. Вопросы ко мне остались?

Добрый вечер.

Нет вопросов, закрывайте.

Всего доброго.

Вопросов нет. Закрыто.