[УГИБДД] Yaroslav_Savitskiy, Dennis_Morgan, Mikhail_Savitskiy

1. Ваш никнейм: Nestor_Admiralskiy
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Yaroslav_Savitskiy, Dennis_Morgan, 
4. Скриншот/видео от любого лица: Dennis_Morgan & Yaroslav_Savitskiy Mikhail_Savitskiy
5. Суть жалобы: 
1. Здрасте, возможная подделка доказательств(14 ПВвОЧС). Попробую обосновать. В 16.03.2026 19:51:52 поступает вызов в БЛИЗИ с сотрудниками полиции. Тот кто сделал вызов видно даже на скриншоте. (Yaroslav_Savitskiy который является сотрудником УГИБДД). Также наблюдайте за чатом /rb. После того как сотрудники "приехали" на вызов, то той самой волги уже нет. Специально упустили?
2. В доказательствах на вызов прилетает вызов 16.03.2026 19:54:08. Савитский принимает вызов от своего же однофамильца. Когда он на вызов приехал, то там написано "В ДТП попал. Уехал уже." Но на скрине видно, что машина вроде целая и повреждений не имеет. Получается обман ну или же подделка доказательств с трех сторон. Не утверждаю данные нарушения, просто есть подозрения и основания для проверки от Следящей Администрации

Здравия желаю, уважаемый игрок! Являюсь одним из сотрудников, которых Вы упомянули в жалобе, Mikhail_Savitskiy. Перейдем к разбору Вашей жалобы:

В 20.03.2026 в 20:50, Nestor_Admiralskiy сказал:

В 16.03.2026 19:51:52 поступает вызов в БЛИЗИ с сотрудниками полиции.

Вызов мог быть вполне ложным, либо, например, могло случится другое ДТП.

В 20.03.2026 в 20:50, Nestor_Admiralskiy сказал:

Тот кто сделал вызов видно даже на скриншоте. (Yaroslav_Savitskiy который является сотрудником УГИБДД).

Сотрудник ГИБДД уже не имеет право вызвать своих коллег для оформления ДТП?

В 20.03.2026 в 20:50, Nestor_Admiralskiy сказал:

Также наблюдайте за чатом /rb

Не вижу ничего странного, к тому же, моего ника там даже и нет.

В 20.03.2026 в 20:50, Nestor_Admiralskiy сказал:

Савитский принимает вызов от своего же однофамильца

Описано выше.

В 20.03.2026 в 20:50, Nestor_Admiralskiy сказал:

Когда он на вызов приехал, то там написано "В ДТП попал. Уехал уже."

Уход от ДТП частая практика на нашем сервере.

В 20.03.2026 в 20:50, Nestor_Admiralskiy сказал:

Но на скрине видно, что машина вроде целая и повреждений не имеет.

ДТП могло как быть и легкое, так и по пингу, ситуации бывают разные.

 

Остались ли у Вас ко мне какие-либо вопросы? Если нет, даю слово коллегам и передаю жалобу выше по иерархии.

В 20.03.2026 в 21:39, Mikhail_Savitsky сказал:

Вызов мог быть вполне ложным, либо, например, могло случится другое ДТП.

Здравствуйте.
Понимаю вашу позицию, но рассудите сами. 
Открываете доказательства и видите однофамильца, сотрудника по своему отделу и переписку в чате. Я думаю у вас были бы вопросы к данному рапорту.
 

В 20.03.2026 в 21:39, Mikhail_Savitsky сказал:

Сотрудник ГИБДД уже не имеет право вызвать своих коллег для оформления ДТП?

Какое ДТП могло произойти, если на скриншоте того Ярослава уже не видно? Уход с места ДТП? Или как понять?

Дальше с вами рассматривать не имею желания. Ждем лидера и следящего администратора.


 

Ещё раз здравствуйте

В 20.03.2026 в 21:46, Nestor_Admiralskiy сказал:

переписку в чате

Я просмотрел все скриншоты вызовов и всё равно не могу понять, о какой переписке идет речь, к тому же ни на одном из них не наблюдаю со своей стороны каких-либо "странных" сообщений.

В 20.03.2026 в 21:46, Nestor_Admiralskiy сказал:

Какое ДТП могло произойти, если на скриншоте того Ярослава уже не видно? Уход с места ДТП? Или как понять?

Вызов мог быть ложный, люди могли дать друг другу расход и т.д и т.п

Есть ли у Вас ко мне ещё вопросы?

Здравия желаю! Являюсь сотрудником, на которого была написана жалоба. Начнем с того, что ваша жалоба строится лишь на догадках и запутанных доказательствах, которые вводят меня в заблуждение. Как я не старался искать, я не нашел подозрительной переписки, о которой идет речь. Начну разбирать пошагово вашу жалобу, дабы обосновать свою позицию:
 

В 20.03.2026 в 20:50, Nestor_Admiralskiy сказал:

В 16.03.2026 19:51:52 поступает вызов в БЛИЗИ с сотрудниками полиции. Тот кто сделал вызов видно даже на скриншоте. (Yaroslav_Savitskiy который является сотрудником УГИБДД). Также наблюдайте за чатом /rb.

Вы пишите очевидные факты, которые видны на скриншоте, однако ваша мысль остается недосказанной и непонятной мне. Сперва вы утверждаете, что я нахожусь на скриншоте, а потом резко исчезаю. Разница между снимками 17 секунд, но вы строите догадки, что специально упустили волгу. Откуда упустили? Я уезжал? Вы не можете доказать это вследствие того, что на скриншоте не видно даже того места, где изначально стояла волга из-за ракурса фотографии. Даже учитывая расположение патрульного автомобиля, ничего не запрещает сотрудникам УГИБДД встать на парковку. Сам по себе факт вызова сотрудником УГИБДД коллег не является нарушением.
Отсутствие на последующих скриншотах автомобиля, который мог быть участником события, не свидетельствует о подделке доказательств, так как между скриншотами есть временной промежуток; ракурс съемки был изменен, а также есть другие варианты исхода.
 

 

В 20.03.2026 в 20:50, Nestor_Admiralskiy сказал:

2. В доказательствах на вызов прилетает вызов 16.03.2026 19:54:08. Савитский принимает вызов от своего же однофамильца. Когда он на вызов приехал, то там написано "В ДТП попал. Уехал уже." Но на скрине видно, что машина вроде целая и повреждений не имеет. Получается обман ну или же подделка доказательств с трех сторон. 

Обратите внимание на скриншоты, которые вы используете как доказательства. Даже поверхностно разбирая снимок можно увидеть следы повреждения на бампере. Его левая часть слегка отходит от автомобиля, а также передняя часть автомобиля (ее текстуры) немного выходят за границы самого бампера. Вы не видите правую часть автомобиля, куда и предположительно пришелся удар. Можно посмотреть на открытую дверь, которая сама собой явно не откроется. Дальнейшая аргументация может состоять лишь из предположений, не подтвержденных материалами ввиду малого их объема. Фраза в вызове "В ДТП попал. Уехал уже" не противоречит визуальному состоянию машины.
В жалобе вы сначала делаете догадки (Вроде и т.д.), а потом уже "Получается обман ну или же подделка доказательств с трех сторон. ". На предположениях нельзя делать выводы.

Имеются ли ко мне вопросы? 
 

Здрасте, я жду лидера и следящего. Особо мнение не поменял. 








 

Доброго времени суток.
На рассмотрении.

Доброго времени суток.
По предоставленным доказательствам, если честно, не вижу ничего противозаконного. Каких-либо сообщений, указывающих на намеренный вызов, с целью фиксирование того в качестве ложного, не наблюдаю. 
На вызове от Михаила Савитского вообще автомобиль, попавший в ДТП, судя по открытой двери.
В данном случае не усматриваю состав нарушения, предусмотренный п. 14 ПВОЧС.
Ситуация на детальном рассмотрении у следящего администратора, соответственно конечный вердикт предоставит он.

Здравствуйте.

Как и сказал лидер, доказательств о намеренности вызовов нет, а равно, и нарушения пункта 14 ПВОЧС.

Исходя из слов сотрудника Вишнякова, вызов уже висел и он лишь "ускорил" его принятие в /rb, заявив о своей намеренности принять его.

По второй ситуации - сотрудник мог заранее заметить, что на месте вызова нет машин, ввиду чего и сделал вывод о том, что там "все разъехались".

Сотрудник Dennis_Morgan будет привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1-го устного выговора (предупреждение) за нарушение пункта 4.4 ОПСГО.

Спойлер

ОПСГО 4.4. Каждый сотрудник, на кого написана жалоба, обязан отвечать в теме (жалобе) в течение 24 часов с момента подачи жалобы. | Наказание - предупреждение.

Upd:  Dennis_Morgan не будет привлечен к ответственности в виду увольнения раньше, чем была подана жалоба.

 

Закрыто.