[УГИБДД] Nikolay_Malinov

1. Ваш никнейм: Garry_Evans
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Nikolay_Malinov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://kinescope.io/6MhjWQh9hJTB1XUfpqCqmy
5. Суть жалобы: зочем бибикал вначале видео? 0.30 незаблаговремено включил поворотнек,9.2пдд нарушил. 0.33 повирнул нолево из правой полосы зочем и почиму незаблаговремено включил поворотнек? 0.42 похожи на нарушение 5.10коап, зочем заехал под знак кирпич каторый висит на стене? 0.45 и 0.49 не включил поворотнек при повороте нолево.

Доброго времени суток.
На рассмотрении.
Передано сотруднику.

Добрый вечер, я тот самый сотрудник, Малинов Николай Вадимович, старший инструктор ЦПП, майор полиции.

1) На видео как минимум 3 автомобиля, непонятно какое из них бибикало

2) Сидели спиной ко мне и на довольно большой дистанции, на записи довольно плохо видно поворотники.

3) Аналогично как и в пункте 2

4) Авто зарегистрировано как ЛТС сотрудника УГИБДД, имею право заезжать туда

5) Находился на прилегающей территории, не вижу смысла там использовать поворотники

 

Здравствуйте!

Дождитесь ответа лидера по существу жалобы, после чего дам свое заключение.

нарушил 4.4опсго сотрудник полиции.

звук бибикалки слышна слева от машины где я ехал

заежать не имел права-сошлись на закон

9.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

смысол в пдд.инструктор не знает законы,какон может учить рядовых??

Звук "бибикалки" неизвестно откуда был услышан.

Заезжать имел право, автомобиль находится в реестре ЛТС

Попрошу излагаться грамотнее, очень тяжело понимать написанное вами

Доброго времени суток.
Перейду к разбору жалобы конкретно по пунктам исходя из сообщений выше.
1) Недостаточно доказательств. Непонятно кто именно произвёл звуковой сигнал.
2) На вашей видеозаписи трудно оценить наличие или отсутствие светового указателя, так как тряска камеры очень сильная. На данный момент судить об этом немогу, по возможности приложите дополнительные доказательства со стороны.
3) Аналогично п.2
4) На вашей видеозаписи упомянутого знака не наблюдаю, однако осведомлен о его наличии. Тем не менее транспортное средство сотрудника является служебным, что разрешает ему проезд на данную территорию под кирпич. Состав нарушения отсутствует, так как исходя из таких принципов штрафовать требуется и патрульные экипажи, вьезжающие на данную территорию. Вопрос будет поставлен перед администрацией. По данному пункту вердикт вынесет следящий.
5) Нарушение пункта 9.1 ПДД действительно присутствует, из этого следует нарушение 14.2 ФЗ "О полиции". Сотрудник будет привлечен к административной ответственности, а также с ним будет проведена беседа по данному факту.
В остальном более вопросов не увидел.
Передано следящему.

Здравствуйте!

Согласен с ответом лидера.

Источник звукового сигнала установить не могу.

Данное т/с является служебным, ввиду чего имеет право заехать на данную территорию.

Нарушение 9.1 ПДД присутствует, а следовательно, нарушение п. 2 ст. 14 ФЗ "О полиции". С мерой согласен (беседа), ввиду малозначительности нарушения в данной ситуации.

 

Закрыто.