[УГИБДД] Nikolay_Malinov

1. Ваш никнейм: Yanke_Evans
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Nikolay_Malinov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://ibb.co/C5ydz2NR
5. Суть жалобы: Хочу увидеть доказательства своего нарушения

Я сотрудник который вас задержал, Малинов Николай Вадимович, старший инструктор ЦПП, майор полиции.

В отношении вас было возбуждено уголовное дело, согласно статье:

5.8 УК: Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Сели без спроса на заднее сиденье моего авто, в данном случае зарегистрированное ЛТС сотрудника УГИБДД по г. Мирный. (Ссылка на регистрацию - ТУТ)

 

Были несколько раз уведомлены, что сидите в ЛТС сотрудника, помимо всего показал вам свой ПТС. После нескольких просьб покинуть авто и нескольких отказов с вашей стороны, выраженных молчанием, либо ответом вопросом на вопрос вынужден был вас задержать.

 

Док-ва: тут

Доброго времени суток. Доказательства сотрудник предоставил, неоднократно проигнорировали требование сотрудника полиции, за что в последствии были задержаны.
Нарушений за сотрудником нету. 
Ожидаю вопросов. Передано следящему.

А на чем основано требование? Я вроде ничего не нарушал. Если оснований для требования нет - значит требование незаконное, т.е. отсидел я просто так.

 

Как же товарищ лидер Вы не видите нарушений?
Почему сотрудник сначала дал требование, а только потом представился?

Почему сотрудник не имеет при себе всю доступную омуницию?
 

Почему сотрудник не предупредил, что будет применять ко мне силу?

Как будто бы его транспорт нарушает общие правила использования ЛТС

Кстати говоря, а почему сотрудник не поприветствовал меня в жалобе? Как будто бы тоже нарушение. К тому же уже рецидив, потому что как я вижу, в предыдущей жалобе тоже нет приветствия.

 

К вам было применено спецсредство наручники. Перед использованием наручников не обязан вас об этом предупреждать.

Вы применили ко мне силу, кгда вытаскивали из машины, но не предупредили об этом, хотя обязаны. https://drive.google.com/file/d/1Bg9jPRHFyNyP19HorCLo2Pn41qeV9CNe/view?usp=drive_link

Также заметил НРП с вашей строны. Как вы меня высадили из машины без какого-либо взаимодействия со мной? https://drive.google.com/file/d/1-gFbwBCLumj4jgkTBaohRPd4--U-aShi/view?usp=drive_link

По поводу НРП, это было до всей ситуации, на вашей же записи видно как я обсуждаю что-то с коллегой, с вами тогда диалог еще не начинался. А вот как раз тот факт, что я выкинул вас с авто, после чего вы обратно туда сели дает мне основание полагать, что вы это совершили намеренно, с целью спровоцировать меня на нарушения.

Не понимаю, к чему вы говорите про намеренность, когда она тут ни к чему.

Вы так и не ответили на все мои вопросы.

Аналогично могу сказать про заранее включенную запись экрана. Тут любому и так понятно для чего вы ее включили заранее.

На вопрос с применением спецсредств я ответил выше

Для вас отдельно скажу, наручники и сила - это разные вещи. Вы можете применять наручники без предупреждения, но силу можете применять только после предупреждения, за исключением случаев угрозы жинзни/здоровья, которых от меня не было.

Ваше мнение о заранее включенной записи ложное, так как у меня записываются последние 5 минут игры, что попало на мою запись. В любом случае это не имеет значения. Факт нарушения виден.

К тому же Вы всё еще не ответили на все мои вопросы. По-моему нарушение ОПСГО

Вы большинство вопросов задали "товарищу лидеру", не мне

По поводу применения силы мне сказать нечего, я считаю что я поступил правильно

Остаюсь при своём мнении. ЛТС является частной собственностью, что защищает конституция. Требование сотрудника полиции вполне обоснованно.
Касаемо приветствия, на первый раз с сотрудником будет проведена беседа. Рецедивности не наблюдаю, так как в прошлой жалобе нарушение было совершено систематически.
ЛТС на мой взгляд не нарушает принципов регистрации.
Насчет предупреждения о применении силы, сотрудник получит замечание за нарушение ст. 19 ч.1 ФЗ "О полиции".

Спойлер

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение таковых, о том, что он является сотрудником полиции (только при нахождении пешком), предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). При использовании наручников сотрудник полиции не выполняет действия, указанные в настоящей статье.

ВПС рассудит следящий.
Вердикт не конечный.
Ожидайте его ответа.

Все еще не увидел ответы на следующие вопросы:
1. На чем основано требование? Какой законодательный акт я нарушил?

2. Почему сотрудник не имел при себе всю доступную ему амуницию?
3. Почему нет приветствия от сотрудника в жалобе?

 

В 18.03.2026 в 11:21, Vitaliy Taunly сказал:

Рецедивности не наблюдаю, так как в прошлой жалобе нарушение было совершено систематически.

За систематическое нарушение беседа? Интересно

 

Также почему, товарищ лидер, вы продолжаете игнорировать мои вопросы о нарушениях сотрудника. Хотел бы увидеть как ваши комментарии, так и комментарии сотрудника по вышеперечисленным вопросам.

1) Выше уже вам разъяснил, прочитайте внимательно

2) Имел с собой всю обязательную амуницию, остальное с собой иметь не обязан

3) Выше уже разъяснили, со мной будет проведена беседа

В 18.03.2026 в 11:21, Vitaliy Taunly сказал:

ЛТС является частной собственностью, что защищает конституция.

Сошлитесь на конкретную статью.

 

В 17.03.2026 в 01:39, Malinov Nikolay Vadimovich сказал:

Были несколько раз уведомлены, что сидите в ЛТС сотрудника, помимо всего показал вам свой ПТС. После нескольких просьб покинуть авто и нескольких отказов с вашей стороны, выраженных молчанием, либо ответом вопросом на вопрос вынужден был вас задержать.

Что мне запрещает находиться в Вашем авто? В связи с чем Вы требовали его покинуть?

 

В 18.03.2026 в 14:43, Malinov Nikolay Vadimovich сказал:

2) Имел с собой всю обязательную амуницию, остальное с собой иметь не обязан

Не наблюдаю у Вас в инвентаре:

• Пистолет "Грач"
• Автомат "АК-74М"
• Алкотестер
• Жезл

В 18.03.2026 в 14:43, Malinov Nikolay Vadimovich сказал:

3) Выше уже разъяснили, со мной будет проведена беседа

Если речь идет о жалобе (не поприветствовали в первом ответе) - вопросов нет, но не наблюдаю какого-либо ответа касательно нарушения последовательности обращения к гражданину.

 

Итого наблюдаю за данным сотрудником следующие нарушения:

• п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ "О полиции";
• п. 13 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции";
• с. 1 ст. 19 ФЗ "О полиции";
• п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О полиции" (в части задержания);
• п. 4.3 ОПСГО;
• п. 3.1 ОПСГО (в части НРП высадки из авто).

Здравствуйте!

Разберем Вашу жалобу по-порядку.

1. Нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ "О полиции" - Сотрудник начал выдвижение требования, затем представился, что образует состав нарушения. Сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1-го замечания (ввиду того, что все же представился и прошло сравнительно немного времени с момента начала диалога с вами).

Спойлер

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

При обращении к гражданину сотрудник полиции:

называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

 

2. Нарушение п. 13 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" - нарушение имеет место быть (видно по инвентарю на доказательствах сотрудника). За данное нарушение сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности в виде проведения беседы о недопущении подобного нарушения в дальнейшем.

Спойлер

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:

иметь при себе всю амуницию, которая положена по занимаемой должности и соответствует специальному званию;

 

3. Нарушение ч. 1 ст. 19 ФЗ "О полиции" - команда /eject ID (в момент высадки вас из авто до какого-либо взаимодействия с вами) не является нарушением ВПС при данных обстоятельствах. Однако, в дальнейшем, в отношении Вас была применена физическая сила в виде вытаскивания из авто, о чем сотрудник должен был предупредить. За нарушение данного порядка сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1-го устного выговора (ввиду того, что сотрудник занимает должность "инструктора", данное нарушение является грубым с его стороны).

Спойлер

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение таковых, о том, что он является сотрудником полиции (только при нахождении пешком), предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). При использовании наручников сотрудник полиции не выполняет действия, указанные в настоящей статье.

 

4. Нарушение п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О полиции" (в части задержания) - нарушений нет. Сотрудник выдвинул неоднократные требования по отношению к Вам о покидании транспортного средства, которые вы не выполнили (времени было достаточно), что образует собой нарушение 5.8 УК РП. Даже если в не согласны с ним, то обязаны выполнить, а в дальнейшем обжаловать в установленном порядке. 

Спойлер

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

5. Нарушение 4.3 ОПСГО - в указанной Вами жалобе также было допущено данное нарушение. Ввиду того, что совершены в небольшой промежуток времени, сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности в виде проведения с ним профилактической беседы с целью недопущения подобных ситуаций в дальнейшем.

Спойлер

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

Приветствие:
Вы должны проявлять уважение к любому игроку. Приветствие должно носить официальный характер, например:
— «Добрый день!»; «Здравствуйте!» и др. 

 

6. Нарушение 3.1 ОПСГО - запросил дополнительные доказательства наличия отыгровки при высадке вас из авто (на видео не видно окончания того, что писал сотрудник в /me). Высадка из авто ранее не является нарушением ВПС (как было сказано в 3 пункте данного ответа).

 

Дополнительно поясню, что ЛТС (личное транспортное средство) является собственностью сотрудника, на основании чего нарушение его конституционных прав, описанных в статье 24 Конституции РП, недопустимо. Этот факт и являлся для выдвижения Вам требований о покидании автомобиля. Ввиду того, что ЛТС зарегистрировано в установленном порядке и используется для выполнения служебных обязанностей, а сотрудник находился при их исполнении, дальнейшее привлечение к ответственности полностью правомерно.

Спойлер

Статья 24.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества.

 

Остались ли у Вас вопросы?

Статья Конституции, указанная вами, дает право на владение имуществом (владение, передача, продажа и т.п.), но никак не регулирует нахождение в нем. Мне ничего не запрещает находится в любом транспортом средстве, исключая ТС, принадлежащей сотрудникам МВД и МО (в соответствии с соответствующими приказами). Соответственно считаю требования незаконными. 

Также считаю, что ннаказания слишком мягкие для человека, который обучает новоприбывших. Считаю, что таким сотрудник либо не место в учебных отделах, либо наказание должно бытть строже. Как сотрудник может научить чему-то хорошему новенького, если сам нарушает базовые требования ФЗ.

Еще раз здравствуйте!

По поводу Конституции РП - все верно, он имет право владеть и распоряжаться им по своему усмотрению. Исходя из того, что он был против вашего нахождения внутри данного т/с, были нарушены его Конституционные права.

По поводу мер дисциплинарной ответственности - считаю, что они соразмерны проступкам.

Более вопросов не поступало.

 

Закрыто.