Жалоба на Vladislav_Stechkin

1. Ваш никнейм: Conor_Fadeev
2. Никнейм сотрудника: Vladislav_Stechkin
3. Суть жалобы: Здравствуйте. Не совсем понял, почему сотрудник лишил меня водительского удостоверения.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/a/WsLLW1x

Начнем 
Вас просили передать ВУ: в 02:37:10 по МСК
поскольку ответа не последовало вас согласно 
Статьи 2.21 ФЗОП части 2 и части 4
Вы не выполнили законное требование сотрудника полиции о передачи документов.

И оправдали подозрение по части 4 попытавшись скрыться от сотрудников ГИБДД.

Предупреждения о выходе из авто вам давали:

В 02:28:20 по МСК
В 02:28:30 по МСК
В 02:28:36 по МСК
В 02:28:40 по МСК

Вы с первого раза не выполнили законное требования сотрудника полиции о выходе из автомобиля, законность требования обусловлена пунктом 2.21 ФЗОП ч. 1 и ч. 4

Поскольку данные факты, о не передачи ВУ и не выходе из авто, являются многократными то в соответствии со стадией 3 пункта 2 было наведенно оружие без произведения выстрела.

Таким образом
Вы были лишены ВУ по нарушению ст 19.9 КоАП а именно не покинули ТС по закконому требованию сотрудника полиции основывающиеся на части 1 и части 4 2.21 ФЗОП

Доки

https://rutube.ru/video/4e83091b9966eb2b1195737683b4d5b3/

Хорошо, по вашим же словам, которые вы говорили выше. Вы мне инкриминировали статью 19.9 КоАП. Это у нас неподчинение. Но вы же говорите, что у меня было неоднократное неподчинение.
Тогда почему 19.9КоАП, если тут должно быть 5.8 УК?
Почему при остановке Вы не включили звуковой сигнал?
Вы подошли ко мне, постучали в окно, но я отыграл, что оно у меня закрыто.
Вы просто стояли ждали, не пойми чего. Только после того, как я вам написал в нон-рп чат, что оно закрыто, вы только тогда отреагировали. Выходит, что вы вели диалог со мной через закрытое окно. Так же, на каком основании Вы мне открыли двери? И почему нарушаете субординацию?
Вам я никак не грубил и не хамил.
>>> Тык <<<

Цитата

Статья 19.9 КоАП. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

Цитата

Статья 5.8 УК. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

19.9 однократное неподчинение 

Спойлер

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

 

5.8 многократное.

Спойлер

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

Однако в свою очередь, сам факт неподчинения уже был тоесть основания для 19.9 КоАП уже были

КоАП и УК
Отличает разная тяжесть деяния

КоАП это правонарушение

УК преступление

Вы не создали крупной общественной опасности, а для правонарушения вполне достаточно.

Мне ничего не запрещает вести диалог через закрытое окно.
Я не обязан ждать, просить что бы его открыли.

Я обязан постучать.
Я постучал, то что вы не открыли окно и не слушали это ваши проблемы.

Вы видели СГУ, мегафон.

По поводу СГУ пункт 3.1 ПДД

Спойлер

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

 

Есть СГУ просто 
А есть СГУ со звуковым сигналом.

СГУ это просто 2 мигающих огонька сверху согласно 3.1 ПДД

А ПК РП обязывает только включать СГУ, а включать СГУ со звуком не обязывает.
Вы не выполнили законное требования сотрудника полиции по 2.21 ФЗОП я обязан вас извлекать из ТС

Спойлер

2.21 — Сотрудник полиции обязан принудительно извлечь гражданина из транспортного средства для последующего задержания при наличии одного или нескольких следующих оснований:

 

1. Наличие достаточных данных полагать, что гражданин причастен к совершению преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и его нахождение в транспортном средстве препятствует задержанию или создает угрозу для окружающих.
2. Отказ лица выполнить законное требование о заглушении двигателя транспортного средства, либо наличие достаточных оснований полагать, что лицо может использовать транспортное средство для совершения наезда, оказания сопротивления или для сокрытия с места задержания.
3. Управление транспортным средством в состоянии опьянения, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, либо иные основания для административного задержания, при отказе гражданина добровольно покинуть транспортное средство.
4. Оказание физического сопротивления сотруднику, попытка скрыться с места происшествия, в том числе с использованием транспортного средства.
5. Действия гражданина создают непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, в том числе путем угрозы применения оружия, попытки наезда или опасные маневры на дороге.

 

• Перед применением меры сотрудник обязан сообщить гражданину о причинах задержания и потребовать добровольно покинуть транспортное средство, за исключением случаев, когда промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей или может привести к иным тяжким последствиям.
• В случае блокировки дверей транспортного средства, отказа гражданина открыть двери или иного противодействия доступу в салон, сотрудник вправе применить специальные средства (дубинку) для разбития остекления с последующим открытием двери и извлечением гражданина.
• Применение физической силы, специальных средств и иных мер должно быть строго соразмерно оказываемому сопротивлению, характеру и степени угрозы.

А теперь под итожим

19.9 КоАП и 5.8 УК.
Одно и тоже, сам факт неповиновения уже есть, вы один раз уже не выполнили требования, и исход из степени общественной опасности выбирается мера наказания.
По УК вам больше к ГУВД, а у нас нарушение на транспорте для ГИБДД.

Например (у вас было 3 конфеты, вы съели все 3, можно же про вас и сказать что одну конфету вы съели тоже, вы же съели её)

СГУ было включена мигалка горела, согласно 3.1 ПДД, СГУ это просто мигалка
А есть СГУ и звуковой сигнал. ПК РП включать звук не требует.
Дверь открыли поскольку вы не выполнили требования сотрудника, для извлечения вас из ТС согласно пункта правил 2.21 ФЗОП.

Мера наказания инкриминируется исходя из нарушений гражданина. Вам ничего не мешало продолжить процессуальные действия, но только по статье 5.8 УК, а не по статье 19.9 КоАП.
У вас есть команда, которые позволяет выдать розыск, затем передать в КПЗ.

 

Ожидаю ответа от лидера. 

Состав правонарушения  на 19.9 КоАП у вас имеется.

УК предусматривает ответственность за тяжкие нарушения.

Статья 19.9 КоАП имеет точно такую же и систему ареста на 2 звёзды.

Меру пресечения выбирает сотрудник.

Команда есть, но и для работы по УК есть ГУВД.

С учетом всех фактов, управления вами ТС, не передачей прав, отказа выйти из ТС.

Я не усматриваю тяжкой вины как просит того 5.8 УК.

Спойлер

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

Правонарушение по 19.9 КоАП, соответствуют вашему деянию и степени общественной опасности.

Спойлер

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

Плюс правонарушения совершенно на транспорте и исключительно связанных с ним моментов.

По этому отстранения от ВУ, наиболее подходящая мера наказания.

Которую мог применить сотрудник ГИБДД
А мы сотрудники ГИБДД

Хорошо. Тогда представим ситуацию: вы стоите на парковке своего филиала и увидели, как гражданский прошёл через КПП и бегает по ней.
По вашей логике, вы его не будете как-либо выгонять? Так как Вы — сотрудник ГИБДД, и это составляет преступление для сотрудников УВД?

Не нужно утрировать ситуацию, вы совершили преступление управляя и связанное с ТС

Сотрудник, если Вы потребовали водительское удостоверение на законных основаниях и запрашивали его у меня один или два раза, а я его не передал — тогда можете оформлять меня согласно статье 19.9 КоАП.

В нашей ситуации Вы сами говорите, что Вы много раз просили передать документы, и что я с первого раза не вышел из машины, когда вы достали калаш и взяли меня под прицел. В этом случае уже действует статья 5.8 УК.

Изучите, пожалуйста, что такое неоднократное и многократное неподчинение.

Дождёмся ответа от руководителя.

 

Если вы не выполнили многократно, состав нарушение на однократное неповиновение уже у вас есть и я в праве выбрать как вас привлекать

Поскольку есть и то нарушение и то нарушение.

А поскольку суть идентична, я исхожу из ситуации

Передано лидеру

Не Владислав, ты смешной тип) 

Цитата

Если вы не выполнили многократно, состав нарушение на однократное неповиновение уже у вас есть и я в праве выбрать как вас привлекать

Поскольку есть и то нарушение и то нарушение.

Вы обязаны действовать согласно уставной документации. Вы не имеете права выбирать статью, по которой меня оформлять: 19.9 либо 8.5. У Вас нет выбора.
Вы действуете исходя из нарушений гражданина.