ГСзГУВД [УМВД] Germes_Morris

1. Ваш никнейм: Konstantin_Bulochkin
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Germes_Morris
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/7f4babf34a8f955e2fff536f2e5d0e04/?p=jXAb4k7XXR8rQ7LuZafb6g
5. Суть жалобы: Здравствуйте! Данный сотрудник нарушил ВПС , а именно 6.12 ВПС. Ушел с места дтп.

Здравия желаю. Я являюсь сотрудником, на чьё имя была подана жалоба. Столкновение произошло, предположительно, из-за высокого пинга, что подтверждается отсутствием снижения процента вашего груза. Это также видно на предоставленных вами доказательствах. Для установления моей вины представленных доказательств недостаточно, поскольку на них также видно, что вы покинули место дорожно-транспортного происшествия. Окончательный вердикт относительно наличия или отсутствия нарушений ВПС будет вынесен следящим администратором. Остались вопросы? Если нет, передаю Выше по иерархии.

Здравствуйте , с вашим мнением не согласен, внимательно посмотрите видеофиксацию. Я сдал назад , вы постояли 2 секунды и уехали. Требую доказательства , что врезались по пингу.

Приветствую, гражданин. Начальником УМВД являюсь.

ВПС не в моей компетенции, однако считаю, что ДТП было по пингу.

Вопросы?

Здравствуйте, имеются. Где Вы увидели там пинг? Конечно может быть был и пинг, но дтп случилось и ваш сотрудник просто уехал не дав расход. Насчет того то что проценты груза не снизились, могла повредиться фура. С вашем мнением не согласен.

У сотрудника просто могло не произойти само ДТП, т.е. и говорить "расход" не требуется. Ожидайте ГСзГУВД

 

Как понять могло не произойти само ДТП? Если это так, требую видео доказательства.

На сотрудника действует 1.6 ОПСГО, не поднимайте тему лишний раз.

Добрый вечер.  Где вы увидели 1.6 ОПСГО?  Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль. Часть от данной статьи.   Сотрудник врезался в грузовое т/с, а не лишил прав или выдал розыск на автомобиль. Я повторяю Вам, требую видео доказательство, то что врезался данный сотрудник по пингу. На доказательствах четко видно кто врезался, как.

Требуйте дальше.

Это весь Ваш ответ? Признайте уже, что сотрудник врезался не по пингу. В любом случае уход с места дтп.

Здравствуйте.
ДТП было по пингу. Можете поставить фиксацию на небольшую скорость воспроизведения и заметить то, что после "удара" сотрудника тепнуло назад. Если бы у него было это ДТП, то авто пошло бы по инерции вперед или вправо. 
Ухода в данном случае нет и фиксация от сотрудника также не требуется.
Вопросы имеются?

вопросов не имею. До свидания

Вопросов не возникло, всего доброго. Закрыто.